Vapaamielinen vanhoillislestadiolaisuus?
Helsingin Sanomat uutisoi toissa lauantaina (3.5.) näyttävästi Jehovan todistajien oikeuskomiteakäytännöistä. Hengellisen kotini, vanhoillislestadiolaisuuden, julkisuuskuvaan ovat puolestaan viime vuosina kuuluneet olennaisena osana ”hoitokokoukset”. Yleisen käsityksen mukaan jokainen tämän ”autoritaarisen yhteisön” normeja kyseenalaistava joutuu pelottavaan ja painostavaan hoitokokoukseen. Jollei kyseenalaistaja taivu pyytämään anteeksi kyseenalaistuksiaan, läheiset ryhtyvät välttämään ja karttamaan häntä, eristävät hänet sosiaalisesti. Luulenpa siis, ja oikeastaan tiedän, että useampi Helsingin Sanomia viime lauantaina lukenut veti yhtäläisyysmerkit Jehovan todistajien ja vanhoillislestadiolaisten toimintatapojen välille.
Voin kuitenkin todistaa toista. Olen viimeisen puolen vuoden ajan yrittänyt omalta pieneltä osaltani herätellä liikkeen sisällä avointa keskustelua ongelmallisista toimintatavoista ja käsityksistä. Esimerkkejä siitä täällä, täällä, täällä, täällä, täällä ja täällä. En ole tähän mennessä kertaakaan joutunut minkäänlaisten yhteisöllisten sanktioiden kohteeksi. Minua ei ole yritetty erottaa yhteisöstä tai luottamustehtävistä eikä millään tavalla eristää sosiaalisesti. Päinvastoin: olen käynyt monia hyvin avoimia, kriittisiä ja analyyttisiä keskusteluja niin johtotehtävissä olevien kuin riviuskovaistenkin kanssa. Näin siitä huolimatta, että minua kai voisi pitää monella tapaa hankalana yhteisön jäsenenä.
Kokemusteni valossa vanhoillislestadiolaisuus ei siis näyttäydy minään pelottavana lahkona. Sen sijaan tavallisten, järkevien, myös itsekritiikkiin kykenevien ihmisten nöyränä kristillisyytenä. Tiedän kyllä, että tämä on vain minun kokemukseni. En voi olla varma, mitä kaikkea muualla tapahtuu. Jos jotain väärää, en hyväksy sitä. Tällainenkin näkökulma on minusta silti oikeutettua tuoda esille.
Olisi upeaa, jos muuallakin yhteiskunnassa ja kirkossa oltaisiin yhtä vapaamielisiä kuin minun kokemusteni mukaan vanhoillislestadiolaisuudessa. Miten hienoa olisi, jos poliitikko voisi herätellä julkista keskustelua esimerkiksi abortin eettisyydestä ilman pelkoa tunnepohjaisesta, järkiargumentit kevyesti ohittavasta mediakampanjasta. Tai jos ev.-lut. kirkossamme olisi ihan oikeasti ”katto korkealla ja seinät leveällä” niin, että jopa konservatiiviset herätysliikkeet ja lähetysjärjestöt mahtuisivat ongelmitta sisälle. Tai jos sukupuolineutraalia avioliittoa saisi vastustaa ilman mielenterveyden kyseenalaistamista. Olisi todella hienoa elää aidosti vapaamielisessä, aidosti toisia kunnioittavassa ja argumentteja kuuntelevassa yhteiskunnassa ja keskustelukulttuurissa. Ikävää, että kehitys ei näytä kulkevan sitä kohti. Enemmänkin kohti kulttuuria, jossa ”suvaitsevaisuus” on lähinnä koodisana tietylle ajattelu- ja elämäntavalle, ja muita ei tarvitse suvaita, koska ne ovat ”suvaitsemattomia”. Olisiko siis kirkolla ja suomalaisella yhteiskunnalla aika ottaa oppia vanhoillislestadiolaisuudesta?
93 kommenttia
Tämä on hyvin erikoista keskustelua. Sama kirjoittaja, joka taannoin ponnekkaasti todisti, että kaikki vanhoillislestadiolaiset ovat potentiaalisia pedofiilejä, on nyt huolestunut haavojen lyömisestä. On se toisaalta surullista, että vuosikymmeniä sitten tapahtunut erottaminen hoitokokouksineen katkeroittaa ja kylmentää asianomaisen asenteita ja elämää..
Tuohon Joonan kirjoituksensa lopuksi esittämään kysymykseen: – Olisiko siis kirkolla ja suomalaisella yhteiskunnalla aika ottaa oppia vanhoillislestadiolaisuudesta?
Itsestäni, kaiken vl-liikkeessä kokemani jälkeen kysymys tuntuu vähintäänkin vitsiltä.
Ystäväni joutuivat ihan mitättömistä syistä vl-hoitokoneiston runtelemiksi oltuaan avoimia ja kokemusteni mukaan ihan mitään syytäkään ei tarvita koneiston käynnistymiselle, pelkkä toisten ihmisten kateus ja kakkapuheet voivat sen tehdä.
Jos puhuu ääneensä tietyistä asioista, esimerkiksi ilmaisee kannattavansa naispappeutta, seuraamukset voivat olla ihan karseat. Tiedän tällaisia tapauksia ja onhan niistä ollut julkisuudessakin. Tiedä sitten, josko jonkun ”kellokkaan” kohdalla hyväksyttäisiin tällainenkin mielipide. Ainakin television pitäminen hyväksytään joidenkin kohdalla, sen tiedän.
Paikkauntakohtaiset erot. Etelässä suvaitaan paljon enempi älyllistä pohdintaa uskonasioista ja soraääniä kuin syrjäkylillä ja pohjoisessa. Tämä on tullut todettua useaan kertaan eri ihmisten kanssa. Lisäksi jos ei koske seurakuntaoppiin ja tiettyihin ”tabuasioihin”, saattaa välttyä seuraamuksilta tietyllä paikkakunnalla ja tietyissä piireissä. Hirmu helposti sitä vaistoo, kenen kanssa voi mitäkin puhua.
Joissakin asioissa mielestäni vl-liikkeestä voi ottaa ihan vaikkapa maailmanlaajuisesti mallia ja yksi sellainen asia on alkoholin käyttö tai enempikin käyttämättömyys. Vaikka absolutismia ei voi perustella Raamatulla eikä esim. kohtuullisella alkoholinkäytöllä voi autuutta ehdollistaa, niin en epäile yhtään, etteikö miljoonat, tsiljoonat ongelmat ja murheet väistyisi maapallolta alkoholin loppumisen myötä.
Mutta samaan syssyyn voisi koko Tellus ottaa oppia Jehovan todistajien tupakoimattomuudesta 🙂 Ja oisko tuo huono homma ollenkaan, jos otettaisiin oppia mormoneilta ja jätettäisiin kahvin kittaaminen hamaan historiaan 🙂
Mä en nyt äkkiä keksi muita asioita, mistä voisi ottaa oppia vl-liikkeestä. Tietty perhekoot voisivat olla rohkeasti isompia. Toisaalta en halua ketään yllyttää toimimaan yli voimiensa, jokaisen tulee kuunnella itseänsä, mutta periaatteessa näen monia puoltavia asioita vähän isommalle perheelle kuin yksi tai kaksi lasta.
No se on kans hyvä asia, että vl-ihmiset avioituvat periaatteella ”kuolemaan asti” ja tämä estää mun mielestä monet ”turhat” avioerot. Tietty tiukkuudessaan tämäkään asia ei ole ollut kovin siunauksellinen. Kenenkään ei ole hyvä elää huonossa parisuhteessa eikä sellainen ole hyvä kasvualusta lapsillekaan.
Tavallaan monissa asioissa on hyvääkin, mutta mustavalkoisina ja ehdottomina totuuksina ja käytänteinä ne ovat jopa väkivaltaisia opinkappaleita itsessään. Ne vaatisivat perusteellisen läpikäynnin ja pohdinnan liikkeen sisällä.
Esimerkiksi vl-lasten elämä; millaista se on? Onko se yhä omani kaltaista, että sääntökirja taskussa pistetään menemään kouluun ja siellä on yksin pärjättävä erilaisena muiden joukossa? Ei telkkarin katsomista ja osallistumista tanssiin ja teatterikäynneille? Suuren sisarusmäärän tunnustamista muiden edessä, saako tähän asiaan tukea ollenkaan kotoa? Nämä ovat niin kipeitä asioita monille ja aiheuttavat itsetunto-ongelmia ja paniikkioireilua, tiedän tämän omasta ja monien muiden kokemuksesta.
Toivottavasti näistä ja monista muista kipukohdista voi nykyään keskustella vl-liikkeessä käsi sydämellä.
Olisi ihan reilua myöntää, että viimeisen parin vuoden aikana on keskitytty lähinnä demonisoimaan ko. yhteisöä. Epäkohdista voi puhua – niistä olen aika aktiivisesti kirjoittanutkin – mutta suoranaiselta mustamaalaukselta vaikuttaa tuo jaktkuva julistustyön ja opetuksen kyseenalaistaminen. Eihän sellaiselle ole mitään pohjaa. Kuuntelin kirkossa erään papin saarnaa, joka oli suorastaan esimerkillinen. Ulkonaiset asiat ovat lähinnä makuasioita ja aika tavalla yhteisiä kaikille herätysliikkeille. Sadan vuoden juoksussa syntyy myös tiettyjä kunkin liikkeen identiteettiin liittyviä käytäntöjä ja käsityksiä. Ei niiden vuoksi silti koko liikettä tule mollata. Mitä käytäntöjä ja käsityksiä muissa kirkkokunnissa onkaan! Se taisi Raattamaa aikoinaan sanoa: Jos jotain on joskus voitettu, on se rakkaudella voitettu! Mollaaminen ei perusta mitään, mutta saahan siinä joku tuulettaa tunteitaan.
Erittäin terve mielipide, jonka otin JK:n blogista kopioksi
Toisaalta: Niinkään emme voi ajatella, että riviuskovaisten luottamus olisi johdon subjektiivinen oikeus, että meillä olisi ehdoton velvollisuus luottaa keskusyhdistyksen tai paikallisyhdistysten johtoon, tapahtui mitä tahansa. Luottamus tulee ansaita ja säilyttää osoittautumalla luottamuksen arvoiseksi. Luottamus ansaitaan ja säilytetään elämällä oikein ja hoitamalla tehtävät hyvin.
Luottamuksen vaatiminen on vienyt EL:n syvään kriisiin. Luottamuksesta on tehty pelastumisen ehto.
Vuokko Ilola: ”kyse on epäkohtien esille tuomisesta, kritisoimisesta ja vastustamisesta, EIKÄ KENENKÄÄN IHMISEN TAI IHMISPORUKAN LYNKKAAMISESTA”
Jokainen tyylillään. Itselläni on ollut vähän opettelemista sinun, Vuokko, hymymerkkihuumorikritkiikkisi ymmärtämisessä koskien vanhoillislestadiolaisuutta, mutta enköhän saa kiinni joku päivä.
Jos joku väittää Vuokko Ilolan intention olevan tai hänen ylipäätään olevan jotenkin myötävaikuttamassa lestadiolaisten lynkkaamiseen,niin sokeus ei voi juuri syvempää olla. Jonkun kerran on kirves vuosien varrella kilahtanut kiveen – runsaahkon tekstimäärän huomioiden todella harvoin -, silloin hän on virheet oikaissut ja pahoitellut.
Empatia, joka Vuokolle on keskeinen motiivi ja ominaisuus, taitaa hänen kriitikoilleen olla hieman tuntemattomampi asia. Joku voi tietenkin epäkypsästi käyttää esiin nostettuja epäkohtia kaikkien liikkeen jäsenten leimaamiseen ja solvaamiseen. Tämän lieveilmiön takia olisi kuitenkin moraalitonta vaieta. Onneksi sitä ei tee Vuokko, ei UUT, eikä moni muukaan.
Luulenpa, että monia vl-kritiikkiä pelkääviä ja karsastavia ärsyttää suunnattomasti Vuokon asiantuntemus, rehellisyys ja avoimuus, sanoisin jopa rakkaudellisuus. Fanaattinen suunpieksäjä, vl-vihaaja ja valehtelija oliksi helppo jättää omaan arvoonsa. Mutta Vuokko pysyy piikkinä lihassa. Juuri se on vallan vahtikoiran tehtävä (vaikkei varsinaisesta journalismista toki olekaan kyse).
Mutta Valma hyvä, muistaakseni olet itse kertonut olevasi vanhoillis-lestadiolainen (pappi) ! 🙂 Siis melkein niinkuin jehovalainen 🙂
Ilmoita asiaton kommentti