Tämä käsite tiivistyy Lutheriin. Muista puhdistajien ja puhdistettavien hengen päälle käyvistä toimista selvinneistä voidaan mainita Zwingli ja Calvin. Jokaisella kolmella oli raamatullisia ehdotuksia katoliselle kirkolle (myöh. RKK). Luther tietysti ensin loi nimeä anekaupan paljastavilla, 95 teesillä. Sitä kieltä kansa ymmärsi, ja ties vaikka tuolloin sanonta, “Money talks”, olisi syntynyt.
Kukaan näistä kolmesta ei tiettävästi pystynyt puhdistamaan RKK:n epäraamatullisia oppeja ja omatkin oikeat opit hyvin pian paketoitiin autuuttavaan kasteeseen. Tässä kirkkopoliittisesti oikeassa kääreessä oli lujia lausuntoja henkilökohtaisesta uskosta ja liturgioiden karttamisesta ja ehtoollisen ‘voimattomuudesta’, mitä sen vanhurskauttavaan vaikutukseen tulee.
Puhdistuksen kohde piti Trentossa lähes 30 vuotta kestäneen kirkolliskokouksen. Siellä tehtiin tähän mennessä huonoin latinankielinen Raamattu, jonka merkityksen paavi julisti ainoaksi oikeaksi alkuperäiseksi Raamatun tekstiksi. Itseasiassa Trenton Vulgatan erehtymättömyyden takasi kolmen paavin ex-catedra julistukset.
Trenton kokouksessa niitattiin kaikki edellisten, 18 kirkolliskokouksen säätämät harhat entistä lujemmin yhteen. Harhoilla tarkoitan oppeja, joita ei Raamatusta löydy.
Sitten RKK:n 1960-luvun kirkolliskokous, Vatikaani II, antoi loppujulistuksen, mitä Trenton oppeihin tulee. Siitä on maininta esimerkiksi RKK:n katekismuksessa, että kaikki Trenton päätökset on voimassa.
Trenton opit ja julistukset olivat vastaus reformatioon, joka suunnattiin katoliseen kirkkoon. Silloin ei mitään muutoksia ja tänä päivänä vahvistetaan, että kaikki on sellaisenaan voimassa.
Pidän tulevaa reformaation 500-vuotisjuhlintaa liioitteluna ja harhautuksena.
Iso juttu on tietysti evankeliumin puhtaus ja aitous. Meidän omat ponnistelut on pelkkää roskaa ja likaa. Toki silloin puhdistusta kaivataan.
Roskaa on myös toinen kaste ja kolmas jne. Tosin tällöin lapsen kastetta ei pidetä kasteena lainkaan. Koska se ei ole tapahtunut lapsen omasta tahdosta. Näin mitätöidään kaste, joka on toimitettu Herramme ohjeiden mukaan.
Kastetta ei ole missään yhteydessä ehdotettu reformoitavaksi. Se on ainoa ’naula’ mikä pitää. Eli mitä juhlitaan?
Eihän uskoa varsinaisesti voi puhdistaa, ehkä paremmin opin puhdistus oli kyseessä? Pyhä Henki synnyttää uskon ja se tulee armosta lahjana Jumalalta, joten mitenkä sitä ihminen puhdistaisi.
Jumalan työ Lutherin kautta on suuri ja kiistämätön. Suomessa ei olisi helluntailaisuuttakaan ilman sitä. Tärkein tietysti on oppi uskonvanhurskaudesta, että ihminen pelastuu armosta, uskosta ja vain Kristuksen tähden. Tätähän Luther pääasiassa toitottaa, tuhansia sivuja, sen jälkeen kun hän Pyhän Hengen koulussa tunsi astuneensa ”avoimista porteista keskelle paratiisia.”, kun hänelle kirkastettiin, kuinka vanhurskas elää uskosta, eikä töistä ja ansioista.
Kasteoppi on yksinkertainen, jos sille annetaan armovälineen asema, kuten sillä onkin vaikka ei haluttaisikaan. Jos taas kasteella ei olisi mitään vaikutusta, mitäpä sitä ottamaankaan. Jumala tuskin tarvitsee meidän kastautumistamme, mutta me tarvitsemme syntiemme tähden sen Häneltä lahjaksi, ja olemme saaneetkin. Ja jos ymmärrämme kuinka paljon olemme saaneet, olemme siitä kiitolliset.
Uskonpuhdistus eli reformaatio on käsite ja tätä käsitettä juhlitaan ensivuonna. Tässä ketjussa ei ainakaan vielä ole selvinnyt, miten Roomalaiskatolista kirkkoa on reformoitu Lutherin vaikutuksesta. Olen sitä mieltä, että kävi toisinpäin, jo Luther itse reformoitui sen verran, ettei vainoihin RKK:n puolelta alettu. Tämä reformin suunta on jatkunut tähän päivään asti ja sen “kruunasi” Yhteinen Julistus Vanhurkautuksesta, vuonna 1999.
Mainitset “opin puhdistus”, mutta sekin on asia, jota ei tapahtunut. Mielestäni RKK:n oppi ei ole puhdistunut, vaikka aneille ei enää niin totaalista vaikutusta annetakkaan.
“Helluntalaisuus” on alkanut vuonna 33. Pyhä Henki olisi silloisten “uudelleenkastajien” kautta halunut uudistaa silloisen kirkon. Siksi Jerusalemin Seurakunta kokoontui päivittäin temppelissä:
Apt.2:
46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Helluntalaisuus on monessa Euroopan maassa luterilaisuudesta johtuen ja syy on lapsikaste, koska sen vaikutus ei ollutkaan uudestisynnyttävä.
Evlut on edustanut valtionkirkkoa ja valtiota ja vaikuttanut Evankeliumin leviämistä vainoamalla todellisia Jeesuksen seuraajia, joista käytettiin mm. anabaptistit nimeä. Samoja uudestisyntyneitä olivat mennoniitit, jotka suurimmaksi osaksi päätyivät Amerikkaan, Lutherin ja hänen kirkkonsa “ansiosta”.
Jumalan Sana/Raamattu on Koko Totuus. Koko Raamattu on tärkeä ja jokainen totuus Raamatussa on tärkein omassa yhteydessään, mutta millään ei ole merkitystä, jos kaikki ei lepää Raamatun pelastusopin päällä.
Ihminen voidakseen uudestisyntyä täytyy ensin syntyä. Kumpikin syntymä koetaan vain kerran. Siksi on synnyttävä vedestä ja Hengestä. Tämän jälkeen kaikki Raamattu voidaan kytkeä ja totuudet kohdata matkalla taivaaseen.
Kasteoppi on yksinkertainen, mutta se ei ole pelastusoppi. Luther sai vain toisen Jumalalta, vaikka Jeesus lupasi lähettää Opastajan kaikkeen ja koko Totuuteen.
Hyvä Reijo M,
Mielenkiintoisia mielipiteitä. Kommentoin hieman
Ihmettelen mitä tarkalleen tarkoitat ”Harhoilla tarkoitan oppeja, joita ei Raamatusta löydy.”.
Tuomitsetko ehkä kaikkien ekumeenisten kirkolliskokousten päätökset? Nuo kokoukset nimittäin hyväksyivät oikean opin? Ei pelkkä Raamatun luku oman järjen varassa riitä vaan sitä on tutkittava Kirkon opetuksen valossa.
(http://www.ortodoksi.net/index.php/Ekumeeniset_kirkolliskokoukset).
Mitä tarkalleen ottaen muuten tarkoitat ”raamatullisella”. Onhan Raamattu Kirkon yhteisesti hyväksymä kokoelma. Hyväksytkö siis sen sisällön hyväksyneet kokoukset? Jos hyväksyt Raamatun tulet samalla hyväksyneeksi myös noiden kokousten arvovallan. Miksi et siis hyväksyisi muidenkin yhtenäisen Kirkon kokousten päätöksiä.
Olen kanssasi hyvin samaan mieltä että latinalainen kirkko on ensin Rooman paavin , sitten myös protestantismin kautta etääntynyt aika kauaksi yhtenäisen Kirkon oikeasta opista. ”Uskonpuhdistuksella” ylpeilyn sijasta olisi syytä katua vääriä valintoja ja palata yhtenäisen Kirkon oikeaan oppiin.
Jari Haukka,
En tuomitse mitään mitä Raamattu ei tuomitse.
Suora ja selkeä tuomio on Raamatun viimeisellä lehdellä, Ilm. 22:18,19:
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Jo Vanhan Testamentin puolella useassa kohdassa varotetaan lisäämästä, poistamasta tai muuttamasta Kirjoituksia.
5.Moos.12:32:
“Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois.”
Kaikki on koeteltava Jumalan Sanalla, oli julistajana vaikka Paavali. Vt. Berean juutalaiset tutkivat kirjoituksista, että oliko asia niinkuin Paavali ja Silas julistivat, (Apt.17:11). Mikään kirkolliskokous ei ylitä Raamatun arvovaltaa
Uskonpuhdistus on tarpeeton ilmaisu. Raamatussa on kaikki, kaikkien ymmärrettävissä. Raamatun lukeminen sallittiin vasta Vatikaani II:n jälkeen.
Reijo Mänttäri.
Kun näytät sokeasi uskovan Raamatun totuuteen mm viittaamalla Mooseksen lausumaan. Ilmeisesti hyväksyt myös Mooseksen laissaan antamaan oikeutuksen lapsensa tapattamiseen.
Muuten kumpaan evankeliumiin uskot Luukkaan vai Markuksen alkuperäiseen Jeesuksen neitseellisestä syntymästä ja ylösnousemuksesta. ?
Hyvä Reijo Mänttäri,
Kirjoitit ”Suora ja selkeä tuomio on Raamatun viimeisellä lehdellä, …”, juuri näin. Mutta tämä ei ollut kysymykseni ydin vaan se hyväksytkö Raamatun sisällön määrittäneiden Kirkon Isien arvovallan? Raamattu ei nimittäin pudonnut taivaasta vaan se on Kirkon Isien hyvksymä kokoelma tekstejä.
Reino Suni,
Koko Raamattua pitää lukea koko ajan. Näin Raamatun kokonaisilmoitus selkenee. Vaikka kirkkoisillä olisi oikeakin Raamatun kokonaisilmoitus, niin sen laita on tarkistettava, ja parhaiten ja oitis asia selviää, kun tutustuu koko ajan Raamattuun, niinkuin tekivät berealaiset.
Mitä ensimmäiseen kysymykseesi tulee, niin varmaan on hyvä, että annat viiteen tähän Lain sallimaan oikeutukseen.
Mooseksen kautta annetusta Laista siirtyi Uuden Liiton puolelle kymmenen käskyä. Uhrit ja muut säädökset jäivät Mooseksen “lakin” alle, koska Uusi, Parempi Liitto tuli tilalle. Hebr. 8. luku ja etenkin sen 6. ja 13 jae viittaa ja vahvistaa uuden Paremman Liiton.
Reijo Mänttäri.
Ystävällisesti kertonet mitkä Raamatun tekstit ovat Uudessa Paremmassa Liitossa Siis hylkäät Raamatun vaikka vannot sen nimeen. Onko tästä uudeta liitosta kirja ?
Mikä evankeliumi on tässä Uudessa Paremmassa Liitossa ? Olen todella kiinnostunut koska en ole saanut mitään kirjallista tietoa tälläisestä Liitosta. Onko Jeesus tässä mukana ?
Jari H.
Raamattu määrittelee itse itsensä. Tämän lisäksi on jokaisella uudestisyntyneellä Jumalan lapsella Opastaja kaikkeen Totuuteen. Se on sama tänään kuin se on ollut “kirkkoisien” päivinä. Raamattu on tarkoitettu vain Jumalan Seurakunnalle, uskoville, jotka kulkevat sitä suoraa Sanan tietä, jolta tyhminkään ei eksy, ei edes hullu.
Hyvä Reijo M,
”… Raamattu on tarkoitettu vain Jumalan Seurakunnalle, uskoville, jotka kulkevat sitä suoraa Sanan tietä, jolta tyhminkään ei eksy, ei edes hullu.”
Tulkitsen niin, että olet ortodoksisella linjalla eli Raamattu on tutkittava Kirkon (=”Jumalan Seurakunta”) opastuksella eikä omien päähänpistojen mukaan. Tulkitsen myös niin että pidät Kirkon Opettajia jotka ovat koonneet Raamatun ja muotoilleet jakamattoman Kirkon dogmit ekumeenisissa kirkolliskokouksissa arvossa. Ehkä jonain päivänä Sinulle avautuu myös oikeauskoisen Kirkon pyhien mysteerioiden arvo.
http://www.ortodoksi.net/index.php/Mysteerio
En ole ortodoksisen itseymmärryksen linjoilla, enkä minkään muunkaan linjoilla. Uskon, että on Raamatun linja, jota tulee noudattaa ja on noudatettavissa, koska se Linja sisältää voiman ja kyvyn ymmärtää, kuin ne tulee ymmärtää kulloisessakin Tien pisteessä.
Uskon, että meitä Raamatun linjalaisia on enemmän kuin 100 miljoonaa maailmassa. Tarkoitan tällä sellaisia, jotka todella ymmärtävät, mitä Jeesuksen seuraaminen joka päivä tarkoittaa, eli ottaa ristinsä joka päivä ja seurata Jeesusta. Alkuperäiset ohjeet on tänä päivänä kaikkien luettavissa. Niiden äärelle pääsee uudestisyntymällä Pyhästä Hengestä ja Jeesus-tiellä kulkeminen on viitoitettu Raamatussa.
Miksi juhlia reformaatiosta? Syitä on monia, mutta jos ajattelemme tuota aikaa, jolloin Luther käänsi Raamattua kansankielelle, joka ei siis vielä tuolloin osannut juurikaan lukea, ( kansan lukutaito ja koulutus yleistyi vasta kirjapainon myötä 1500-600 luvulla) niin olisko tuossa käännöstyössä jo riittävästi syytä juhlalle?
Mitä tulee Lutherin merkitykseen tuon ajan teologina, (Tohtorina oli käynyt samat koulut ja opinnot kaikkien aikalaistensa joukossa) niin asetti esille sellaisia väitteitä Raamatusta, että paavi lopulta asetti Lutherin pannaan.
”Rooman kuurian jatkuvat hyökkäykset pakottivat Lutherin muotoilemaan uskonnolliset ajatuksensa itsenäiseksi teologiaksi. Hän työskenteli vuosina 1520/1521 kolmen suuren reformatorisen kirjoituksensa parissa. Nämä olivat ”Saksan kansan kristilliselle aatelille”, ”Kirkon Baabelin vankeudesta” ja ”Kristityn vapaudesta”. Niiden myötä hän irtautui täysin Roomasta.
Vuonna 1520 alkoi oikeudenkäynti kerettiläistä vastaan. Tämä huipentui 15. kesäkuuta 1520 pannauhkaukseen, jolla Lutheria vaadittiin perumaan sanomansa.” http://www.luther.de/fi/leben/bann.html
Luther jalosti teologisen esityksensä moneen teokseen, joita ei voitu hyväksyä sen aikasesessa Rooman kirkossa.
Lutherin löydöt Paavalin teologiasta, joka perustui suoraan Juutalaiseen lakiin ja profeettoihin, joita Paavali lainaa kaiken aikaa kirjeissään, osoittivat Lutherille, että kirkon opetus oli ajautunut tekohurskauteen ja ihmisoppiin josta Luther halusi palauttaa kirkon takaisin siihen oppiin ja vanhurskauteen, joka tulee yksin uskon kautta Kristukseen.
Kirkon valta murtui tuona aikana myös monen poliittisen tahon edesauttamana, jotka olivat väsyneet kirkon valtaan ja he tukivat Lutherin uudistuksia omien intressiensä tähden. Luther usein sanoutui irti kaikesta politiikasta, eikä halunnut sekaantua esim. Taloinpoikais kapinaan, joka käytti Lutherin sanoja hyväkseen kootakseen joukkoja kansan riveistä.
Luther sanoi jossain reformaatiosta : ”Minä en saanut sitä aikaan, vaan yksin Jumalan Sana.” Ilman Lutheria olisi tullut joku toinen ja asettanut itsensä kuoleman vaaraa, asettuessaan paavin valtaa vastaan, sen aika oli silloin ja sen aika on aina siellä missä Jumalan Sanaa väärin opetetaan.
Kaikki tuntuvat olevan Sanan mestareita nykyään, ja huutelevat: ”Tulkaa tänne täällä on Kristus” ja silti jokaisella on vain oman porukan edut mielessä.
Etenkin Lutherin aikana RKK ei edustanut Raamatun oppia. Se ei ollut missään kohdin puhdistettavissa. Rooman kirkon oppi on tänään sama ja Trentossa vielä kertaalleen selvennetty ja Vatikaani toisessa vakuutettu, että kaikki on voimassa mitä Trentossa on kirjattu.
Mitä Luther reformoi, uudisti tai puhdisti.
1000-luvun alkaessa alettiin huomioimaan alkuperäisen Apostolisen Seurakunnan olemassaolo. Tämän herätyksen aallon tuloksena mm. Pietro Valdus tuli uskoon, mutta osoittautui vaaraksi katoliselle kirkolle. Pietro käänsi osan Raamattua silloiselle ranskan kielelle. Herätys laajeni ja sai aikaan suuret vainot. RKK tuhosi nk. valdolaisten lisäksi kaikkia, jotka eivät hyväksyneet lapsikasteessa vanhurskautusta. Vainot pysähtyivät vasta, kun valdolaiset ajautuivat Lutherin vaikuttamille alueille ja suhtautuivat myönteisesti lapsikasteeseen. Olivatko valdolaiset reformoituja? Ei minun mielestäni. He olivat olemassa ja kasvoivat ja levisivät aina ylä-Saksaan asti. Heidän lapsikasteystävällisyytensä suojeli heitä myöhemmiltä vainoilta, niin Lutherin, Zwinglin kuin Calvininkin taholta.
Mitä piti reformoida, koska ei ollut kuin ei-kristillinen RKK. Kaikki muut voivat alottaa ”puhtaalta pöydältä”, vain Raamattua seuraamalla. Luther oli tohkeissaan lähinnä omista kirjoituksistaan, vaikka käänsi Raamatun saksaksi. Mutta mitä hän reformoi? Tämä on jo toistoa, mutta katolisuuteen hän ei tehnyt mitään vaikutusta. Tuli perustettua uusi kirkkolaitos, joka alkoi kurmottamaan silloisia ”helluntalaisia”!
1) Valdolaisten kritiikki katolista kastetta vastaan ei ollut kritiikkiä lapsikastetta vastaan, vaan sitä vastaan että kasteen suorittivat heidän mielestään uskomattomat henkilöt. Valdolaisuus siis alkoi toistamaan jo vanhalla ajalla vallinneen donatolaisuuden linjauksia.
Baptistinen kastekäsitys keksittiin vasta vuonna 1525 j.Kr..
2) Pietari Valdes sai aluksi tunnustusta siitä innosta mikä hänellä oli evankeliumin hyväksi. Vasta kun hän kieltäytyi yhteistyöstä järjestäytyneen kirkon kanssa hänet tuomittiin kirkonkiroukseen.
Kaikkien lahkolaisten merkittävin tuntomerkki on se ettei suostuta yhteistyöhön perinteisen kirkon kanssa vaan aletaan rakentamaan omaa pytinkiä entisten rinnalle. Kun liian moni haluaa olla pomo eikä muuten onnistu pyrkimyksissään niin alkaa repimään rikki yhteistä eli katolista kirkkoa ja vallanhalunsa tyydyttämiseksi ryhtyy irti repimänsä sirpaleen eli repimänsä lohkareen pomoksi.
Itseasiassa reformaation varsinainen ydin ei ollut kysymys kasteesta, vaan ns. Ihmisen mahdollisuudesta valmistaa itsensä armon vastaanottamiseen, josta paavin kirkko edelleen opettaa, kuten myös ortodoksit ja monet vapaat suunnat, kuten myös juutalainen farisealaisuus ja Helluntalaisuus. Nimittäin, että ihmisellä on ns. Vapaa ratkaisuvalta tai vapaa tahto, jolla hän ikäänkuin ottaa vastaan Jumalan vapaan Armon.
Luther kävi laajan väittelyn tästä kysymyksestä oppineen Erasmuksen kanssa, jonka seurauksesta on syntynyt kirjallinen tuotos: ”Sidottu ratkaisuvalta”, jota Luther piti itse pääteoksenaan. (Kirja sisältää Erasmuksen ja Lutherin väittelyn ihmisen vapaasta tahdosta ja sen merkityksestä pelastuksessa.)
Luther osoittaa Raamatun ilmoituksen ja mm. Paavalin kirjeiden pohjalta vastaansanomattomasti, että ihmisen pelastuksen yksinomaisena ja ratkaisevana tekijänä on YKSIN Jumala, joka lähettämänsä Sanan (Kristus) kautta lahjoittaa ihmiselle uskon, jonka kautta Jumalan lahjoittaa ihmiselle Armonsa, joka on koko maailman syntien sovitus ja anteeksianto Kristuksen Veren kautta.
Lutherin löytö oli nimenomaan se, mistä Paavali julistaa kirkkaasti: Jumala YKSIN vaikuttaa ihmisessä USKON ja KAIKEN sen mukana, ilman ihmisen operoinnista, eli kun Jumala Lähetti Kristuksen, niin tuossa TEOSSA on kaiken synnyttävä Voima ja vaikutus, niin, että ihminen pelastuu Evankeliumin kuullessaan ja saa sen mukana myös hyvä teot, jotka ovat Jumalan Rakkauden ilmentymää ja seurausta.
Usko tulee siis kuulemisesta ja ”kuuleminen” on Raamatullisesti Sanan sulautumista kuulijaan, jonka Jumala vaikuttaa ihmisessä ja ihminen tulee autuaaksi ja kuuliaiseksi Jumalalle YKSIN sen johdosta, jolloin voidaan sanoa, että ihminen pelastuu yksin uskon kautta Kristukseen.
On siis väärin opettaa, että ihminen voi itse ratkaista kohtalonsa tekemällään ratkaisulla kääntyä Jumalan puoleen. Jos ihminen kääntyy Jumalan puoleen, niin hän on jo silloin saanut Jumalalta lahjaksi uskon Jumalan Pojan Evankeliumin kautta.
Ihmisen osuus pelastuksesta suljetaan siis täysin pois ja ymmärretään, että Jumala lahjoittaa uskon kenelle tahtoo ja asettuu näin myös ylpeitä vastaan, jotka haluaisivat että ihmisellä olisi joku osuus pelastuksessa. Ei ole, vaan Jumala vaikuttaa kaiken kaikessa. Tätä ei voi luonnollinen ihminen järjellä ymmärtää, koska se ei ole uskosta.
Raamattu opettaa selvästi, että Sana on kaksiteräinen miekka joka jakaa ihmisiä, ja Luther sanookin: ”Kun Jumalan sanaa oikein julistetaan, niin ei voida välttyä siltä, että toiset saavat sen kautta autuuden ja levon töistään ja toiset siihen loukkaantuvat.
Paavali sanoo myös: ”Usko ei ole joka miehen” (2.Tess.3:2)
Nyt joku kysyy heti: ”Kuinkas sitten on niiden joita Jumala ei pelasta?” Raamatussa on esitetty vain pelastuksen Tie ja Raamattu antaa ymmärtää, että kaikki ihmiset ovat kadotuksen alla ja heille on Lähetetty Pelastuksen Sana. (Kristus)
Onko siis niin, etteivät kaikki kuule Jumalan Pojan Evankeliumia, koska elävät, kuin mitään Jumalaa ei olisikaan? Ehkä se on juuri näin, mutta varmaa on, että Jumala tuntee omansa ja Pelastaa heidät kaikki. Näin Jumala on hyväksi nähnyt.
Luther ei siis opeta kuten paavin kirkko ja monet muut, vaan juuri tässä kysymyksessä hän halusi palauttaa Rooman kirkon takaisin Paavalin ja muiden apostolien ymmärrykseen. Juuri tämä kysymyksen kanssa Luther joutui kirkon hylkäämäksi ja sai kerettiläisen leiman ja asetettiin pannaan, joka oli samaa kuin kirkon kirous. (Kuoleman tuomio) Lutherin siis menetti Rooman kirkon silmissä kaiken. (Kannattaa lukea noiden tapahtumien historia tarkoin, niin ymmärtää mitä silloin tapahtui)
Itseasiassa myös Jeesus tapettiin tämän Totuuden tähden ja samoin joutuvat vainotuksi kaikki, jotka seuraavat Jeesusta, joka paljasti ihmisen synnin, julisti Jumalan Vanhurskauden ja Tuomion.
mikä toi RKK on?
Selitin tuon lyhennyksen blokiosuudessani kolmannella rivillä.
Pekka Pesonen :”mikä toi RKK on?”
Vastaan vahvasti ”kerettiläisenä” publikaanille, että se on RoomalaisKatolinenKirkko. Ainakin luulen niin. : )
Reino Suni, kirjoitat:
“Ystävällisesti kertonet mitkä Raamatun tekstit ovat Uudessa Paremmassa Liitossa Siis hylkäät Raamatun vaikka vannot sen nimeen. Onko tästä uudeta liitosta kirja ?
Mikä evankeliumi on tässä Uudessa Paremmassa Liitossa ? Olen todella kiinnostunut koska en ole saanut mitään kirjallista tietoa tälläisestä Liitosta. Onko Jeesus tässä mukana ?”
Halusin tuoda tämän tänne ‘väljemmille vesille’:
Vanha Testamentti oli Lakiliitto. Uusi Testamentti on Armoliitto.
Lakiliittoa ei kukaan ole pystynyt täyttämään, vain Jeesus pystyi. Jumala perusti uuden paremman liiton, Armoliiton. Sen välimies on Jeesus.
Vain Jeesuksen kautta meillä on pääsy taivaaseen, koska Hän antaa Voiman vaeltaa yhteydessään. Hänen yhteyteensä me pääsemme uudestisyntymällä Pyhästä Hengestä, niinkuin Jeesus kertoi Nikodemukselle, Joh. 3:1-18, kertoi.
Lue Hebrealaiskirje. Uskon, että asiat alkavat selvitä.