Työtä palkatta

Olen ollut silloin tällöin kastamassa, vihkimässä tai hautaan siunaamassa.

Tyypillistä on, että omaiset tai asianosaiset pyytävät, ei seurakunta. Nuo ihmiset eivät osaa kuvitellakaan, että pappi tulee tekemään työnsä ilmaiseksi saamatta minkäänlaista korvausta.

Kirkon suositussopimus toimituspalkkioista on niin etevästi laadittu, että suurin osa kutsuttujen pappien työstä jää korvaamatta.

Korvauksen saamiseen kun on kaksi ehtoa. Seurakunnan oman papiston pitää olla estynyt ja pyynnön pitää tulla seurakunnalta (kirkkoherralta), ei yksittäisiltä seurakuntalaisilta. Jos molemmat ehdot eivät täyty, korvausta ei heru.

Matkakorvauksen virallisen taksan mukaan saisi ihmisiltä laskuttaa, mutta harva pappi sitä kehtaa tehdä.

Seurakuntalaiset eivät osaa kuvitellakaan, että kirkko ei maksa palvelijoilleen mitään ja että heillä olisi jokin velvoite korvata kuluja. Se tuttu pappi kutsutaan, vaikka hän olisi naapuriseurakunnassa, eläkkeellä tai muissa tehtävissä.

Voisiko seuraaviin sopimusneuvotteluihin valmistauduttaessa kerrata raamatunkohtaa työmiehestä, joka on palkkansa ansainnut ja ettei pidä sitoa puivan härän suuta?

Se ei olisi ristiriidassa virren 436:4 kanssa . ”Siis valtakunnan lapsena palvelukseesi lähden, en vuoksi palkan, kiitoksen, vaan, Jeesus, armon tähden.”

Itse en nälkään kuole, mutta ajattelen lämmöllä monia nuorempia kollegoja, jotka ovat tiukalla pätkätöidensä kanssa. On moraalitonta teettää heillä ilmaista työtä. Älkääkä viitsikö sanoa, että voihan siitä työstä kieltäytyä.

 

Edellinen artikkeli
Seuraava artikkeli
    • Eihän tässä ole tasan mitään uutta. Vesa Ahlfors puskee väkisin jt-propagandaa, joka ei useimmiten liity mitenkään käsiteltävään aiheeseen. Olen jo ajat sitten tehnyt päätöksen ja valinnan jättää Ahlforsin tekstit useimmiten lukematta. Ne ovat vain kärpäsen surinaa korvissa, joskus hieman häiritsevät mutta eivät ansaitse kommentteja.

    • Per-Olof Moberg: ”Mitä ihmettä joku Jehovatodistaja väkisin sotkee omia uskonkäsityksiään luterilaisen kirkon pappien vapaaehtoistyötä koskevaan toimituspalkkiokeskusteluun.”

      Ei ”väkisin.” Katsopa edellistä sivua, niin huomaat että vastasin ja kommentoin vain Jari Raappana nimisen kommentoijan väittämiä ja syytöksiä. Joten minä en alun alkaen vienyt kommentointia pois aiheesta. Jos joku esittää kovin härskejä väitteitä, ei niihin voi olla vastaamatta. Pahoittelen jos se häiritsi teidän rahakeskusteluanne.

      Syrjään se alkoi menemään jo kun joku esitti väittämän, että Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä. Itse en ennen sitä ilmaissut tässä ketjussa mitenkään olevani todistajia.

      Johanneksen evankeliumi 13:35 Jeesuksen sanat: ”35. Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus.”

      http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.13.html

      Ps. Minun puolestani papeille voi maksaa niitä kulukorvauksia. En itse kuulu niihin maksajiin. Suomessa kunnat ja valtio ovat hirveissä veloissa. Sitä ei sen sijaan ole kirkkolaitos. Vauvakasterituaali ja perinnäistapa tuo ikään kuin automaattisesti lisää papiston palkanmaksajia.

    • Jusu Vihervaara: ”Minäkään en ymmärrä, miten Vesa Ahlforsin jankkaus liittyy blogin aiheeseen.”

      Nyt taidat kyllä ajautua ulkokultaisuuteen. Itse olen havainnut, että tuot hyvin moneen ketjuun niitä sukuolivähemmistöasioita, vaikka aihe ei millään tavoin niitä käsittele, eikä kukaan esitä sinua tai viiteryhmääsi kohtaan väittämiä tai syytöksiä, joita olisi jotenkin syytä kommentoida.

      Joten: ”Heittäköön se ensimmäisen kiven, joka on syytön/viaton.”

    • Vesa,

      Mielestäni havaintosi ei pidä paikkaansa. Olen mielestäni keskustellut seksuaalivähemistöasioista vain niiden uutisten ja blogien yhteydessä, jotka käsittelevät jollain tavalla seksuaalivähemmistöasioita.

      Esimerkiksi tämän blogikirjoituksen yhteydessä olen kommentoinut vain kirjoituksen aihetta sen sijaan, että olisi jauhanut kommenttitolkulla jostain aivan muusta asiasta.

      Mielestäni esität nyt syytöksiäsi ilman perusteita.

  1. Panu Saarela, jos yhtään ymmärrät kirjoitustani, huomaat kuinka
    en ole puhunut itsestäni tai kaunopuheisuudestani sanaakaan.
    Olen puhunut yleisellä tasoilla toisista.

    Puhetaito on myös lahja, sille ei vaan mitään voi.
    Niin on kirjoittaminenkin. Toinen kirjoittaa puolessa tunnissa sen. mitä toinen ahkeroi 4 tuntia.

    Kun olet täällä vakuuttanut, ettet ole uskossa,. on sinun hiukan turha ruveta ketään pappia neuvomaan puheen valmistelusta tai
    Pyhästä Hengestä. Menevät kokemuksen ulkopuolelle.

  2. >>hän kun on lähes ainoana oikean armonjärjestyksen parannuksineen kulkenut. >>> Panu Saarela

    Tällaista en minä ole tietenkään sanonut.
    Olen keskustellut täällä mitä armonjärjestys tarkoittaa.

    Sen tiimoilta olen saanut monia yhteenottoja kirkkomme kolmen, neljän eri herätysliikkeen kristityn taholta, ja olemme jatkaneet
    keskustelua.
    Minulle ei ole lainkaan tullut sellaista mielikuvaa, että olisin kokemusteni kanssa yksin. Päin vastoin, koen ilahduttavaa
    yhteisyyttä. Kiitos näille ystäville!

  3. Jotrma Ojala, nyt olet hyvin lähellä jäädä – toisen kerran – kiinni valehtelusta. Missä olen vakuuttanut, etten ole uskossa? En missään.

    Sinun kanssasi eri mieltä oleminen on epäilemättä sinulle synonyymi sille, ettei ole uskossa. Vähän fiksummat osaavat ajatella.

    Olet toki keskustellut siitä, mitä armonjärjestys tarkoittaa. Se ei poista sitä tosiasiaa, että kerta toisensa jälkeen olet kyseenalaistanut toisten keskustelijoiden uskon, myös ja nimenomaan ”armonjärjestysperusteella”.

    Viimeinen esimerkki muiden uskon kyseenalaistamisesta löytyy, kun lukee kirjoittamasi muutaman rivin ylempää: ”Jeesus neuvoi omiaan olemaan huolehtimatta sitä, mitä sanovat, Pyhä Henki on tuova sanat ja viisauden. Näin ollen, papin olisi hyvä olla uskossa. Muutenhan voi tietysti tuntikaudet miettiä, mitähän sitä taas tänään sanoisi sureville ja rakkaansa menettäneille.”

    Vähintään rivien välissä vihjaat, että puheitaan tuntikausia valmistelevien (esimerkiksi Osmon ja minun) ongelma on uskon ja Hengen puute. Voi pyhä yksinkertaisuus!

    • Panu ja Ojala. Eikös teidänkin keskustelunne mene aiheesta syrjään? Blogihan käsittelee pappien toimitusten kulukorvauksia.

    • Sinulle saa. Osmo, tulla mieleen mitä mielit, onhan sinulla vapaus.
      Kuten sanoin, en puhunut edellä itsestäni, vaan arvostamastani
      pastorista. En ole koskaan ymmärtänyt sellaisia, jotka täällä puhuvat omista asioistaan. Voin nyt tehdä poikkeuksen.
      Pidin tässä erään puheen, ja kun sitten myöhemmin istuuduimme muistoaterialle, istuutui muuan emeritusarkkipiispa viereeni ja sanoi: ”Ei näistä yleensä anneta arvosanoja, mutta minä antaisin nyt 10+”

  4. Panu Saarela, sinä vääristelet sanomisiani ja luet rivien välistä sellaista mitä siellä ei ole.
    Itse vastaat siitä, onko se pahantahtoisuutta.
    Sellaiseen sinulla ei ole oikeutta, koska minä tiedän kirjoittajana
    sanomiseni ja tarkoituksen paremmin kuin sinä.

    Se on aivan selvä, että julistajan tulee olla uskossa.
    Kun hän on Pyhän Hengen johdatuksessa (Room 8), ei häntä johda järki.
    Viittasin tähän:
    Luuk 12
    11. Mutta kun he vievät teitä synagoogain ja hallitusten ja esivaltojen eteen, älkää huolehtiko siitä, miten tai mitä vastaisitte puolestanne tahi mitä sanoisitte;
    12. sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava.”

    Tämä koskee kaikkea hengellistä toimintaa

Marja-Sisko Aalto
Marja-Sisko Aalto
Pappi, rovasti, kirjailija, entinen kirkkoherra Imatralla ja sitten tuomiokapitulin notaari Kuopiossa, nyt eläkemuorina. Ihmisen ja uskon puolesta. Sattuneesta syystä sydämellä monet asiat, vaikkapa eri tavoin siipeensä saaneet ihmiset. Vapauteen Kristus vapautti meidät!