Timo Eskolalta hieno analyysi mutta se ei ratkaise perusongelmaa

Timo Eskola, huomattava teologi entisenä Teologisen Instituutin johtajana ja kirjailijana , on kirjoittanut blogi-kirjoituksen Päivi Räsäsen puolustukseksi. Kirjoitus on todella hyvä ja toivottavasti Räsäsen oikeusavustajat löytävät sen ja käyttävät sitä materiaalina Räsäsen puolustukseksi.

Eskola kirjoittaa objektiivisesti, näyttäen teksteihin vedoten sen miten kirkon eri instanssit ovat suhtautuneet homoseksuaalisuuteen ja sen tukemiseen. Siihen asti on kaikki hyvin. Mutta ydinkysymykseen siitä mistä koko keskustelu on saanut alkunsa, eli miten homoseksuaalisten tulisi hoitaa rakkauselämänsä ja sukupuolielämänsä ,ei saada vastausta.

Eskola viittaa eri kirjoituksiin ja seminaareihin joissa on tehty selväksi sellainen raamatullinen kanta, jonka mukaan Raamattu ei tuomitse homoseksuaaleja mutta kylläkin heidän seksuaalisen käyttäytymisensä. Nykyjään tämä asenne on standardi vastaus konservatiivisissa piireissä.

Jatkokysymykseen sitä ,että miten homoseksuaalien tulisi hoitaa rakkaus- ja sukupuolielämänsä, niin ainakin jotkut konservatiivit ovat johdonmukaisia ja vastaavat että homoseksuaalisten tulisi elää selibaatissa. Loput jättävät vastaamatta ja Eskola heidän mukanansa.

Eskola kertoo vain miten muut ovat ajatelleet homojen sukupuolisesta käyttäytymisestä ,mutta ei kerro omaa, ilmiselvää, kantaansa. Kun laajasti kertoo mitä muut asiasta ajattelevat, mutta itse pysyttelee neutraalina , niin mielestäni sellainen on tekopyhää itsensä suojelemista mahdollisilta syytöksiltä . Hän selviää neutraliteettinsa ansiosta rikkeettömänä.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsästä ei olisi pitänyt panna syytteeseen. Se on mielistelevää tyhmyyttä ja tahallista sananvapauden loukkaamista. Räsäsen puheet ja twiterit ovat loukanneet joitakin homoseksuaalisia ja heidän tukijoitaan. Entä sitten? Pitäisikö vastaavasti kaikki poliittinen keskustelu loppua koska on vaara että voi loukata jonkun tunteita. Homoseksuaalisuuden hyväksyminen yleisenä asenteena on prosessi jota ei voi kiirehtää , ei ainakaan oikeusistuimien kautta, vaan siihen on kypsyttävä. Se merkitsee, että elämme ylimenokautta jonka jännitykset meidän on kestettävä.

Mutta sitten rakkaat konservatiivit. Miten homoseksuaalisten olisi hoidettava rakkaus- ja sukupuolielämänsä heidän ihmisyyteen liittyvien tarpeiden osalta? Onko heillä samat oikeudet ja niihin liittyvä käyttäytyminen kun muilla?

113 kommenttia

  • Martti Pentti sanoo:

    Onko avioliitossa kysymys pääasiassa sukupuolisuuden toteuttamisesta? Eikö se liity pikemminkin perhe-elämään, joka on mielestäni eri asia? Se määrittelee, kuka on kenenkin sukulainen, vanhempi, lapsi, sisar ja veli. Sen perusteella jaetaan perinnöt.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Markku Hirn sanoo:

      Martti Pentti . Kyllä sukupuolisuuden toteuttamisella on paljon tekemistä hyvän avioliiton kanssa, varsinkin sen alkuvuosina. Mutta parhaiten toimivat ne avioliitot joissa pariskunta pitkän päälle toimii tiiminä ja osaa hoitaa läheisyyden vaatimuksia, muotoilla yhteisiä päämääriä ja joissa on myöskin sukupuolielämää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      En väittänyt, että sukupuolisuus ei kuuluisi avioliittoon. Instituutiona se on kuitenkin nähdäkseni muuta kuin parisuhteen virallistaminen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Mielenkiintoista tässä avioliitokeskustelussa on se, että nainen on jotenkin noussut poikarakkauden yläpuolelle, eli hyvin tärkeksi, mitä se ei yleensä kristillisesti ole ollut.

    Onhan nainen se, joka lankesi, ja houkutteli Adamin syntiin. ”Perkeleen porttikäytävä joka niin helposti vietteli Jumalan kuvan, eli miehen, syntiin. ” Tertullianuksella suorastaan kihisee naisviha.

    Ja Plinius kertoo essealaisista ihaillen, että he eivät palvoneet Venusta, eli naista, vain palmut oli heillä seuranaan. Joka ei pidä paikkaansa, essealaiset myös avioituivat.

    Uskonnollisesti miehinen kirkko on liitossa Pojan kanssa, ei naisen kanssa, tai taivaallisen kuningattaren, tai tyttären, kuten vaikka tyär Siion kanssa. Pelastus kuitenkin, kerrotaan, on Siionissa . Ainakin juutalaisille, jotka ilmeisesti ja kuvaannollisesti ovat se Ylkä. Tytär Sionin sulhanen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Mika Rantanen sanoo:

    HYVÄ OLI

    Alkali Ike yritti kaupitella kiikaria, jonka hän oli jollakin tavalla saanut haltuunsa. – Tämä on sitten hyvä kiikari – näetkös tuon kirkon tuolla – tämä tuo sen niin lähelle, että voit kuulla urkujen soivan.

    El Zorro, Leukavasti laukaistua, Numero 8, 1958.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Leeni Luukko sanoo:

    Riitta sistonen: Se että ihmiset selittävät, että on ok elää Jumalan tahdon vastaisesti, niin mitä ihmeen hyvää se kenellekään antaa? Eihän se poista ahdistusta, jota ihminen kokee tietäessään elävänsä synnissä.

    Mieleen tulee tuosta väistämättä se, että kommentoija ei ole kokenut tyydyttävää parisuhdetta. Hyvän parisuhteen salaisuuus ei mielestäni ole sukupuoli, vaan se, että se parisuhde on hyvä. Parisuhteen hyvyys tulee arkielämän tyytyväisyyydestä, siitä että on hyvä olla tämän kumppanin kanssa, seksualisuus on vain yksi elementti, ei mikään pääelementti suhteessa. Ahdistusta ei koeta, jos suhde on hyvä. En ymmärrä, miksi pitäisi miettiä kumppanin sukupuolta, jos tuntee eläväsä sielunkummppanin kanssa, jos tuntee että elämä on hyvää juuri tämän kumppanin kanssa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Ihmiset taitavat selittää, että Jumalan tahto on jotain muuta ja syvällisempää kuin se, kuka vertaa mitenkin makuuhuoneessaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Po vehtaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Riitta Sistonen sanoo:

      Äläpäs ”väistämättä” määrittele ja leimaa sinulle tuntematonta ihmistä! Kummallinen vimma on leimata eläviä ja jo kuolleita henkilöitä homoseksuaaleiksi.

      Kirjoitin vain yleisellä tasolla ihmisistä, jotka kipuilevat ja tuntevat ahdistusta vaikkapa sukupuolielämän syntiensä kanssa. On kyllä tunnettua, että tällaiset kipuilut halutaan vaientaa nykyisessä keskustelussa. Tämä loukkaa ihmisiä, jotka haluavat elää Raamatun moraalilain mukaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Ymmärrän Riitta Sistosen tarkoittavan lähinnä homoeksuaalisia ihmisiä puheellaan kipuilemisesta ja ahdistuksen tuntemisesta ”sukupuolielämän syntiensä kanssa”.

      Varsinkin menneinä vuosikymmeninä samoin kuin henkisesti ahtaissa yhteisöissä homoseksuaalisten ihmisten on ollut/on vieläkin vaikeaa elää omana itsenään, vaan he joutuvat piilottamaan osan itsestään. Siinä on ahdistuksen ja kivun syy, ei homoeksuaalisuudessa.

      Myös avoimesti omana itsenään elävät saattavat joutua jopa julkisen nokittelun kohteeksi. Näin kävi esimerkiksi naisparille Vihdissä, pitkäaikaisille ystävilleni, joita aikaimpi kirkkoherra kormuutti paikallislehtien palstoilla – ja eikä kylläkään jäänyt vastausta vaille. Vaaditaan kanttia puolustaa omanlaisensa elämisen oikeutusta sen kyseenalaistamista vastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Vanhoissa kirkoissa ja myös luterilaisuudessa ihmisen seksuaalisuuden ohjaaminen on merkittävää. Lutherin teksteissä tulee yllättävästi esille kielteinen suhtautuminen ehkäisyyn. Hän liittyy tässä katolliseen opetukseen. Tietysti nykyisin luterilaisuus on toisenlaista. Tästä löydämme kuitenkin sen ajatuksen, että pidättäytyminen ja asketismi koskee aviopuolisoita. Lasten hankkiminen nähtiin luonnollisena, ja toisaalta taas sen estämistä pidettiin luonnottomana. Tämä on aika yllättävää Lutherin teksteissä. Luterilaisuus määritteli voimakkaasti aviopuolisoiden välistä seksuaalisuutta ja tunkeutui näin makuuhuoneeseen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kosti Vasumäki sanoo:

    Jumalan tahto on avioliitto naisen ja miehen liittona. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä, eikä se siitä muuksi muutu, vaikka enkeli taivaasta muuta väittäisi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Jumalan tahto on, että rakastamme Häntä ja lähimmäisiämme sekä teemme toisillemme sen, minkä haluaisimme tehtävän itsellemme.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Se nyt on nähty, että mikäli se olisi ihmisistä kiinni, niin mikä sitten ei olisi sallittua. Lähimmäisenrakkaus se on jonka varjo kaiken peittää. Tässä tapauksessa ei peitä. Kun Jeesukselta kysyttiin erokirjasta, niin Jeesus vastasi siihen, että teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses sen salli, mutta alusta niin ei ollut. Tuskin tässä on tarpeen kertoa, mitä liittoa Jeesus tässä tarkoittaa. On turha yrittää saada Jumalalta hyväksyntää muille liitoille kuin miehen ja naisen. Sitä ei tule.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Ennen kaikkea pysykää kestävinä keskinäisessä rakkaudessanne, sillä ’rakkaus peittää paljotkin synnit’. Olkaa nurkumatta vieraanvaraisia toinen toisellenne.” (1. Piet. 4:8,9) Tämä näyttää olevan sinulle vaikea läksy, Kosti Vasumäki. Älä kuitenkaan heitä toivoasi, kyllä se sinulle joskus avautuu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Niin, en toki menetä toivoani, että kirjoitat vielä joskus asiasta, etkä sen vierestä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kosti Vasumäki sanoo:

    … Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksiamme, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Turhaan potkitte tutkinta vastaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Jorma Hentilä. Typeriä esimerkkejä on turha nostaa framille, vain mitä mieltä olet homoseksuaali ja valehtelija Jusu Vihervaarasta,joka täällä kirjoitti.

    Huonot esimerkit eivät ratkaise asiaa. Homous on inhoa nostattava asia, koska se on luontoa vastaan. Tämä on ihan inhimillinen maailmanlaajuinen kokemus.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Markku Hirn sanoo:

      Sami. Kaikesta edistyksestä huolimatta on vielä paljon ihmisiä jotka tuntevat niin kuin sinä tunnet. Mutta älä välitä. Kun osallistut näihin keskusteluihin ja niin lopulta ymmärrät että sen ”inhottavan” ”luonnonvastaisuuden” takaa paljastuu kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Anssi Saarela sanoo:

      Homoseksuaalisuuden vierastaminen on periaatteessa aivan luonnollista. Olisi kuitenkin tärkeää tiedostaa, mistä vierastaminen tarkasti ottaen kertoo. Se ei kerro siitä, mitä joku toinen ihminen tuntee, tai mitä hän saa tuntea. Eikä siitä, mikä on universaalissa mielessä oikein tai väärin, sallittua tai kiellettyä, miellyttävää tai epämiellyttävää. Se ei kerro myöskään siitä, että vierastaja on moraaliton tai pahantahtoinen.

      Vierastaminen kertoo vain siitä, että kyseinen ihminen itse on umpihetero eikä pysty emotionaalisesti samastumaan samaa sukupuolta olevien suhteisiin. Kaikki me vierastamme asioita, jotka ovat meille outoja. Siinä ei ole mitään erikoista eikä moitittavaa. Homoseksuaalisuuden ”maailmanlaajuinen” vierastaminen johtuu siitä, että valtaosa planeettamme ihmisistä on aina ollut heteroseksuaaleja.

      Vierastamisen voi kuitenkin myös ajan saatossa voittaa järjellä. Siitä ovat osoituksena viime vuosikymmenten muutokset yhteiskunnassa, kirkossa ja teologiassa. Emotionaalinen samastuminen ei onnistu heteroseksuaalilta nyt eikä koskaan, eikä sille ole mitään tarvetta, mutta järjen ja myötätunnon avulla hän kykenee ymmärtämään erilaisten parisuhteiden erot häviävän pieniksi. Niiden ilot ja surut taas osoittautuvat varsin samankaltaisiksi eikä vierastamisen tunteelle jää lopulta suurta käyttöä.

      Oikeastaan on olemassa vain yksi tilanne, jolloin ihmisen vierastamisen tunteista homoseksuaalisuutta kohtaan on ilmeistä hyötyä. Se on silloin, kun etsii itselleen elämänkumppania. Silloin omia ”inhon” tunteita kannatta visusti kuunnella, jottei vahingossa tule valinneeksi vierelleen samaa sukupuolta olevaa kumppania.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Markku ja Anssi. Itse ajattelen niin, että ihminen toimii omaa luontoansa vastaan jos rakkauden kohde on väärä. Kristinuskossa tämä moraalinen raja on olemassa, ja järkeä ei tule laittaa luontoa vastaan. Luonnollisesti emme myöskään hae kumppania eläinmaailmasta, se on luontoamme ja fysiologiamme vastaan, kuten homoseksuaalisuus. Millä muuten perustelette, että ihminen ei voisi avioitua eläimen kanssa, jos se olisi lainsäädännössä mahdollistettu.

      Itse uskon, siihen mitä kirjoitatte, homot oikeasti rakastaa, ja vierauden tunteen voi voittaa järjellä. Kuitenkin nämä ajatukset eivät vakuuta ja pidän tälläistä ajattelua lankeemuksena, jossa kristinuskon kannalta Jumalan kuva hämärtyy.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Mitä mieltä olet homoseksuaali ja valehtelija Jusu Vihervaarasta, joka täällä kirjoitti.” Miksi muistella vanhoja ikäviä asioita? Haluatko vieläkin mustamaalata homoseksuaalit valehtelijoiksi kuten Vihervaarankin aikoinaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Valehtelijat ovat ikäviä, olen samaa mieltä kanssasi Martti Pentti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Valehtelijat ovat ikäviä,…

      Totta, kuten esimerkiksi Raamatun valheellisten käännösten tekijät ja asennevammaiset…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Olen kerrankin samaa mieltä Sami Paajasen kanssa, kun hän kirjioittaa: ”… ihminen toimii omaa luontoansa vastaan, jos rakkauden kohde on väärä”.

      Jos olisin aikoinaan rakastunut naiseen, rakkauden kohde olisi ollut väärä – ja jos se olisi johtanut avioliittoon, se olisi ollut onnettomuudeksi molemmille ja mahdollisille lapsille.

      Edellä oleva ei tarkoita sitä, että suhtautuisin naisiin kylmän tunteettomasti, päinvastoin. Elämäni aikana minulle on syntynyt lukuisia läheisiä suhteita naisiin. He puolestaan ovat tienneet, ettei minulla ole heidän suhteensa mitään taka-ajatuksia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Haluatko vieläkin mustamaalata homoseksuaalit valehtelijoiksi kuten Vihervaarankin aikoinaan.”

      -Jusu Vihervaara myönsi valehdelleensa. Ja sanoi olevansa pahoillaan ylläpidolle, mutta ei toisille kirjoittajille.

      Itse epäilen oliko hän oikeasti homoseksuaali… Tai oliko muukaan hänen tarinoissaan itsestään totta. Kuten hänen kumppaninsa ”sairaalan johtaja” jne.

      https://ranneliike.net/artikkelit/8754/homouutisista-hyvaa-iltaa-kotimaa24n-blogisti-jusu-vihervaara

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Anssi Saarela sanoo:

    Olettanet Sami, että kaikilla ihmisillä on yksi annettu luonto, johon on pakko mukautua, halusi tai ei. Mielestäni sellainen käsitys ei vastaa empiiristä todellisuutta. Meillä on selvästikin erilaisia luontoja ja erilaisia rakkauden kohteita. Koemme iloa ja onnea erilaisista asioista. Rakkauden kohde on väärä silloin kun se vastaa toisen ihmisen luontoa. Ei silloin kun se vastaa ihmisen omaa luontoa. Vastoin omaa luontoa toimiminen johtaa pidemmän päälle vain suruun ja murheeseen, kuten Jormakin toteaa.

    Sellaiset käsitteet kuten luominen, lankeemus ja lunastus ovat mielestäni metaforisia aspekteja yhteen ja samaan todellisuuteen, joka on aina ollut olemassa. En usko niiden viittaavan peräkkäisiin historiallisiin tapahtumiin, kuten kaikkein perinteisin teologia opettaa. Lankeemus kuuluu luodun ihmisen tehdasasetuksiin, joskin myös mahdollisuus lunastukseen. Kirjaimellisesti ymmärretty alkutilaoppi (oletus lyhyenlännäksi jääneestä paratiisillisesta auvosta) on huonoa eksegeesiä ja hermeneutiikkaa, mutta kylläkin tehokas ja tavattoman käytetty keino ampua alas asioita, jotka eivät mielestämme kuulu luotuun todellisuuteen.

    En ole kuullut koskaan ihmisestä, joka haluaisi avioitua eläimen kanssa, joten sellaisella ei pitäisi spekuloida, kun puhutaan ihan vain ihmisten välisistä suhteista. Kiinnostus miehiin tai naisiin ei ole verrattavissa eläimiin sekaantumiseen, olipa kiinnostuja nainen tai mies.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Antti, en jaksa innostua protentanttisesta alkutilaopista. Ei ihminen ole pohjimmiltaa paha vaan hyvä. Siksi tehdasasetukset ovat himon ( homoseksuaalisus) osalta itse valittuja. Tehdasasetus on se narratiivi jolla moni homo ratsastaa. Raamatun kielessä se tarkoittaisi, analogisesti myös sitä, että koska synnyn tappajaksi ja koen siitä suurta mielihyvää, olen luotu tälläiseksi. Oletko kuullut jonkun homoseksuaalin puolustavan näitä ”tehdasasetuksia” normaali ihminen pitää näitä sairaana. Jlan. lain asetukset eivät voi olla ristiriidassa keskenään. Siksi olet lukenut tehdasasetuksia väärin. Tämä on juuri protenstantisen alkutilan ongelma, ihminen on paha ja kaikki tapahtuu välttämättömyyden pakosta.

      Mitä taas tulee luontoon, siitä voin olla täysin kanssasi samaa mieltä. Olisiko parempi käyttää persoonaa? Olemme erilaisia. Vapaalla tahdolla sinä ohjaat luontoa kehittymään Jumalan kuvan kaltaisuuteen. Tässä jumalallistumisen prosessissa sinä kohtaa ne vallat jotka estävät tämän saavuttamista. Homoseksuaalisuus on yksi valta, koska sen polttoaineena on himo, kuten muissakin synneissä. Lukisit enemmän teologiaa, ja jättäisit metaforat taaksesi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Jumalan lain asetukset eivät voi olla ristiriidassa keskenään.” Näen asian niin, että Jumalan lakiin liitetyt ’asetukset’ ovat ihmisten tekoa. Vaikka ne olisivat kuinka Hengen johdatuksessa laadittuja, ne ovat aikaan ja tilanteeseen sidottuja. Näin ne ovat usein ristiriidassa keskenään. Niinpä niitä on aikojen ja olosuhteiden muuttuessa arvioitava uudelleen Jumalan lain näkökulmasta. Sehän on ilmoitettu rakkauden kaksoiskäskyssä ja ns kultaisessa säännössä: ”Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Sami Paajanen,

      mitkään asiaperusteet eivät näköjään puhkaise sinun panssariasi, jotta edes pieni valaistuksen säde pääsisi läpi. Kirjoiitat, että homoseksuaalisuus on itse valittua, ja rinnastat meidät tappajiin.

      Homoseksuaalisuus on mielestäsi valta(??), jonka polttoaine on himo, kuten muissakin synneissä. Jäin miettimään, mitähän kyökinpöytäfilosofiaa tai -teologiaa tämäkin on.

      Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että puhut ihmisistä, lähimmäisistäsi. Melkein toivoisin, että joku lähimmistäsi, laspsesi tai lapsenlapsesi, veljesi tai joku toinen läheinen ”paljastuisi” homoksi. Se auttaisi sinua ”tulemaan kaapista”, johon olet linnoittautunut, ja asettumaan toisen asemaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Jorma Hentilä luet tekstiäni kuin valtakunna syyttäjä. ” rinnastat meidät tappajiin” – lueppa uudestaan. Ilmeisesti et tunne teologiaan kuin puutteellisesti. Sitten alkaa tämä valitus joka nousee omista tunteistasi joita on loukattu. Voisit hävetä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Martti Pentti, olet oikeassa tuossa lain tulkinnassa, lain tulkinna avain ei kuitenkaan ole ihminen itse ja hänen tulkintansa laista. Vanha kirkon teologiassa asia ei kulje ikinä näin. Luterilaisista tulkintamallia ohjaa muotoperiaate jossa yksilön tulkinta on jonkinlainen määräävä prinsiippi. Kaksoiskäsky ei kumoa ja laita viralta muita käskyjä vaan täyttää ne. Suurin niistä on rakkaus, jonka apostoli Paavali mainitsee, rakkauden ylistyslaulussa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Paajanen: ”Tehdasasetus on se narratiivi jolla moni homo ratsastaa. Raamatun kielessä se tarkoittaisi, analogisesti myös sitä, että koska synnyn tappajaksi ja koen siitä suurta mielihyvää, olen luotu tälläiseksi. Oletko kuullut jonkun homoseksuaalin puolustavan näitä ”tehdasasetuksia” normaali ihminen pitää näitä sairaana.”

      Aivan selvä ns. rivienvälinen rinnastus eli häpeä itse.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Sami P., luin uudestaan, ymmärrän suomen kieltä. Selittelysi eivät asiaa miksikään muuta, kun Seppo H. tuossa edellä osoittaa.

      Ilmoita asiaton kommentti