Timo Eskolalta hieno analyysi mutta se ei ratkaise perusongelmaa
Timo Eskola, huomattava teologi entisenä Teologisen Instituutin johtajana ja kirjailijana , on kirjoittanut blogi-kirjoituksen Päivi Räsäsen puolustukseksi. Kirjoitus on todella hyvä ja toivottavasti Räsäsen oikeusavustajat löytävät sen ja käyttävät sitä materiaalina Räsäsen puolustukseksi.
Eskola kirjoittaa objektiivisesti, näyttäen teksteihin vedoten sen miten kirkon eri instanssit ovat suhtautuneet homoseksuaalisuuteen ja sen tukemiseen. Siihen asti on kaikki hyvin. Mutta ydinkysymykseen siitä mistä koko keskustelu on saanut alkunsa, eli miten homoseksuaalisten tulisi hoitaa rakkauselämänsä ja sukupuolielämänsä ,ei saada vastausta.
Eskola viittaa eri kirjoituksiin ja seminaareihin joissa on tehty selväksi sellainen raamatullinen kanta, jonka mukaan Raamattu ei tuomitse homoseksuaaleja mutta kylläkin heidän seksuaalisen käyttäytymisensä. Nykyjään tämä asenne on standardi vastaus konservatiivisissa piireissä.
Jatkokysymykseen sitä ,että miten homoseksuaalien tulisi hoitaa rakkaus- ja sukupuolielämänsä, niin ainakin jotkut konservatiivit ovat johdonmukaisia ja vastaavat että homoseksuaalisten tulisi elää selibaatissa. Loput jättävät vastaamatta ja Eskola heidän mukanansa.
Eskola kertoo vain miten muut ovat ajatelleet homojen sukupuolisesta käyttäytymisestä ,mutta ei kerro omaa, ilmiselvää, kantaansa. Kun laajasti kertoo mitä muut asiasta ajattelevat, mutta itse pysyttelee neutraalina , niin mielestäni sellainen on tekopyhää itsensä suojelemista mahdollisilta syytöksiltä . Hän selviää neutraliteettinsa ansiosta rikkeettömänä.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsästä ei olisi pitänyt panna syytteeseen. Se on mielistelevää tyhmyyttä ja tahallista sananvapauden loukkaamista. Räsäsen puheet ja twiterit ovat loukanneet joitakin homoseksuaalisia ja heidän tukijoitaan. Entä sitten? Pitäisikö vastaavasti kaikki poliittinen keskustelu loppua koska on vaara että voi loukata jonkun tunteita. Homoseksuaalisuuden hyväksyminen yleisenä asenteena on prosessi jota ei voi kiirehtää , ei ainakaan oikeusistuimien kautta, vaan siihen on kypsyttävä. Se merkitsee, että elämme ylimenokautta jonka jännitykset meidän on kestettävä.
Mutta sitten rakkaat konservatiivit. Miten homoseksuaalisten olisi hoidettava rakkaus- ja sukupuolielämänsä heidän ihmisyyteen liittyvien tarpeiden osalta? Onko heillä samat oikeudet ja niihin liittyvä käyttäytyminen kun muilla?
113 kommenttia
Sami Paajaselta tuntuu puuttuvan inhimilliset tunteet ja hänen oma paha olonsa purkautuu vihana homoseksuaaleja kohtaan. Käy lähinnä sääliksi. Tuskin on mukava elää noin suuren katkeruuden valtaamana.
Jusu Vihervaaralla oli sentään sydän ja huumorintajua.
Mikko, homot uhriutuvat kuten valtakunnan syyttäjä, onneksi kaikki eivät toimi näin. Uhriutumisella ja mielensä pahoittajat voisivat Itse miettiä rakentavampia ja terveempiä käyttäytymismalleja.
Martti on taas lukenut sitä kuuluisa junakirjaansa. Näin kaikki kääntyy väärinpäin. Et liity mitenkään aiheeseen, käännät asiat päälaelle. Valitettavaa.
Samilla on mielipiteitä jotka provosoivat toisin ajattelevia. Blogin kirjoittajana minulla olisi valta poistaa niitä mutta ehdottomasti en aio tehdä niin. Hän edustaa sellaista ryhmittymää yhteiskunnassa joilla on vielä paljon sulattelemista vanhojen itsestään selvien ”totuuksien ” muuttumisien suhteen. Hänellä on oltava täysi oikeus sanoa sanottavansa ilman sensurointia. Seuraavalla kerralla joku muu joutuisi sensuurin kohteeksi.
Olen vakuuttunut siitä että vain avoin keskustelu voi pitkän päälle muuttaa syvälle juurtuneita mielipiteitä. Itse asiassa olen todella hämmästynyt miten pitkälle vaivaisena elinaikanani mielipiteiden muutos on mennyt. Kärsivällisyyttä, kärsivällisyyttä , voimme jo nähdä mihin kaikki on johtamassa.
Nykyään homot ja biseksuaalit lähentelevät entistä avoimemmin ketä tahansa, myös täysin heteroja. Hyväksymmekö tämän kehityksen?
Jorma Hentilälle, syy ahdistukseen voi toki johtua siitä, että tulee kaltoin kohdelluksi. Mutta en tarkoittanut sitä, vaikka ymmärrän näkökantasi. Kaltoin kohtelua tai ihmisten pilkkaamista ei tietenkään voi hyväksyä.
Mutta niillä, jotka ottavat Raamatun Jumalan sanana, ei ahdistus helpotu sillä, että ihmiset ja kirkko hyväksyvät sellaisen, minkä ihminen tietää ja tuntee sisimmässään olevan väärin ja minkä hän Raamatusta lukee Jumalan pitävän syntinä ja kauhistuksena. Voimme sekä VT:n että UT:n sivuilta lukea Jumalan ”mielipiteen” näistä kuten muistakin synneistä. Sitä eivät muuksi voi muuttaa ihmiset ja heidän mielipiteensä. Ei myöskään kirkko, jos haluaa pysyä Kristuksen kirkkona. Jumala ja hänen sanansa on muuttumaton.
Jorma Hentilä varmasti tiedät, että tieteen tulokset ovat monesti ristiriitaisia ja niitä vastaan esitetään kritiikkiä,aina ei synny konsensusta. Homoseksuaalisuuden suhteen sen sijaan löytyy laaja konsensus, raamatun tulkinnassa ja kirkkojen elämässä.
Kirjoittaja
Markku Hirn
Olen nykyisin eläkkeellä oleva 60-luvun diakoni joka muutti aikoinaan Ruotsiin. Siellä minusta tuli kaikkea mahdollista ja lopulta psykoterapeutti.
Seppohan se siellä taas, salatieleilijät elävät fantasioissaan ja saavat mitä itse haluavat. Ilman Jumalaa ilman Jeesusta ja sovitusta. Omassa voimassa.
Ilmoita asiaton kommentti