”Vai on lehmä tehnyt kaikkensa! Saatanan lypsylehmä, jonka utareista ei maitoa heru. Teuraaksi kuuluisi. Ongelmana vain, että kukaan ei sitä jätettä söisi. Ei minkitkään.”
Keskipohjanmaa-lehti ja IS ovat kertoneet haapaveteläisen opettajan ja kaupungivaltuutetun, Ilkka Revon somevaikuttamisesta. Opettaja on moittinut voimalla sekä Hapaveden luterilaista seurakuntaa, että ministeri Krista Kiurua, siitä lyhyt lainaus yllä.
Opettaja on perussuomalainen ja IS on kysynyt puolueen puheenjohtajan ja puoluesihteerin kantaa. Kumpikaan ei asetu häntä puolustamaan, sen tekee vain puolueen piirin puheenjohtaja, joka vakuuttaa luottamustaan Repoon.
Lehden haastattelema Ilkka Repo itse pitää mielipidettään osuvana ja kertoo voivansa esittää sen hiukan lievemmässä muodossa uudelleen. Samalla hän luonnehtii itseään syvästi uskonnolliseksi.
Tämmöiseksi on siis mennyt poliittinen keskustelu Suomessa. Hallitukseen alkuvaiheessa paheksuttiin opetusministeriä voimakkaasti ja monelta taholta siitä, että hän oli käyttänyt sanaa ”paskantärkeä”. Arvosteltiin, vaikka joka kodin olohuoneessa ”scheisse” ja ”fack you” kaikuvat monta kertaa joka päivä. Nyt sitten perussuomalainen lasten opettaja kehottaa teurastamaan poliittisen vastustajansa.
Mitä sanoo Haapaveden seurakunta ja mitä sanoo kirkko? Varmasti ongelma on, että se mitä ennen ajateltiin ja saatettiin sanoa neljän seinän sisällä nyt huudetaan isoon ääneen kaikille. Niin kauan kuin kirkkoon kuuluu kansan enemmistö, kirkkoon mahtuu hyvin monenlaisia ja myös vastakkaisia mielipiteitä. Siitä on hyvä pitää kiinni, oikeudesta olla eri mieltä ja myös sanoa se.
Samalla meidän pitää kirkkona pitää huolta siitä, että joku tolkku säilyy. Alussa lainattua tekstiä ulostava ihminen ei ole ”syvästi uskonnollinen”. Hän ei voi olla kristitty, sillä kristitty ei puhuttele kanssa-sisariaan ja -veljiään noin. Sitä vain kysyn, voiko hän olla lasten opettaja julkisessa, yhteiskunnan ylläpitämässä koulussa?
Muistaakseni opetusministeri käytti sanaa ’paskapuhe’, joka on käännös englannin ’bullshit’-termistä. Sillä tarkoitetaan viestintää, jonka todenperäisyydestä ei piitata.
Martti, Sinulla on parempi muisti – niin se taisi olla.
Seurasin jotakin keskustelua, jossa ’bullshit’ todettiin tieteellisessä käytössä olevaksi määritelmäksi. Pidin sitä osuvana terminä ja se jäi kai siksi mieleeni. Otsikkoon liittyen voisi sanoa, että uskova ei puhu paskaa.
Viestintä, media ja sen toiminta on tämän ajan suuri kysymys
Kuten, miksi keltainen (vai ruskea?) Lehdistö kaiken aikaa käy kuin yleinen syyttäjä hallituksen kimppuun?. Kuka tai ketkä juuri nyt toimivat Perussuomalaisten äänenkannattajina?
Jos hallituksen ideologinen vire on vieras, syy ei aina liene Perussuomalaiset. Kansa tosin äänestää, miten tahtoo, harvaan asutussa maassa ei lämmitä eliitin puhe normi-elämälle vieraista arvoista.
”Ei lämmitä eliitin puhe normi-elämälle vieraista arvoista.” Eliitti tarkoittaa valikojoukkoa ja normi tarkoittaa sääntöä. Eduskunnasta puheen ollen kansa on valinnut edustajansa. Se eliitti on siis kansan itsensä luoma. Eduskunta taas laatii lait eli ne säännöt, joiden mukaan elämä maassamme järjestetään. Mikä siis voisi olla ’vierasta’?
Politiikan tulisi olla yhteisten asioiden hoitamista, mutta kun nyt on käynyt yhä selvemmäksi se, että politiikka onkin sitä, että pyritään saamaan ääniä, niin kansa ei jaksa enää luottaa vanhoihin puolueisiin ja niiden lupauksiin. Tätä tilannetta populistit osaavat käyttää taitavasti hyväkseen. Niidenkin tavoite on sama, mutta kun ovat oppositiossa, niin heitä kuunnellaan ja uskotaan.
SAMUEL,
Mikä on hallituksen, sdp:n, vasemmistoliiton, vihreiden, keskustan ja rkp:n ideologinen vire?
Lukisitko vielä tämän pohjanmaalaisen opettajan poliittisen kannanoton.
A) ymmärrätkö sen?
B) puolustatko hänen sananvapauttaan, vai
C) oletko hänen kanssaan samaa mieltä?
Minun mielestäni tällaisia julkisesti puhuva kansalainen ei ole opettajaksi soveltuva.
En ole ja hankala ymmärtää, mitä on sanovinaan. Yksi esimerkki on kysymykseen on suomalainen turve, joka lämmittää ja tuo työtä.monelle, kuten öljy muualla. Hyöty on suurempi, kuin haitat.
Mikä tekee suomalaisesta turpeesta ideologisen asian, se suomalaisuusko?
Turve on hyödyllistä lämpöä jota kyllä kasvaa soilla, mutta tarvittaessa ideologiat ajaa maalaisjärjen alas, kuten siinä tapauksessa.
Heikki Palmu. Minulla oli aikanaan helsinkiläisessä yksityiskoulussa teknisen työn opettaja, joka tapasi huudella oppitunnilla: ”Kuka on sosialisoinut vasaran?” Kun joku oli jemmannut sen jonnekin. Kyllä sitä opettajat ovat ennenkin huudelleet kaikenlaista ja hommat ovat hoituneet.
MARKO,
aika yllättävä kommentti sinulta. Niin vähäisenä pidät perussuomalaisen opettajan ja kaupunginvaltuutetun sanomaa nimeltä mainitusta ministeristä.
Lue nyt sinäkin se kerran vielä. Ei ole huumoria. Olen aivan ehdottomasti sitä mieltä, ettei kristitty voi sanoa noin toisesta ihmisestä.
”…Elsass-Lothringenin valtiomaan hiljan anasti Ranskanmaa, saa nähdä, koska Saksa sen takaisin saa…”
Oululainen maantiedon ja biologian opettaja (nainen) käytti oppikoulun toisluokkalaisille maantietoa opettaessaan loruja, joista yhdestä edellä lyhyt pätkä. Paljon muutakin on jäänyt mieleen; tehokasta opetusta siis. Mutta tuo loru!
Silloisena lyseololaisena en osannut nähdä lorun painotuksia: Ranska _anasti_Elsass-Lothringenin, Saksa _saa takaisin_ .
Vuosisatojen kuluessa alue on vaihtanut omistajaa, mutta enemmillään se on kuulunut Ranskalle. Ennen ensimmäistä maailmansotaa se oli n. 50 vuotta Saksan ”Reichsland”, valtiomaa, kunnes päätyi rauhansopimuksessa Ranskalle 1919. Tähän otettaja lorullaan tuskin viittasi.
Natsihallinto liitti alueen Saksaan 1940 ja piti sitä hallussaan vuoteen 1945 saakka, kunnes Ranska sen _anasti_. Opettajan loru, jonka hän esitti muutama vuosi toisen maailmansodan päättymisen jälkeen, viittasi kyllä tähän anastukseen. Sympatiat tulivat esille myöhempinä vuosina biologian yhteydessä.
Ketään hän ei kuitenkaan nimitellyt lehmäksi ja julistanut teuraaksi.
Tämä on otsikon vierestä, mutta Sakasan kansallislaulun käytöstä poistettu säkeistö piirtää kartalle saksalaisen kielialueen, joka ei ole koskaan ollut yhtenäinen valtio: ”Von der Maas bis an die Memel, Von der Etsch bis an den Belt”. Maas virtaa Belgiassa ja Hollannissa, Memel on Liettuassa, Etsch on Italian joki ja Beltin salmet sijaitsevat Tanskassa.
Heikki Palmu hyvin toteat:”” Olen aivan ehdottomasti sitä mieltä, ettei kristitty voi sanoa noin toisesta ihmisestä.””
Entäpä mitä mieltä olet Lutherin kirjoituksista juutalaisista tai ns ”uudestikastajista”?
Siis oliko Luther mielestäsi kristitty?
Uskovainen mies voi tietenkin sanoa noin, mutta silloin hän ei toimi arvonsa mukaisesti. Eli on langennut ja joutuu tekemään siitä parannusta, jos aikoo jatkossakin pysyä syvästi uskonnollisen miehen kirjoissa. Muuten hän antaa muille aiheen pilkata Jumalaa. Antaessaan sellaisen kuvan, että uskovat saavat käyttää millaisia sanoja tahansa ja ovat silti hyviä uskovaisia.
Uskovan tulee olla tarkka sanoissaan, jottei ole loukkaukseksi kenellekään. Se kielenkäyttö mikä on ihan sopivaa muille ei sovi aina uskoville. Jopa se mitä juttuja kertoo, täytyy miettiä tarkoin. Onko sitä uskovana sopivaa sellaisenaan kertoa, tai pitääkö jättää kokonaan kertomatta. Kertoja on nimittäin vastuussa siitäkin, mitä mielleyhtymiä kuulija puheestamme saa.
Pekka nyt sitten putkahtaa lain alle tuollainen uskova.
ARI,
nyt panit pahan kysymyksen, myös siksi, että Luther-keskusteluista on näillä sivuilla enempi runsaudenpulaa.
Martti Luther mielestäni kumoaa sen Jeesuksen sanan, ettei samasta suusta voi tulla hyvää ja pahaa, tai ettei puu voisi tuottaa hyvää ja huonoa hedelmää. Mutta koska puhe ei nyt ollut Lutherista, koetan kääntää sitä takaisin Haapaveden suuntaan.
Saksalaiseksi vertauskohdaksi ottaisin saksalaisen, evankeelisen papin, joka 90-luvulla murhasi vaimonsa ja meni vielä samana iltana sänkyyn toisen naisen kanssa. Kerroin silloin Kotimaa-lehdessä, kuinka moni kirjoitti hänestä, ettei hän ollut pappi. Tai, ettei hän ollut ainakaan oikea pappi. Mutta kun hän oli ja oli tavallaan liian helppoa ratkaista pulma kieltämällä hänen pappeutensa.
No, nyt keskustelemme haapavetisestä opettajasta. En tunne hänen uskontokuntaansa, mutta pelkään, että hän on luterilainen, ehkä jopa kirkon jäsen. En todellakaan tunne paikallisia oloja, mutta jos hän on luterilaisen seurakunnan jäsen, on se fakta. Samalla toivon, että seurakunnan paimen sanoisi ihan julkisesti, paikallislehdessä tai saarnatuolista, ettei hän kristittynä VOI sanoa noin toisesta ihmisestä. Ja jos sanoo, tekee pahan synnin eli on kaukana Jumalan tahdon noudattamisesta.
Siteeerattu lausunto on törkyä, mutta koska kohteena on johtavassa asemassa oleva poliitikko lienee parempi olla nostamatta siitä syytettä, vaikka tavallisen kansalaisen kohdalla voisikin olla aihetta syytteeseen kunnianloukkauksesta. Mutta ideologisin perustein asetettavaa virkakieltoa pidän vääränä ratkaisuna kun on kyse tavallisesta opettajasta. Kurinpitotoimet opettajaa vastaan voivat perustua vain törkeään opetussuunnitelman tai koulun järjestyssäännön rikkomiseen tai suoranaiseen rikokseen viranhoitoon liittyen (esim. oppilaan pahoinpitely tms.). Liioin ei edes pappi voi arvioida pätevästi kenenkään uskonnollisen vakaumuksen aitoutta, siihen on pätevyys vai Jumalalla. Vaikka kirkolle tällaisesta esiintymisestä aiheutuu mainehaitta, on kirkkojärjestyksemme siten kirjoitettu, että maallikoihin ei ole mahdollista kohdistaa mitään kirkkokuritoimenpiteitä.