Jukka Lindströmin Sivuhistoria pilkkaa aivan avoimesti Jeesusta. Täyttä roskaa koko ohjelma!
En ole katsellut ohjelmaa, mutta pari mainosta olen siitä väkisinkin nähnyt. YLE mainostaa sitä usein esim. ennen uutisia. Annan YLEN!
Laitetaan esim. joukolla hilloa kainaloihin. Äly hoi, älä jätä!
Se ohjelma siis pilkkaa kaikkia ja kaikkea. Ällöttävää, tyylitöntä ja mautonta.
Edellinen YLEN pohjanoteeraus oli, kun ihmiset laitettiin katsomaan televisiosta toisten television katselua. Onpa tämäkin rakentavaa! Ihmiset koettavat paeta arjen todellisuutta tällaisiin hupiohjelmiin. No, ehkä se hetkeksi helpottaa joitakin. Pötyputkea katsellaan yleisesti tuntikausia päivässä.
Kannattaisiko siirtyä luontaisen poistuman kauta pikkuhiljaa kokonaan yleiseen pappeuteen?
Totean silti, että välillä tulee ihan hyviäkin ohjelmia esim. penkkiurheilijoille sopivia.
Arjen ongelmia paetaan Mika usein myös taivasunelmiin.
Seppo, ne eivät ole pelkkiä unelmia. ”Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.” (Hebr. 11:1)
Seppo
Koska olet paljon lukenut erilaisia palasia hepreasta, niin oletko huomannut, että heprealaisessa ajattelussa usko on varmempi todellisuus kuin tieto?
Tämä on täysin päin vastoin kuin suomalaisessa arkikielessä lausuttu ajatus: ”Em mää vaan tiärä, mut mää luulen/uskon et asja on niin.”
Tietomme on vajavaista sanoo kaksikulttuurinen rabbi Paavalikin, jonka hellenistinen kulttuurin tuntemus riitti hänen pääsemiseensä pitämään luentoa Areiopagillekin.
Usko sanan konkreettinen peruslähtökohta on sellainen sananjuuri, joka merkitsee ”luja pohja”, ”vankkumaton perusta”. Samasta juuresta on peräisin myös sana ”Aamen”, ”Todellakin”, ”totisesti”, ”aivan varmasti” jne.
Samaa heprealaista taustaa heijastaa myös Mikan siteeraama Heprealaiskirjeen lause.
Matias, kun minulta mene jalka poikki en mene uskolla parantajan luo vaan lääket i e t e e n kouluttaman kirurgin luo, jonka t ie d än osaavan liittää murtuneet luuni yhteen.
Heprean ja kreikan uskoksi käännetyillä sanoilla on muitakin diskursiivisia merkityksiä kuin usko, pistis voidaan näet ymmärtää myöskin tiedoksi ja emuna totuudeksi.
Juha Heinilä ei ole halunnut ymmärtää, että olen entinen Jehovan todistaja ja jakaa siksi toistuvasti valheellista informaatiota siitä, että olisin Jehovan todistaja.
Fundamentalisteille rehellisyys ei toki ole ollut koskaan hyve, jota kannattaisi tavoitella.
Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja REHELLINEN, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa. Job 1:1
Seppo
Olen toki varsin hyvin tietoinen heprean sanojen erilaisista merkityksistä sekä myös koko TaNaKin alkutekstistä. Olen nimittäin mennyt sen kokonaan läpi.
Heprean ja kreikan opiskelun aloin 1964 ja aramean 1965 sekä niiden sukulaiskielen akkadin 1968 jne
Olen kanssasi samaa mieltä siitä että kutakin asiaa on tutkittava niiden parhaiden saatavissa asiantuntijoitten avulla. Siksi olen myös ennen Kameruniin menoani osallistunut sekä Helsingin yliopiston että Åbo Academin tutkijaseminaareihin.
Tässä keskustelussa kuitenkin sattui olemaan juuri uskosta kysymys, joten en lähtenyt lavertelemaan asian vierestä.
Matias, puhuessasi uskosta vertasit sitä tietoon ja näin viitatessani uskon ja tiedon suhteeseen jo sanojen pistis ja emuna tasolla EN siis laverrellut asian vierestä.
Seppo
Minä puolestani kerroin uskon ja tiedon välisestä varmuusasteesta, johon heprealainen ajattelu tekee selvän eron. Tämä esiintyy hyvin monesa yhteydessä, joiden esittely veisi liiaksi aikaa ja ottaisi suhteettomasti tilaa tässä keskustelussa.
Tämän eron vähättelyyn eivät mainitsemasi sanojen merkityskentän osa-alueet riitä perusteluksi.
Onko Jeesus niin heikko, ettei kestä huumoria?
Huumoria on monenlaista. Rienaava sävy tekee siitä pilkkaamista. Eikö Sivuhistoriakin halua esittää koko kristinuskon naurettavassa valossa? Sinäkin, Antero, taidat edustaa sellaista käsitystä ja ajattelua. Jeesus ei tietenkään hyväksy itsensä vastustamista.
”Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.” (Matt. 12:30, Luuk. 11:23)
Kuitenkin on myös onneksi totta: ”Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi.” (Matt. 12:32)
Jos itsetunto on kohdallaan, kestää kyllä roustaamistakin.
Uumoilen silti, että jos Jeesus olisi todellinen, hän kyllä kestäisi myös roustaamista. Seuraajistaan en sitten olisi niinkään varma. Sijaisloukkaantuminen kun on monien mielestä kovin tärkeää.
Jeesus kyllä varmasti kestää mitä tahansa, mutta siinä kyllä olet oikeassa, että me ihmiset olemme häntä paljon heikompia.
Anteron logiikalla Jeesus ”epätodellisena” ei pilkkaamista ilmeisesti kestäisi.
Kosti, oletko koskaan ymmärtänyt Jehovan todistajia?
Juha, en tiedä mitä Jehovan todistajien sisäpiirin opetus on. Tosin Rauli Toivosen kanssa vaihdoimme ajatuksia tällä palstalla taannoin asiallisesti. Tosin Jumalan kolminaisuus taitaa olla yksi erottava tekijä.
Juha Heinilä ei ole halunnut ymmärtää, että olen entinen Jehovan todistaja ja jakaa siksi toistuvasti valheellista informaatiota siitä, että olisin Jehovan todistaja.
Fundamentalisteille rehellisyys ei toki ole ollut koskaan hyve, jota kannattaisi tavoitella.
Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja REHELLINEN, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa. Job 1:1
”Uumoilen silti, että jos Jeesus olisi todellinen, hän kyllä kestäisi myös roustaamista.”
-Päättelitkö tämän siitä millaisena Jeesus esiintyy Raamatussa? Siis ihan mielenkiinnosta kysyn.
On ollut tulkintoja, joiden mukaan Jeesus oli melkoisen huumorintajuton. Perustelu: Raamatun mukaan Jeesus ei kertaakaan nauranut. Mikä on sinänsä melko erikoinen päätelmä. Raamatussa ylipäätään kerrotaan vain yhden henkilön nauraneen: Saaran.
Mielestäni monissa kohdissa Jeesus esittää opetuksen siten, että voi kuvitella ihmisten asian ymmärtäessään nauraneen.
Jeesuksesta toki tehtiin myös pilkkaa, hyvin julmasti kun roomalaiset sotilaat ruoskivat ja ivasivat häntä ja pukivat ”kuninkaaksi”. Tässä tilanteessa Jeesus oli nöyrä ja vaiti. Mutta tästä ei ehkä voi suoraan päätellä miten Jeesus olisi suhtautunut kuulijakunnasta tulevaan itseensä kohdistuvaan herjanheittoon.
Antero, Jehovan todistajat eivät usko Jumalaan Herraan Jeesukseen, eikö vain? Jeesus naulattiin ristiin, kuoli ja haudattiin. Nousi ylös kuolleista, astui helatorstaina ylös Taivaisiin. Jeesus on kaikkivaltias Jumala. Tätä ei Jehovan todistajat usko, vai mitä?
Sari: Päättelitkö tämän siitä millaisena Jeesus esiintyy Raamatussa? Siis ihan mielenkiinnosta kysyn.
Päättelen tämän siitä, että jos Jeesus olisi mitä hänestä Raamatussa kerrotaan, ikuinen entiteetti ja katsellut ihmisten menoa alusta asti sekä ollut mukana luomisprosessissa, jossa on kehitetty myös ihmisen huumori, hän ymmärtää ihmistä ja tämän huumorintajua paremmin kuin nämä sijaisloukkaantujat.
Toki jos Jeesus olisi huumorintajuton ja itseironian suhteen vajaa tapaus, niin olisihan sekin taas yksi osoitus taivasjengin oireellisuudesta.
Ok. Se on looginen päätelmä.
Jostain kumman syystä monet uskovatkaan eivät ole varmoja onko Jumalalla huumorintajua.
Itse olen ajatellut, että esim. maailman kartta sisältää joitakin ”piilovitsejä”, jotka on myös ajoitettu taitavasti.
Tarkoittaen esim. sitä että Italia on saappaan muotoinen. Se on meistä hupaisa juttu. Kuitenkin, mantereen muoto selvisi ihmisille vasta kun korkokantasaappaat oli keksitty. Ja maapalloa ja sen mantereiden rajaviivoja saattoi katsella yläilmoista käsin.
Kyllä Jeesus varmaankin nauroi rakentavalla ja terveellisellä tavalla, koska hän myös itki. Joh. 11:35. Olihan hänellä tunteet niin kuin meilläkin, mutta syntiä hän ei koskaan tehnyt. 1. Piet. 2:22, Joh. 8:46
Sari, kyllä Jumala voi nauraakin ja pilkatakin vastustajiaan. Ks. Psalmi 2:4
Juha: ”Antero, Jehovan todistajat eivät usko Jumalaan Herraan Jeesukseen, eikö vain? Jeesus naulattiin ristiin, kuoli ja haudattiin. Nousi ylös kuolleista, astui helatorstaina ylös Taivaisiin. Jeesus on kaikkivaltias Jumala. Tätä ei Jehovan todistajat usko, vai mitä?”
Niin, minähän en usko Jehovan todistajien käsityksiin, joten miksi tuot heidän näkemyksiään esille tässä yhteydessä?
Sari: ”Tarkoittaen esim. sitä että Italia on saappaan muotoinen. Se on meistä hupaisa juttu. Kuitenkin, mantereen muoto selvisi ihmisille vasta kun korkokantasaappaat oli keksitty. Ja maapalloa ja sen mantereiden rajaviivoja saattoi katsella yläilmoista käsin.”
Hupaisin tässä yhteydessä voisi olla se, että Afrikka on pääkallon muotoinen, josta ihminen on kotoisin tieteen tutkimuksen mukaan.
Antero, kiellät Jumalan Herran Jeesuksen Kristuksen, kuten muutkin Jehovan todistajat. He keksivät ties mitä takaporttia, ettei tarvitsisi uskoa Jeesukseen. Näin teet sinäkin.
Siis pääkallo sivustapäin? No niinpäs onkin. Mielenkiintoista.
Juha: ”Antero, kiellät Jumalan Herran Jeesuksen Kristuksen, kuten muutkin Jehovan todistajat. He keksivät ties mitä takaporttia, ettei tarvitsisi uskoa Jeesukseen. Näin teet sinäkin.”
Eli kaikki uskonnottomat ja ateistit ovat Jehovan todistajia.
Sillä lailla.
Antero, eipä tietenkään ole. Ei ateistit lue Jehovan todistajien materiaalia. Ootko hävittänyt Jehovan todistajien materiaalit?
Juha, en tiedä miksi liitelet ihan omissa sfääreissäsi, mutta mitään logiikka siellä ei näytä olevan.
Afrikan kartta muistuttaa myös sydäntä ja ja Afrikan tähti-pelissä voi elämänsä kestävän ’timantin’ löytää sen keskustasta.
Eikös Räsäs-tapauksen yhteydessä juurikin fundikset ole korostaneet sitä, että kaikesta satuttavistakaan sanomisista ei pidä loukkaantua…
Liitossa kuin liitossa, ei uskolla pitkälle potkita, mutta Uskollisuus voi olla hyvinkin kantava voima.
Juutalaiset ovat olleet Uskollisia HaShemille, eli nimelle, niin omalle nimelle, kuin lausumattomalle.
Sille nostan kunnioitukseni ja ihailuni hattua, aina ja iankaikkisesti.
Usko on Jumalaan turvaamista ja luottamista, kuten esim. monissa Psalmeissa todetaan.
Tarja iski taas ytimeen, sillä esim. Paavalin ’Vanhurskas on elävä uskosta’ kuuluisi oik e i n Habakukin (2:4) lopusta lainattuna: ”Mutta oikeudenmukainen uskollisuudestaan elää” hepr: ”בּ֑וֹ וְצַדִּ֖יק בֶּאֱמוּנָת֥וֹ יִחְיֶֽה”
:
:
Tähän keskusteluun pienenä kevennyksenä: Joku kysyi Elias Lönnrotilta joskus, että miksi hän on kerännyt tuollaista roskaa? Kysyjä tarkoitti Kalevalaa. Lönnrot oli vastannut, ettei hänellä ollut muutakaan tekemistä.
Tämän tiedon lähteenä on Sanansaattaja vuodelta 1984, kun Lönnrotin kuolemasta oli kulunut sata vuotta. Tarkkaa lehden numeroa en muista.
Lönnrot kiinnostui opiskeluaikoinaan suomalaisesta runoudesta ja suomen kielestä. Wikipedia.
Keski-Porin seurakunnassakin muuten aletaan järjestämään ns. sateenkaarimessuja. Miksi? Eivätkö homot ja lesbot muuten uskalla tulla messuun? Messuhan on kaikille avoin tilaisuus.
Sanaa ja sakramentteja eli kastetta ja ehtoollista tarvitsevat kaikki tullakseen uskoon ja pysyäkseen uskossa. Eikö niin?
”Eivätkö homot ja lesbot muuten uskalla tulla messuun?” Eivät valitettavasti koe olevansa tervetulleita. Messu ei ole mikään uskaltamisen testi vaan yhteinen Herran ateria.
Olen ihmetellyt samaa, miksi kaikki ihmiset eivät sovi samaan tilaisuuteen. Joissakin seurakunnissa on järjestetty messu jopa mielenterveyskuntoutujille. Aivan kuin ihmisillä olisi leima otsassa kertomassa, mikä on tai ei ole. Kirkko haluaa erottaa ihmiset toisistaan.
Kaikkien tulisi sopia messuun. Olen joskus osallistunut kehitysvammaisten messuun. Eivätkö he ole turvassa tavallisessa messussa?
Sateenkaaressa on kaikkia värejä. Sen pitäisi kertoa siitä, että kaikille on tilaa ilman erityistä leimaa.
Kuten piispa Mari Leppänen on todennut; ”tietysti ideaalimaailmassa erityismessujen tarvetta ei olisi.” Onpa hieman outo ajatus. Ainakin tähän asti kirkon ovet ovat olleet kaikille auki. Se on sitten eri asia, ellei sunnuntaimessuun haluta osallistua oli syy sitten mikä tahansa.
”Kuten piispa Mari Leppänen on todennut; ”tietysti ideaalimaailmassa erityismessujen tarvetta ei olisi.” Onpa hieman outo ajatus”
Todella!
”Aivan kuin ihmisillä olisi leima otsassa kertomassa,” Kokemus siitä, että omassa omassa on leima, syntyy toisten käyttäytymisestä, ja on varmasti monelle todellisuutta.
Po omassa otsassa
Erityismessut tuottavat enemmän kolehtituloja kuin se, että samoja ihmisiä kävisi silloin tällöin yksittäin messuissa, koska monet eivät menisi ollenkaan, koska saattaisivat törmätä vaikkapa saarnaan jossa rivien välissä heidät lytättäisiin. Ja olemuksellaan itsensä avoimesti näyttävät saisivat yläviistoista ylenkatsetta osakseen.
Kaikenlaisista ennakkoluuloista on myös syytä tehdä parannusta.
Kyllä on niin, että KOKO KUNNIA siitä, että me kerran olemme taivaassa, on Kristuksen kuoleman.
Hanna Rauta
O kaikkein armollisin ja kärsivällisin Herra Jesu Kriste! sinun rakkautes on tosin ollut ylön palava, koko ihmisten sukukuntaa kohtaan, ettäs olet meidän tähtemme ihmiseksi tullut, ja kärsinyt pilkan, tuskan, vaivan ja kuoleman, siinä siassa kuin meidän ijankaikkisesti kuoleman piti. Anna meille armos, että me tämän suuren ja sanomattoman hyvän työn aina mielessämme pitäisimme ja uskolla vastaan ottaisimme, niin myös sinua Isän ja Pyhän Hengen kanssa sen edestä kiittäisimme, kristillistä elämänkertaa pitäisimme, ja kaikessa hädässä ja vastoinkäymisessä siihen turvaisimme, että sinä Herra Jesu Kriste, meidän Vapahtajamme, joka olet meitä kuolemasta, perkeleeltä ja helvetistä lunastanut, olet meidän vihdoin tästä viheliäisestä maailmasta vapahtava, ja tykös ijankaikkiseen iloon ottava, kussa me sinun kiitostas ijankaikkisesti täytämme. Amen.
Vanha Suomalainen Virsi- ja Evankeliumikirja, s. 792-793, Raumalla 1963, O. Y. Länsi-Suomen kustannuksella.
Minä tunnen hänet, johon minä uskon. 2. Tim. 1:12
Kristuksen henkilökohtainen tunteminen on kuin elävä puu. Se käyttää jokaisen tuntinsa kasvamiseen, se voi hyvin auringonpaisteessa, se virkistyy sateesta – myrskykin saa sen juuret tarttumaan maahan entistä lujemmalla otteella. Sano siis, levoton sydän, kaikissa kokemuksissasi näin: ”Tämä kohtaa minua siksi, että voisin tutustua Herraani lähemmin.”
Tuntematon, Hiljaisiin hetkiin, Päivä, 1996.