Ei tiennyt MOT mitä teki. Ohjelmassa (25.2.) puhutaan demoneista. Myös ensi sunnuntaina kaikissa Suomen kirkoissa saarnataan demonista, ainakin mikäli lähtökohdaksi otetaan päivän evankeliumiteksti eli Luuk. 11: 14-23 (24-26).
Evankeliumia alkaa: ”Jeesus ajoi mykästä miehestä pahan hengen.”
Kyseisen kohdan lopussa eli suluissa mainittu osuus kuuluu rajusti:
(”Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. Silloin se päättää: ’Minä palaan kotiini, josta lähdin.’ Kun se sitten tulee ja löytää huoneensa lakaistuna ja hyvässä järjestyksessä, se hakee seitsemän vielä pahempaa henkeä, ja ne tulevat sisään ja asettuvat sinne asumaan. Näin sen ihmisen tila on lopussa pahempi kuin alussa.”)
Ei käy kateeksi saarnanvalmistajia. Maailmankuvien välillä on hankala tasapainoilla.
Voisinpa olla kärpäsenä kuuntelemassa, kuinka kirkon demoniopetus muotoutuu satojen saarnojen kuorona.
Ei kai tässä asiassa ole kysymys tavallisista herätysliikkeistä. En ole kuullut niiden opettavan, ettei lääkkeitä ja hoitoja tulisi ottaa vastaan. Sehän tässä asiassa on kohta, joka viranomaisten tulisi selvittää.
Osmo:
No ei juuri tässä asiassa, mutta esim. SRK-lestadiolaisuuden ehkäisykiellossa on aika tavalla samasta asiasta kysymys. Jos kohtu on jo riekaleina aikaisemmista lukuisista synnytyksista, lääkäreiden antamat neuvot ja ohjeet seuraavan raskauden riskeistä ohitetaan kevyesti toteamalla, että jos äiti kuolee, Jumala antaa uuden tilalle. Näin on opetettu aikaisemmin. Nykyisin oppia on lievennetty niin, että kohdun poistaminen on sallittua kriittisissä tapauksissa.
Minäkin katsoin Motin. Ihmettelin siinä montaa asiaa. Ensiksi: Johanna Korhosen suurta osuutta muka asiantuntijana. Toiseksi Pirkon persoonan muuttumista. Tunnen hänet muutamien , ehkä vuosikymmenen takaa. Hän on istunut Loviisan kirkossa ihan tavallisena seurakuntlaisena jumalanpalveluksissa. Keskusteluissa hän on vaikuttanut kiltiltä. Hänen kokouksissaan en ole koskaan käynyt, mutta muistan, että hän teki aikaisemmin työtä Seppo Juntusen kanssa. Jeesushan lähetti opetuslapset ”kaksin ja kaksin”, ei yksin matkaan. – Kolmas ihmettelyn aihe on: Miksi kirkkoherrat eivät ole mukana kuuntelemassa, mitä heidän kirkoissaan tapahtuu. Minä istuin aina oppitunnilla, kun koulussani (minun tunneillani) vieraili esim. helluntailaisia. Sovin etukäteen säännöt, etteivät nuoret joudu ristiriitojen eteen. – Vielä ihmettelen, miksi suuret kirkon sisäpuoliset herätysliikkeet yhdistettiin tässä ohjelmassa demonien ulosajamisiin. – Saarnatekstistä sanoisin, että myös viimepyhän tekstissä vanhan käännöksen mukaan oli sanat: ”Riivaaja vaivaa kovasti tytärtäni” . Kirjoitin siitä Uudensuomen keskustelupalstalla ja siellä on kovia tekstejä Jeesusta vastaan. – Pitäisi nyt rukoilla Pirkon puolesta, ettei menettäisi kokonaan mielenterveyttään tulevan painostuksen vuoksi.
Salme Kaikusalo:
Mielestäni rinnastus herätysliikkeisiin on aiheellinen. Myös monissa kirkon piirissä olevissa herätysliikkeissä opetetaan kirkon opista poikkeavalla tavalla, jopa opin keskeisissä kysymyksissä.
@Jussi Tynkkynen, voisitko avata mikä kirkon herätysliike opettaa väärin opin keskeisissä kysymyksissä?
Olen samaa mieltä Valma Luukan kanssa, että Jalovaaran puolesta on hyvä rukoilla. Hänen työstään on annettu vuosikymmeniä pelkästään hyvää palautetta. Nyt vaikuttaa, ainakin tähän ohjelmaan kerättyjen repliikkien varassa, että painotus olisi muuttunut.
Hän on läpikäynyt raskaan menetyksen miehensä kuoleman vuoksi. Ehkä hänen olisi nyt hyvä levätä. Hän on myötäelänyt ihmisten tuskissa ja suruissa rukoillessaan heidän puolestaan. Nyt meidän on aika kantaa häntä rukouksin ja kirkon on aika selventää oppinsa riivaajien olemassaoloon ja miten niihin suhtaudutaan sekä ojentaa Jalovaaraa jos todetaan hänen sortuneen ylilyönteihin.
Komppaan Valma Luukkaa ja ihmettelen, mihin perustuu tämä Johanna Korhosen asiantuntiijuus. Täällähän on toisaalla vihjattu ,että Johanna Korhonen olisi ollut koko MOT-ohjelman takana.
Salme Kaikusalo:
No, esimerkiksi SRK-lestadiolaisuus opettaa pelastuksesta, että synnit voi saada anteeksi vain toisen SRK-lestadiolaisen antamalla synninpäästöllä, koska Pyhä Henki voi olla vain SRK-lestadiolaisella. Ei kenelläkään muulla ole Pyhää Henkeä ja missään muualla ei ole pelastusta. Luterilainen pelastusoppi: yksin uskosta, yksin armosta, Kristuksen tähden (sola fide, sola gratia, propter Christum) ei päde siellä.
Jussi Tynkkynen, kirjoitit: ”Myös monissa kirkon piirissä olevissa herätysliikkeissä opetetaan kirkon opista poikkeavalla tavalla, jopa opin keskeisissä kysymyksissä.” Nyt mainitsit yhden, SRK-lestadiolaisuuden, ja olen kanssani samaa mieltä siitä, että heidän pelastus- ja seurakuntaoppinsa ei ole yhteneväinen lluterilaisen opin kanssa. Mutta mitä ovat monet muut herätysliikkeet, joihiin viittaat?
Jussi Tynkkynen, sanoit ”No, esimerkiksi SRK-lestadiolaisuus opettaa pelastuksesta, että synnit voi saada anteeksi vain toisen SRK-lestadiolaisen antamalla synninpäästöllä, koska Pyhä Henki voi olla vain SRK-lestadiolaisella.”
Tuo on kyllä totta ja vastoin kirkon julistusta, joka opettaa, että jokaisella ihmisellä on uskon kautta suora pääsy Jumalan luokse Jeesuksen Kristuksen toimiessa välimiehenä ja syntien sovittajana.
Minulle ei tullut ohjelman puitteissa mieleen SRK-lestadiolaisuus kun Korhonen mainitsi lähetysmäärärahat herätysliikkeistä puhuessaan. Lestadiolaiset eivät ole olleet niiden joukossa joilta lähetysmäärärahoja on evätty, koska heillä ei ole omaa kirkon virallista lähetysjärjestöäkään.
Lähetysmäärärahojen sotkeminen tähän Jalovaaran toimintaan ei ole asiallista. Lähetysvaroista päättävät seurakunnat laillisessa järjestyksessä omissa talousarvioissaan. Jalovaaran toiminta ei ole seurakunnan toimintaa vaan yksityistä toimintaa. Rahan kanssa se on kyllä kovasti tekemisissä, sillä toiminta on kai ollut taloudellisesti tuottoisaa. Parannuskokouksissa kerätään kolehteja ja myydään kirjallisuutta yms. kirkon tiloissa.