Jo Raamatun kymmenennessä luvussa kerrotaan alkoholista: ”Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan(1.Mo10:20). Jatkossa viininviljelyn uranuurtaja sitten erehtyi juomaan liikaa viiniä, minkä seurauksena vanha mies juopui.
Raamattu ei tarkemmin analysoi Nooan haksahdusta, mutta meille osoitetaan selkeästi se, ettei Nooa ollut mikään ongelmakäyttäjä jatkossa. Ei hänestä muutoin annettaisi kuvaa aikansa ”vanhurskauden julistajana”(2.Piet2:5)
Raamatun antama opetus alkoholista on sama kannesta kanteen: kohtuullinen käyttö sallitaan, mutta liikakäytölle jyrähtää vahva tuominta. Järkevää myös nykyään, eikös vain?
Psalmeissa mainitaan viinin mielialaa kohottava ominaisuus: ”Sinä kasvatat viinin ihmisen iloksi”(Ps114:15) Myös viinin (ilmeisesti) aseptista merkitystä korostetaan: ”Käytä vatsasi ja toistuvien vaivojesi vuoksi vähän viiniäkin”, kehotti Paavali nuorta Timoteusta(1.Tim5:23).
Vapahtajamme Jeesus Kristus ei ollut absolutisti. Ensimmäisenä ihmetyönään hän valmisti viiniä hääjuhlaan ottaen jopa sen riskin, että jotkut saattoivat ottaa viiniä ylenpalttisesti:(Joh2:10) Viimeisellä ateriallaankin Jeesus nautti punaviiniä lähimpien seuraajiensa kanssa ja kertoi sen jopa symboloivan pian Golgatalla vuodatettavaa uhrivertaan. Kukaan ei tietenkään voi edes kuvitella, että Kristuksella täydellisenä ihmisenä olisi ollut vaikeuksia pitäytyä kohtuudessa.
Raamatussa esitetään alkoholista myös se kääntöpuoli: Liiallinen käyttö ja juoppous tuomitaan erittäin selvin sanoin. Sananlaskujen 23. luvussa on eloisa kuvaus alkoholin vaaroista. Edelleen voidaan sanoa kolmen tuhannen vuoden päästä se tosiasia, että ”juomari ja syömäri köyhtyy, nuokkuu lopulta ryysyissä”.(San23:21)
Kristillisen ajan alettua alkoholin käyttöön kiinnitetään edellen huomiota. Vastuutehtävistä huolehtivan ”seurakunnan kaitsijan” tulee Raamatun ohjeiden mukaan olla ”nuhteeton” myös siten, ettei hän ole ”juomiseen taipuvainen” tai ”juomari”, kuten vanhempi suomalainen käännös asian ilmaisee(1.Tim3:3). Absolutisti täyttää tietenkin tuon kriteerin kaikkein parhaiten.
Mutta entä, jos jostakin alkuseurakunnan kristitystä tuli juoppo? Mopo niin sanotusti vain karkasi käsistä?
Jos kaikista auttamisyrityksistä huolimatta joku alkuseurakunnan kristitty valitsi viinin Kristuksen sovintoveren asemasta, noudatettiin lopulta seuraavaa ohjeistusta: ”Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on … juomari……, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa.” On huomattava, että Raamattu siteeraa tällä kohden 5. Mooseksen kirjan 13. lukua kehottaen: ”Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.”(1.Ko4:11-13)
Loppukaneetin painavuutta lisää se tosiseikka, että alkuperäisessä kontekstissa ”pahan poistaminen” oli merkinnyt kuolemantuomiota.
Raamattu ei kerro, paljonko alkuseurakunnassa oli alkoholisteja. Voidaan kuitenkin päätellä, että heitä kyllä oli siinä missä muunkinlaisen taustan omaavia. Korinton kristityistä kun kerrotaan, että ”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole…juomarit… Tällaisia jotkut teistä olivat ennen.”(2.Ko6:9-11)
Vaikka Raamattu antaa selkeän varoituksen alkoholin liikakäytöstä, se ei sanallakaan valtuuta kristittyjä kahlitsemaan millään tavoin sellaisia lähimmäisiään, jotka haluavat reippaasti alkoholilla lutrata. Siinä, missä valtiovalta yrittää kaikkialla maailmassa säädellä alkoholilakeja kansalaistensa suojaksi, kristityt keskittyvät toimimaan Jeesuksen ohjeiden mukaan. Vapahtajamme kun käski vain informoimaan – ei pakottamaan tai uhkaamaan. ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu,” joka panee pisteen myös alkoholiongelmille koko maapallolla(Mat24:14)
Kristuksen kuninkuuden ja hänen lainsäädäntönsä valitessa ilmeisesti käytetään edelleen kohtuullisesti viiniä. Mitä sinä ajattelet seuraavan kaltaisista kekkereistä maapallolla: ”Herra Sebaot valmistaa pidot kaikille kansoille, herkkuruokien aterian, valioviinien juhlan: ydinrasvalla maustettuja herkkuja, kypsiä, kirkkaaksi seestettyjä viinejä.”(Jes25:6)
Noissa pidoissa entisillä juopoillakin on mahdollisuus välttää ne valtavat haitat, joita alkoholi nykyisen maailmanhallinnon aikana ihmisille tuottaa.
Siis Maria komensi palvelusväkeä kuten tekee häiden emäntä, muutenkin selityksesi kuluvat sarjaan ns. harmonisointeja, joila ongelmat yritetään väen väkisin selittää pois.
Kolmas päivä tarkoitamassa tiistaita oli essealaisten oman aurinkokalenyterinsa mukainen tapa nimetä päiviä! Oliko Jeesus sii Turtianen essealainen? Itse asiasa pyrkimykseni olikin tämän kautta johdattaa kysymys Qumranin initiaatioseremonioihin, minkä Barbara Thiering kuvaa mm.näin :
“The ‘wedding at Cana in Galilee’ was the occasion of the betrothal of Jesus to Mary Magdalene. He was not, however, the ‘bridegroom’ of the story. That was the title of the priest who conducted the initiations of Gentiles, expressed through marriage symbolism. Gentiles were equated with women, both belonging to the class of the uncircumcised. On this occasion, Jesus ‘turned water into wine’ by permitting Gentiles, previously given only baptism in water, to receive full membership, taking part in the sacred meal of bread and wine.”
– Dr. Barbara Thiering, former lecturer at the University of Sydney School of Divinity.
Dr. Barbara Thiering: ”On this occasion, Jesus ‘turned water into wine’ by permitting Gentiles, previously given only baptism in water, to receive full membership, taking part in the sacred meal of bread and wine.”
Siis Kaanaan häätilaisuudessa Jeesus antoi ei-juutalaisille täydet oikeudet nauttia leipää ja viiniä? Ja mystiikkaa kehiin: ateria on ”pyhä”. Onko ateria jopa niin pyhä, ettei pyhä Raamattukaan asiasta mitään tiedä?
Raamattu puolestaan kertoo, ettei Jeesus maan päällä ollessaan paljon ei-juutalaisia, ”pakanoita”, opettanut eikä yksikään hänen seuraajistaan ollut ympärileikkaamaton.
Näin Jeesus tehtävänannostaan: ”Jerusalem, Jerusalem! Sinä tapat profeetat ja kivität ne, jotka on lähetetty sinun luoksesi. Miten monesti olenkaan tahtonut koota lapsesi, niin kuin kanaemo kokoaa poikaset siipiensä suojaan! Mutta te ette tahtoneet tulla.”(Mat23:37)
Ensimmäisiä seuraajiaankin Jeesus opasti: ”Älkää menkö vierasheimoisten keskuuteen älkääkä mihinkään Samarian kaupunkiin.”(Mat10:5) Ja sitten itse meni ”pakanoita” johonkin ”pyhään ateriaan” pätevöittämään?
Vasta apostolien teoissa sitten kerrotaan, että ovi Korneliuksen myötä avautui uuteen liittoon myös muille.
Ehkä voit Seppo lisävalaista minua mahdollisimman lyhyesti ja ytimekkäästi tuollaisesta ”muutti veden viiniksi”-tulkinnasta? Ettei vain tri Thiering perustanut vauhdikkaat ajatuksensa johon ihan muuhun kuin mitä Raamattu meille kertoo.
Rauli, Uusi testamentti kertoo Joh. Ilm. lopussa 21:25: ”Oli paljon
m u u t a mitä Jeesus teki ja jos ne kohta kohdalta kirjoitetaisiin,niin luulen ettei koko maailmaan mahtuisi kirjat jotka pitäsi kirjoittaa. ”(lainaus mustinvarainen).
Thiering perustelee näkemyksensä erittäin hyvin, lue hänen koko tuotantonsa. Ei hänenkään tarvitse joka kohdassa olla oikeassa eikä varmaan olekaan, muta tosiasia nyt kumminkin on että heprealaisen kirjoitusperinteeseen liittyi sanaleikkien ja piiloviestinnän käyttö ja ns pesher-kieli ja kuvakieli. Muuten: Mekin annoimme aikanaan rippilapsille oikeuden nauttia viiniä vasta rippiopetuksen jälkeen. Muistoa vanhoista initiaatioriiteistä, sillä jo Dionysos muutti veden viiniksi tytärensä Adrianen ’häissä’. Dionysoksen temppelissä säilytettiin suuria vesiastioita, joiden vesi sitten mystisesti muuttui viiniksi.
Gentiles ei muuten viittaa aina ei-juutalaisiin vaan tässä tapauksessa ei-qumranilaisiin ns. vielä lupauksettomiin village-essealaisiin, joita pyöri luostarin liepeillä.
Tohtori Thiering on epäilemättä terävä tutkija. Ei noin korkealentoista tekstiä kovin tyhmä ihminen kehittele. En kuitenkaan innostu hänen tuotannostaan, vaikka opittavaa sieltäkin toki olisi.
On totta, että Johanneksen evankeliumissa kerrotaan Jeesuksen tehneen paljon Raamatussa mainitsematonta. Ilmeisesti Kaikkivaltias katsoi, että pärjäämme kuitenkin sillä, mitä Pyhä Kirja sisältää. Ja sen tekstejä haluan olla tutkimassa. Ja sinun käyttämäsi oikein sopivan termin mukaan ”harmonisoimassa”.’
Sopusoinnussa kun on voimaa.
Harvoin olen saanut todeta olevani Jehovan todistajan kanssa samaa mieltä raamatuntulkinnasta, mutta nyt sekin on nähty. Erinomaista ja johdonmukaista raamatuntulkintaa Toivaselta tässä asiassa.
Heinola taas, tyylilleen uskollisesti, on eksynyt esoteerisiin tulkintoihin ja tutkimuksiin, jotka muu akateeminen maailma on todennut hölynpölyksi. Muuta toisaalta: eiväthän ne muuten olisikaan esoteerisia..
Rauli,
Olen itse abolutisti syntymästäni saakka. ”Viiniä ja väkijuomaaa” en juo, vaan olen täytetty Pyhällä Hengellä, kuien parannussaarnaaja Johannes Kastajasta sanottiin (Lk 1:15)! En silti vaadi alkoholista pidättäytymistä muilta kuin itseltäni, tiltatkoon toiset viiniä oman tahtonsa mukaan, mutta varokoot ettei puhdas omatuntokin siinä menen viinin mukana saman tien!
Tosin Raamattu edellyttää seurakunnan kaitsijoilta, paimenilta raittiutta. Kohtullisuudesta esimerkiksi 1 Tm 3:1-3 tässä paikassa ei puhuta mitään! Myös 1 Ts 5:7-8 käsketään pysymään raittiina!
Sinänsä toisia heikkoja, – sellaisiakin uskovia on, – joilla ei himojensa isäntänä onnistu pysymään oma itse, vaan paikan ottaa kunigas alkoholi. Estyvät toiset vapautesi takia pelastumasta!
Tässäpä hieman vastapainoa julistamaasi JT:ien kovin myöneiseen ”evankeliumiin” alkoholipoliitiikasta Raamatussa. Kirjoitin jo 1995 näin ja lainaan omaa tekstiäni:
”Alkoholijuomien yleinen hyväksyminen uskovienkin keskuudessa ja sitä myötä täysraittiuden hylkääminen vanhanaikaisena ja suorastaan vääränä, muka Raamatun äärellä väärin tulkittuna elämäntapana on todella huolestuttavaa. 1800-luvulla ”oli koko Lappi hukkua viinaan”, mutta Laestadiuksen aloittamaan raittiustyöhön vastattiin taivaasta tulleella herätyksellä. Nyt koko Suomi hukkuu viinaan, elleivät uskovat tässä asiassa tahdo parannusta tehdä! Täysraitista pilkataan, vaikka Raamattu sanoo, että juopottelu kuuluu pakanalliseen menoon (1Pt 4:3), juomarit eivät peri taivasten valtakuntaa (1Kr 6:10), uskova ei saa juopotella (Rm 13:13), sellaisen harjoittaja, jos ei tahdo parannusta tehdä, on suljettava uskovien yhteydestä (1Kr 5:11), seurakunnan työntekijä ei saa olla juomari (1Tm 3:3) ja juomingit ovat kadottavia lihan tekoja (Gl 5:21).
Paavali sanoo, että jotka elävät lihan, so. turmeltuneen luontonsa mukaisesti, ”eivät voi olla Jumalalle otolliset” (Rm 8:8ss). Edelleen hän jatkaa, että ”jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa”. Jos nyt joku väittää, että hän humalassa ollessaan on Kristuksen Hengen hallinnassa eikä lihansa vallassa, hän rakentaa uskonelämänsä uskottelun ja itsepetoksen varaan. Alkoholin vaikutuksen alla ollaan lihan vallassa eikä Pyhän Hengen johdettavina eikä siis voida olla Hänen omiaan (Rm 7:5; 8:8-9, 14). Jeesukseen uskovat on kutsuttu vaeltamaan ja kilvoittelemaan Kristuksen Hengen hallintavallan alla aina eikä vain sapattina ja kirkossa. Siksi heille ei kuulu alkoholi. Paavali antoi neuvonsa viinin käyttämisestä lääkkeenä vatsavaivoihin täysraittiille vesifanile, (ei kohtuuden ystävä) Timoteukselle, ei hän muuten olisi sanonut, että ”Älä enää juo vain vettä, vaaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi” (1Tm 5:23). Alkuseurakunnassa suositeltiin täysraittiutta kaikille uskoville. Nykyään suositellaan kohtuullisuutta, mikä suurimmalle osalle ihmisistä karvaitten kokemusten perusteella on täysi mahdottomuus. Taivasosuutta siinä ollaan erityisesti monen heikon kohdalla kaupalla.”
Kitos Reino, että tulit mukaan keskusteluun. Olet minun silmissäni niitä, joista sanotaan ”Raamattunsa lukenut mies”. Ja absolutismi auttaa varmasti siinä, ettet sinä ole liittynyt niihin kovin moniin, joilla kyseisestä aineesta on tullut tuhoon johtava neste.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä alkoholin liikakäytöstä, missä sitten se raja onkin. Tässä maailmassa alkoholi aiheuttaa globaalisti ongelmia, myös kristittyjen keskuudessa. Mutta tässä maailmassa on niin moni muukin asia pielessä, ennen kuin se suuri muutos pian tulee.
Absolutismin vaatimus ei kuitenkaan ole otsikkooni ”Raamattu ja alkoholi” mitenkään sovitettavissa. Toki tunnen useita Jehovan todistajia, joille täydellinen pidättäytyminen alkoholista on ainoa vaihtoehto. Alkoholistille ei ole muuta tietä ikuiseen elämään.
Raamatussa ainoa ryhmä, jolta oli alkoholin käyttö kielletty olivat muinaiset nasiirit. Myös Johannes Kastaja pidättyi alkoholin käytöstä: ”Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja ihmiset sanovat: ’Hänessä on paha henki.'”(Mat 13:18) Jeesuksella ei ollut tällaista rajoitetta: ”Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja ihmiset sanovat: ’Mikä syömäri ja juomari, publikaanien ja muiden syntisten ystävä!’ ”(jae19). Toki syytökset juomariudesta olivat tietenkin vääriä, kuten kaikki muutkin Jeesukseen kohdistetut.
Mutta se, että joku tekee Jeesuksesta absolutistin, on jostakin muualta kuin Raamatusta peräisin. Et sinäkään sitä toki väitä.
Katsot, että ”Raamattu edellyttää seurakunnan kaitsijoilta, paimenilta raittiutta.” On varsin epäkiitollinen tehtävä joutua olemaan eri mieltä, kun me molemmat tiedämme, miten paljon alkoholin myötä ongelmia tulee. Näistä Raamatun jakeista ei kuitenkaan pääse enempää yli kuin ympärikään.
1.Timoteuskirjeen 3. luvussa todellakin esitetään seuraavaa: ”Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis… Kyseessä taitaa olla kuitenkin enemmän suomalaiseen alkoholikulttuuriin taivutettu käännöstäpa. Alkutekstissähän lukee ”sōphrōn”, joka hyvin useissa englantilaisissa käännöksissä esiintyy muodossa ”sober-minded”. Absolutismivaatimus ei alkutekstissä mitenkään tule kyseeseen, vaikka sellainen kaitsija toki voi olla.
Strong ei esimerkiksi arvostetussa sanakirjassaan puhu lainkaan alkoholista pidättyvästä vaan kertoo sanan ”sōphrōn” merkityksestä ”of a sound mind, sane, in one’s senses
curbing one’s desires and impulses, self-controlled, temperate”
Eikö, Reino sinunkin mielestäsi olisi oikeastaan varsin outoa, että kun Kristus itse käytti maan päällä ollessaan alkoholia sisältävää punaviinia, hän olisi kieltänyt sen seuraajiltaan?
Jouni Turtiaisen kommenttia haluaisin täsmentää. Käytät termiä ”muu akateeminen maailma” kun pitäisi olla vain ”akateeminen maailma” Heinolan höpinöillä eiole mitään tekemistä akateemisen maailman kanssa.
Reino Marjakangas: ”Jeesukseen uskovat on kutsuttu vaeltamaan ja kilvoittelemaan Kristuksen Hengen hallintavallan alla aina eikä vain sapattina ja kirkossa. Siksi heille ei kuulu alkoholi.. Alkuseurakunnassa suositeltiin täysraittiutta kaikille uskoville.”
Mikäli tämä väite pitäisi paikkansa, Uudesta testamentista (erityisesti evankeliumeista) puuttuisi kaikki viittaukset Jeesuksen ja apostolien viinin juomiseen. Täysraittiuden ihanteen valossa olisi erityisen vaikea ymmärtää Jeesuksen käytöstä Kaanaan häissä.
Marjakangas sotkee nyt itselleen asettaman ihanteen Uuden testamentin todellisuuden kanssa. Marjakankaan ihanne ei siis ole Uuden testamentin todellisuus.
Kristuksen Hengen hallintavallan alla elävä kristitty voi aivan vapaasti nauttia alkoholia – kohtuudella. Siis ei humaltuakseen, vaan silkasta ilosta Jumalan luomistyötä kohtaan.
Juuri siitä syystä juutalaisessa perinteessä siunataan ruoka samalla periaatteella kuin meillä kristillisessä perinteessä ehtoollinen: ensin siunataan leipä ja sitten viini.
Jälkimmäisessä käytetään sanamuotoa: ”siunattu olet sinä, Herra maailmankaikkeuden Kuningas, joka luot viiniköynnöksen hedelmän”.
Nyt on sitten minun vuoroni todeta pappismiehen argumentoineen Raamatulla erinomaisesti. Minulle kuitenkin tämä on jo lähes arkipäivää, erityisesti täällä Kotimaan palstoilla keskustellessani.
Olen hyvin optimistinen sen suhteen, että meidän aikanammekin Apt6:7 toistuu yhä enenevässä määrin.
”Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi. 1.Tim.3:2-6
En tiedä onko kukaan, pannut merkille, että ”raitis” ja ”juomari” ovat samassa luettelossa ja onkin selvää, että ”raitis” tarkoittaa tässä eri asiaa kuin juomista.
”Raittius” on sananjulistajalle ehdoton edellytys, ja ajatus tukeekin tuota 1.Tim.3. kirjeen kohtaa, koska kaikissa opintuulissa hoiperteleva ei voi opettaa muita.
”Raittius” onkin tässä merkityksessä tietynlaista puhtautta Kristuksessa. Armoa ja Totuutta. Vakautta ja uskollisuutta opissa ja Sanassa.
Tuo Raulin lainaama Strongin selitys on hyvä.
Mielenkiintoinen kohta löytyy Apos.t 2:15 Kun Hengen vallassa olevien kuviteltiin olevan täynnä makeaa viiniä, johon Pietari toteaa:
”Eivät nämä ole juovuksissa, niinkuin te luulette; sillä nyt on vasta kolmas hetki päivästä”
On myös tunnettuja tapauksia, joissa vuosikymmeniä juopotelleet ovat Jumalan kohdatessaan selvinneet hetkessä juopumuksestaan ja tulleet pelastukseen.
Onkin jännää, että juuri Pyhä Henki voi vaikuttaa ihmisessä ulkoisesti, kuin makea viini.
Sana alcohol tulee muuten Arabian kielestä ja tarkoittaa ”pahaa henkeä”
Otitpa Ismo mielenkiintoisen kohdan esille, kun siteerasit ensimmäisen helluntain tapahtumia. Kristillisen seurakunnan starttiin kuului kielilläpuhumisen ihmelahja, jonka toiset tulkitsivat aivan väärin: “Eivät nämä ole juovuksissa, niinkuin te luulette; sillä nyt on vasta kolmas hetki päivästä”.
Jumalan hengen aikaansaannos oli siis ulkoisesti viinin vaikutukseen rinnastettavaa. Iloinen julistus eri kielillä oli jotakin, jonka ympärillä olevat panivat merkille. Voidaan siis havaita, että tuon ajan kulttuurissa viini ei ollut mikään ihmisen mieltä sekaisin saattava aine vaan sitä käytettiin pääsääntöisesti kohtuudella.
Turtiainen: ’ jotka muu akateeminen maailma on todennut hölynpölyksi. ’
’Muu akateeminen mailma’ on aluksi tuominnut – kateelisuutta ja luupäisyyttä kun on siinäkin maailmassa- hölympölyksi monen monia jopa maallikoiden sittemmin oikeiksi osuneita uusia paradigomoja rikkoneita oivaluksia. Galilei ja Semmelweiss eräinä hyvinä esimerkkeinä.
Teologian piirissä ei uskalleta edes ajatella että teologian paradigmassa olisi jo lähtökohtaisesti aukkoja ja virheelisiä lähtöolettamia. Ajatus yli 2000 vuotta toistetusta hölynpölystä tuntuu liian kauhistuttavalta.
Hyvä yritys vedota muinaisiin tieteen tekijöihin: tähtitieteen saralla 1500-luvulla eläneeseen Galileihin ja 1800-luvulla antiseptiikan päättelemällä ”löytäneeseen” Semmelweissiin, kun kyse on nykytieteen keinoin tehtävästä raamatuntutkimuksesta.
Mikähän mahtaisi olla sellainen tieteellinen paradigma, joka raamatuntutkimuksessa on vielä löytymättä..? Esoteria ja muu epätieteellinen hölynpöly ei kelpaa sellaiseksi, koska tieteellisellä tutkimuksella on aina samat, yleisesti hyväksytyt kriteerit. Eikä esoteria täytä näitä kriteerejä. Ei, vaikka sitä harjoittaisi tieteen nimissä akateeminen tutkija..
Heinolan perustelut haiskahtavat anakronistisilta ja tarkoitushakuisilta. Varsinkin, kun hän puhuu ilman perusteluja ”yli 2000 vuotta toistetusta hölynpölystä” – mitä ikinä hän sillä tarkoittaneekaan..?
Reinolle vielä
Siteerasit myös Tessalonikalaiskirjeen kohtaa, jossa suomalaiset KR-käännökset puhuvat raittiudesta antaen ymmärtää absolutismin olevan kristinuskon ydintä.
Osa jakeesta 1.Tess5:8 kuuluu KR92:n mukaan: ”Mutta meidän, jotka kuulumme päivälle, on pysyttävä raittiina”. Näin opettaisi Jumalan henkeytyksestä mies, joka epäilemättä itse käytti viiniä! Tässä käytetty kreikkalainen ilmaus on nyt erilainen kuin Timoteuskirjeessä: ”nēphō”
Tismalleen samaa kreikankielistä sanaa käytetään Paavalin 2. kirjeessä Timoteukselle. Se kuuluu ”Mutta pysy sinä järkevänä(= ”nēphō”) kaikissa tilanteissa, kestä vaivat, julista evankeliumia ja hoida virkasi tehtävät. Eikö olisi aika hassua liittää tuohon sana raitis/absolutisti? Eipä silti, KR38 sellaista kyllä yritti.
Stongin sanakirja antaa meille huonommille filologeille seuraavanlaisen kommentin: ”to abstain from wine (keep sober), i.e. (figuratively) be discreet:—be sober, watch.”
On mielestäni oikeastaan väärin yrittää saada Raamatusta tukea opetukseen absolutismista raamatullisena yleisnormina, vaikka kansallinen alkoholikulttuurimme toki sellaiseen aihetta antaisikin. Sinun elämänkokemuksesi, Reino, kyllä sitten osoittaa sen, että alkoholista totaalipidättyminen voi tuoda siunausta elämään. Sitä en epäile hetkeäkään.
Tuossa Tess.5 kirjeessä on monta mielenkiintoista kohtaa, joista yksi on pistänyt silmäniloa monet kerrat, kun sanoo: ”Älkäämme siis nukkuko niinkuin muut, vaan valvokaamme ja olkaamme raittiit.”
Ja hetken päästä sanoo:
”Sillä ei Jumala ole määrännyt meitä vihaan, vaan saamaan pelastuksen Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, joka on kuollut meidän edestämme, että me, valvoimmepa tai nukuimme, eläisimme yhdessä hänen kanssaan.”
Onkin ymmärettävä mitä oleminen ja eläminen KristukseSSA tarkoittaa, ettemme takertuisi jälleen omiin tekoihimme Kristuksen Armon sijaan.