Olisi kiintoisaa seurata pyöreän pöydän äärellä käytävää keskustelua, jossa olisi mukana muut pelastuksesta poissulkevien uskonyhteisöjen edustajia oppeineen ja näkemyksineen. Pöydän äärellä voisi olla vaikka vanhoillislestadiolaisia, mormoneja, todistajia ja konsernilaisia.
Jokaisen ryhmän jäsenen pitäisi perustella, miksi vain juuri heillä ainoina koko maailmassa on Pyhä Henki, miksi juuri heidän raamatuntulkintansa on oikea ja miksi vai heillä on keskuudessaan jäsenten välistä oikeaa rakkautta, kuten he kaikki väittävät.
Todistajat perustelevat oikeassa olemistaan Totuudella.
http://www.jw.org/fi/
Vanhoillislestadiolaiset vetoavat siihen, että he ovat Jumalan valtakunta ja vain heillä on anteeksiantamus, jonka Jeesus antoi omille opetuslapsilleen.
http://rauhanyhdistys.fi/fi/nain-me-uskomme/
Mormonit Viimeisellä ilmoituksella, jonka Moron-enkeli ilmoitti Joseph Smithille http://www.mormonismi.net/kh/kirkon_alkupera.shtml
Konsernilaiset käsittävät olevansa A-luokan kansalaisia ja muut ovat velttoja ja heillä on jatkuvat suorat ilmoitukset Jumalalta Profeetan kautta.
https://sites.google.com/site/maitobaari/konserni
Voisiko tällaista pyöreän pöydän keskustelua käydä julkisesti ja vaikkapa suorana lähetyksenä televisiosta? Minusta kaikkien Oikean Totuuden omaavien ihmisten kannattaisi vakavasti harkita asiaa, sillä onhan kysymys iankaikkisesta elämästä ja ihmissielujen pelastuksesta.
Näillä kaikilla yhteisöillä on myös samanlaisia kokemuksia uskon saamisesta ja siitä, kuinka muualta ei ole saatu rauhaa tunnolle ja kuinka huonosti asiat ovat muualla. He kaikki tuntevat sismmissään, syvällä sydämessään, että juuri tämä usko on oikea ja merkkinä siitä on maailman pilkka, roskittaminen ja mustamaalaaminen.
Sanomattakin on selvää, että jos tällainen keskustelu käytäisiin, juttu kääntyisi lopulta siihen, minkälainen seksuaalisuuden toteuttaminen on oikeaa, niin kuin kaikkiin ”hyviin” uskonnollisiin keskusteluihin kuuluu 😉
Hmm, aletaanko raahaamaan pyöreää pöytää vaikkapa A-studioon?
Tuomaalalla toimii sekoittamsen armolahja kohtuullisen vakuuttavasti.
Kuka uskoo hämyisiä sanojasi?
Yllä sotket ensinnäkin kirkollisen fundamentalismin ja katolisuuden. Mitä ihmeen tekemistä niillä on toistensa kanssa?
Toiseksi väität, että fundamentalistit ovat ”varastaneet evankeliumin ja käyttävät sitä himojensa mukaan omiin tarkoituksiinsa. ” Miten niin varastaneet? Minkä ihmeen takia käyttäisivät sitä omiin tarkoituksiinsa? Kyllähän se on käsillä olevassa homoasiassakin nähty, että selkeä Raamatun opetus hyljätään ja nimenomaan liberaalit käyttävät Raamatun sanaa tarkoitushakuisesti omiin tarkoituksiinsa. Homoliittoja perustellaan esimerkiksi rakkaudella, joka on Jumalasta.
Teetkö sekoittamiseta tahallasi vai etkä vain tajua, mitä teet
Kaipa sitten ortodoksitkin kuuluvat meihin kylmiin ja sydämettömiin ”fundamentalisteihin”, ja kaikki muutkin kristilliset kirkkokunnat ja jumalanpalvelusyhteisöt (helluntai-, vapaakirkko-, monet protestanttiset, anglikaaniset, reformoidut, kalvinistiset….. ), mitkä yhä kunnioittavat Raamattuun kirjattua Jumalan sanaa.
Koko maailman kristittyjen enemmistö on Tapio Tuomaalan mielstä kovasydämistä kylmää fundamentalistijengiä, ja ainoa totuuden haltija tämä pieni liberaali skandinaavinen fragmentti.
Usein moititaan uskontoamme ikäänkuin se olisi ainut syy vastustaa homoutta. Tämä ei pidä ollenkaan paikkansa, sillä vielä parempi syytoksien kohde olisi luonto itse. Luontoa on vain hankala vastustaa tai vetää oikeuteen.
Muutama esimerkki siitä että luonto itse ei kannata tasa-arvoa tässä asiassa:
1) Runsaasti yli 90 % ihmisistä ei hyväksy homoutta omalle kohdalleen, koska se tuntuu heistä heistä luonnottomalle, ja useimmiten myös vastenmieliselle. Miksi ihmeessä siis ihmiset syyttävät kirkkoa ja Raamattua siitä jos homoutta ei hyväksytä, koska syyhän on selvästi ihmisluonnossa. Raamattuhan ainoastaan tukee sitä mitä ihmiset yleensä tuntevat.
2) Toiseksi luonto ei ole järjestänyt homoille lisääntymismahdollisuutta, vaikka omien lasten saaminen on luonnollinen tarve ihmiselle. Ts tämäkin on luonnon aiheuttamaa, eli se on epäreilua homoille.
3) Entä sitten anatomia. Kyllähän totuus on että erilaiset sukupuolielimet ovat tarkoitetut toisiaan varten ja ovat (kuin) luotuja sopivaksi tosilleen. Kaikki muu on sen korviketta. Jälleen luonto ei ole reilu homoille.
4) Samoin lasten ihanteellisin ja luonnollisin kasvuympäristö on useiden tutkimusten mukaan isän ja äidin muodostama perhe. Gallupin mukaan suomalaisten enemmistö ajattelee myös näin.
5) Homouden epäluonnollisuudesta todistaa myös se, että on tapahtunut valtavat määrät kiistattomia muutoksia homosta heteroksi ja joskus jopa ihmeenomaisesti. http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/usko_teki_homosta_heteron
Onkin luonnollista että 90 % maailman valtioista ei hyväksy homoliittoja. Ortodoksien arkkipiispa Leo näkee asian oikein: “– Esimerkiksi Aasiassa ja suurimmassa osassa suuria maita ei ole tällaista avioajatusta, mikä Suomeen on mahdollisesti tulossa. Pohjoismaat on omilla teillään ja Eurooppa, mutta ne ovat vähemmistöjä maailman kansojen joukossa”. Lisäisin vielä että Euroopan valtioistakin homoliitot sallineet ovat selvänä vähemmistönä. Esim. Saksa ei hyväksy homoliittoja.
Ja jos uskoo evoluutioon, niin senkin kannalta homoudessa kyse on luonnon häirötilasta joka tappaa sen kantajan sukupuuttoon.
Erikoista on sekin että homouden sairausluokituksesta on jouduttu äänestämään (APA). Eikö kyse olekaan lääketieteellisistä faktoista? Vaikuttaakin vahvasti siltä että homouden syntyä ei tunneta vielä tarpeeksi.
Edellä siis muutama seikka jotka osaltaan osoittavat ettei homoutta ole ihmiselle tarkoitettu. Homoudessa kyse on ilmeisesti monen seikan summasta, eikä se ole pelkästään geneettista, vaan ympäristö ja olosuhteet vaikuttavat enemmän kuin geenit. Taistelu normaalia eli nykyistä avioliittokäsitystä vastaan on itseasiassa taistelua luontoa (ja Jumalaa) vastaan, ja sen taistelun ihminen tulee aina häviämään.
Uusia ongelmia on myös ilmaantunut homoliittojen myötä: Siellä missä homoliitot ovat tulleet voimaan, vanhemmilla ei ole mitään tapaa estää sitä, että heidän lapsilleen opetetaan eri parisuhdemuotojen samanarvoisuutta, vaikka he pitäisivät tätä opetusta harhaanjohtavana ja vahingollisena lapsilleen. Näin on käynyt Massachutssesissa, ja näin on käymässä myös Norjassa ja Ruotsissa.
Esim. Prof. Miller kritisoi sitä, että tällä tavalla on Kanadassa laillistettu koko yhteiskunnan läpäisevä systemaattinen indoktrinaatio, jonka vastustaminen saattaa johtaa siihen, että henkilö joutuu oikeustoimien kohteeksi. ”On hyvä rohkaista ihmisiä hyväksymään erilaisia yksilöitä. Mutta olipa päämäärä kuinka hyvä tahansa, sen toteuttamiseksi valitut keinot merkitsevät tässä tapauksessa räikeää väkivaltaa perhettä kohtaan”, toteaa Miller.
Pekka Mäkinen: Hyvä kommentti perusteluineen. Kiitos!
Kun ihminen lähtee toimimaan Luontoa vastaan, niin ihminen häviää tavalla tai toisella ennen pitkää.
Edellisessä kommentissa siteerattu Prof. Millerin mielipide kannattaa muistaa:”On hyvä rohkaista ihmisiä hyväksymään erilaisia yksilöitä. Mutta olipa päämäärä kuinka hyvä tahansa, sen toteuttamiseksi valitut keinot merkitsevät tässä tapauksessa räikeää väkivaltaa perhettä kohtaan”,
Tästä näkökulmasta pitäisi tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja sen seurauksiin vaikuttamisen keskittyä nimenomaan muualla jo havaittujen epäkohtien minimoimiseen.
Ilmeisesti Martti Pentti viittasi vallanhimolla kirjoitukseeni kun ihmettelin mihin himoihin evankeliumia käytän. Eipä ole koskaan tullut mieleen tällainen näkökanta mutta saahan sitä kaikkea kuulla. Ne jotka ottavat todesta raamatun opetukset yleensä toimivat rakkauden pohjalta ja haluavat varoittaa niitä jotka opettavat suoranaista valhetta ja omia ajatuksiaan totuutena. Kimmo Wallentinin kanssa olen niin eri linjoilla kun uskon Jumalaan etten yksinkertaisesti viitsi väitellä jumalista, menninkäisistä ja muista hänen mielestään olemattomista asioista. Mutta saahan sitä keskustella ja uskoa tai olla uskomatta.
Erikoista näissä keskusteluissa on se, ettei keskeinen asia ole juurikan esillä. Pyöritään asian ympärillä, mutta itse pääasia jää kummallisesti sivuun. Tarkoitan evankeliumin salaisuutta ja toimintaa. Sanotaanhan, ettei Jumalan valtakunta ole sanoissa, vaan voimassa. Evk. on Jumalan voima. Se vaikuttaa sanan ilmoittamalla tavalla. Evk. saa meissä aikaan paljon. Silloin, kun se saa toimia sanan mukaisesti.
Tämän evankeliumin esillä pitämisen tähden olemme saanet tuon fundamentalisti nimityksen. Niinpä mielelläni tunnustaudun sellaiseksi. Kaikkien hyväksyminen sellaisenaan merkitsee evk.n voiman mitätöimistä. Tälläinen opetus merkitsee sitä, ettei kuulijassa tarvita mitään muutosta. Evankeliumin voimaa ei tarvita muutoksen aikaansaamiseen. Mielenkiintoista tässä on se, että voiman katoamisen jälkeenkin samoja sanoja voidaan edelleenkin käyttää. Niistä vain puuttuu evk.n tuottama voima. Jäljelle jää pelkkä tyhjä kuori, jonka ihmiset ennepitkää havaitsevat ja hylkäävät.
Mikä se keskeinen asia sitten on? Uutisen viestihän on: ”Viidestä herätysliikkeestä ainakin kaksi pyrkii estämään samaa sukupuolta olevien kirkollisen vihkimisen.” Pitäisikö ryhtyä jakamaan herätysliikkeitä vuohiin ja lampaisiin tämän mukaan? Tälläkö mitataan, missä evankeliumin voima vaikuttaa ja missä ei?
Keskeinen asia on : se syy miksi asiaa vastustetaan.Homoasia ei ratkaise taivaaseen pääsyä, mutta evankeliumi ratkaisee. Samalla kun muutetaan suhdetta homoihin, niin muutetaan suhdetta myös evankeliumiin.Evankeliumi ollaan korvaamassa suvaitsevaisuudella. Se mitätöi evankeliumin merkityksen. Mikäli tätä kykyettä ei olisi, niin tuskin tästä tälläistä soppaa olisi keitetty.
Matti Pulkkinen kirjoittaa: ”Juutalaiset olivat ottamassa maailmanvaltaa itselleen yhteiskuntajärjestyksen kaatamalla ja kulttuurin mädättämällä. Tai ainakin niin väitettiin.”
Tämä antisemitismin lämmittäminen onkin huolestuttavaa. Finlayson on tehnyt lakanoita, joissa on kuvia natsiupseereista. Samat natsiupseerit ovat myös postimerkeissä. Kuitenkin tämän ”taiteilijan” tuotoksista kuuluu pitää ja häntä pitää ylistää.
Tom of Finlandin koppalakkisilla miekkosilla ei ole mitään tekemistä sen kummemmin natsiupseerien kuin antisemitisminkään kanssa. Univormuviitteet taitavat olla täysin amerikkalaisia.
Olen lukenut siitä, että Tom of Finland joutui kasvuiässään saksalaisen sotilaan seksuaalisesti hyväksi käyttämäksi. Tämän huomioon ottaen ”pyllypostimerkki” ja Finlaysonin ”uudet aatteet” tuntuvat karmaisevilta! Eikö hyväksikäyttöasiaa asiaa tiedetty?
”Evankeliumi ollaan korvaamassa suvaitsevaisuudella. Se mitätöi evankeliumin merkityksen.” Tätä pitää pysähtyä miettimään.
Mikä ensinnäkin on evankeliumi? Yksi Paavalin muotoiluista on osoitettu galatalaisille: ”Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme, niin kuin on kirjoitettu: ’Kirottu on jokainen, joka on ripustettu paaluun.’ Näin tapahtui, jotta kaikki muutkin kansat Kristuksen Jeesuksen yhteydessä saisivat Abrahamille luvatun siunauksen ja me häneen uskovina saisimme luvatun Hengen.” Tähän ilosanomaan kuuluu toisaalta vapautus lain kirouksesta, toisaalta osuus Abrahamille luvatusta siunauksesta ja Pyhä Henki.
Onko suvaitsevaisuus näiden kanssa ristiriidassa? Suvaitsemattomuus pikemminkin on vastoin kristillistä mielenlaatua: ”Pelkään tapaavani riitaisuutta, suvaitsemattomuutta, kiukkua, juonittelua, panettelua, juoruilua, pöyhkeyttä ja kurittomuutta.” Suvaitsevaisuus on toki vähemmän kuin vapaus lain kirouksesta, mutta eikö se kuitenkin ole samaa sukua?
Mitätöikö suvaitsevaisuus evankeliumin? Paavalin mukaan Kristus on jo lunastanut meidät vapaiksi. Mitätöikö se tämän Kristuksen teon, että me vapaiksi lunastetut suvaitsemme toisiamme kaikista vajavaisuuksistamme huolimatta?
Jumala on RAKKAUS. Vain Jumala on aidon rakkauden lähde ja Hän määrittää oikean rakkauden. ”Rakkaus Jumalaan on se, että pidämme Hänen käskynsä” (1Joh.5:3). Vain Jumalasta versoo aito rakkaus myös avioliitossa miehen ja naisen välillä. Koska haureusliitot ovat sieluvihollisesta, niissä ei ole aitoa rakkautta, on vain itsekäs himo.
Nyt ovat maamme päättäjät astuneet synnin valinnan puolelle rikkoen Jumalan lain, se on maallemme laittomuuden ja kirouksen tie. Nyt alkaa todellinen uskontaistelu, ja jos valtiovalta ”pakottaa ja sakottaa” uskonyhteisöjä vihkimään haureuspareja alkaa maassamme konkreettisesti uskovien vaino. ”Mutta niiden joukko, jotka tuntevat Jumalansa, pysyy lujana ja tekee tehtävänsä” (Dan.11:32). ”Maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti (1Joh. 2:17).
Aamen! Annikki Salon kirjoitus on uskon osoitus.
Luopumus on jo suurta. Onneksi Raamatulle uskollisia vielä on. Kirkko on selvästi hajoamassa.
On outoa, ettei ihmiset huomaa tuhon tietä ja jo tapahtuvia asioita maamme taloudessa ja yleisessä hyvinvoinnissa. Niillä on yhtäläisyys luopumuksen kanssa.
Seija Rantanen kirjoitti näin: Mitä jos itse kukin keskittyisimme täst’edes parannuksen tekoon omista synneistämme ja jättäisimme muiden syntien tuomitsemisen sille, jolla viime kädessä on valta näistä asioista päättää? On jotenkin irvokasta, että homoseksuaalisuus (ja nimenomaan kahden aikuisen rakkauteen perustuva liitto) nostetaan erikoissynniksi kaikkien muitten syntien joukossa. Jospa ns. ‘konsut’ käyttäisivät samaa energiaa esim. ahneuden synnin torjumiseen, niin jopa voisi yhteiskunta näyttää erilaiselta. Saatatpa iloisesti yllättyä viimeisenä päivänä Lars Waris, että siellä taivaassa on mota homoa ja lesboa 🙂
Taivaaseen pääsee kun uskoo Jeesukseen. Jos homo tai hetero tai kuka tahansa ihminen tulee uskoon ja syntyy uudesti ylhäältä hänestä tulee Jumalan lapsi. Eli tunnustaa olevansa syntinen, tunnustaa suullaan Jeesuksen herraksi ja on valmis elämään Jumalan tahdon mukaista elämää. Jumala on se joka auttaa ihmistä pääemään eroon asioista jotka hän synniksi sanoo. Usein käy niin että halu esim homouteen vain häviää, tätähän ateisti ei voi uskoa ja Setan ihmiset varmasti suuttuvat kirjoituksestani jos näitä vanhempia kommentteja lukevat, minkäs teet. Itse olen kulkenut aika rankan tien ja uskoontulon jälkeenkin on ollut lankeemuksia joihinkin asioihin. Ei Jumala hylkää ihmistä lankeemusten tähden, niistä voi nousta ja pyytää Jumalalta voimaa elää hänen tahtonsa mukaan. Tämä koskee myös seksuaalisynteihin lankeamista. On kuitenkin vaarallista alkaa elämään jatkuvasti synneissä mitkä kyllä synniksi tajuaa uskoontulon jälkeen. Lopulta voi paatua niin pahasti että hylkää Jeesuksen lopullisesti synnin takia. Eli homouteen taipuvainen ihminen pelastuu Jumalan armosta kunhan ei luovu Jeesuksesta eikä ala elää tietoisesti synnissä. Homous on sanottava synniksi kuten juoppous, kovasydämisyys ahneus huoruus ym ym. Evankeliumi on kerrottava niinkuin se on eikä saa opettaa väärin. Synti on sanottava synniksi mutta onneksi Jeesus on armollinen katuvalle synnintekijälle. Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon.
”Usein käy niin että halu esim homouteen vain häviää:” Häipyy se halu ’heterouteenkin’ toisinaan.