Olisi kiintoisaa seurata pyöreän pöydän äärellä käytävää keskustelua, jossa olisi mukana muut pelastuksesta poissulkevien uskonyhteisöjen edustajia oppeineen ja näkemyksineen. Pöydän äärellä voisi olla vaikka vanhoillislestadiolaisia, mormoneja, todistajia ja konsernilaisia.
Jokaisen ryhmän jäsenen pitäisi perustella, miksi vain juuri heillä ainoina koko maailmassa on Pyhä Henki, miksi juuri heidän raamatuntulkintansa on oikea ja miksi vai heillä on keskuudessaan jäsenten välistä oikeaa rakkautta, kuten he kaikki väittävät.
Todistajat perustelevat oikeassa olemistaan Totuudella.
http://www.jw.org/fi/
Vanhoillislestadiolaiset vetoavat siihen, että he ovat Jumalan valtakunta ja vain heillä on anteeksiantamus, jonka Jeesus antoi omille opetuslapsilleen.
http://rauhanyhdistys.fi/fi/nain-me-uskomme/
Mormonit Viimeisellä ilmoituksella, jonka Moron-enkeli ilmoitti Joseph Smithille http://www.mormonismi.net/kh/kirkon_alkupera.shtml
Konsernilaiset käsittävät olevansa A-luokan kansalaisia ja muut ovat velttoja ja heillä on jatkuvat suorat ilmoitukset Jumalalta Profeetan kautta.
https://sites.google.com/site/maitobaari/konserni
Voisiko tällaista pyöreän pöydän keskustelua käydä julkisesti ja vaikkapa suorana lähetyksenä televisiosta? Minusta kaikkien Oikean Totuuden omaavien ihmisten kannattaisi vakavasti harkita asiaa, sillä onhan kysymys iankaikkisesta elämästä ja ihmissielujen pelastuksesta.
Näillä kaikilla yhteisöillä on myös samanlaisia kokemuksia uskon saamisesta ja siitä, kuinka muualta ei ole saatu rauhaa tunnolle ja kuinka huonosti asiat ovat muualla. He kaikki tuntevat sismmissään, syvällä sydämessään, että juuri tämä usko on oikea ja merkkinä siitä on maailman pilkka, roskittaminen ja mustamaalaaminen.
Sanomattakin on selvää, että jos tällainen keskustelu käytäisiin, juttu kääntyisi lopulta siihen, minkälainen seksuaalisuuden toteuttaminen on oikeaa, niin kuin kaikkiin ”hyviin” uskonnollisiin keskusteluihin kuuluu 😉
Hmm, aletaanko raahaamaan pyöreää pöytää vaikkapa A-studioon?
Välillä hyviäkin uutisia kirkon kentältä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/elamantaito/5153/vetoomus_lahetystyon_puolesta_uusille_luottamushenkiloille
Toisaalta onneksi kirkon piirissä kuuluu myös myötätunnon ja lähimmäisenrakkauden ääni:
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/kolumnit/kunnioitettu-arkkipiispa-kari-makinen/1945348?pwbi=ff4409452416d73e5f8a09310b849018
Matti Kinnunen,
Missä kohtaa sinä kuulet myötätunnon ja lähimäisen rakkauden vastaisen äänen tuossa linkittämässäni vetoomuksessa? Siis tarkka siteeraus.
Salme, ken väärin lukee, hän väärin kysyy. 🙂
Salme Kaikusalo: ” Missä kohtaa sinä kuulet …… Siis tarkka siteeraus.”
-Heh, tästä Salmekin itse usein muita moittii että kun laitetaan sanoja toisen suuhun tai ollaan kuulevinaan sellaista mitä todellakaan ei ole sanottu !
Voi siis olla välillä esim hyviä vetoomuksia/ uutisia lähetystyön puolesta ja toisaalta kirkon piiristä voi samoin myös kuulua hyviä myötätunnon ja lähimmäisenrakkauden ääniä joita tämä Matti Kinnusen linkittämä Savon Sanomien ja Sirpa Kähkösen erinomainen kolumni todellakin oli !
Suosittelen lukemaan !
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/kolumnit/kunnioitettu-arkkipiispa-kari-makinen/1945348?pwbi=ff4409452416d73e5f8a09310b849018
Salmenkin linkin sivulla tuo sama Jeesuksen lähimmäisenrakkauden viesti tuli myös hyvin esille: ”Elämme ajassa, jossa eriarvoisuus, vastakkainasettelu ja väkivalta kasvavat maailmassa. Jaettuna ja elettynä sanoma Kristuksesta voi tuoda todellisen muutoksen sekä uuden toivon tätä elämää ja ikuisuutta varten.”
”Niin Loot lähti puhumaan miehille, jotka olivat kihlanneet hänen tyttärensä, ja sanoi: ”Pian pois täältä, pitäkää kiirettä! Herra hävittää tämän kaupungin!” Mutta he vain naureskelivat hänen puheilleen” 1 Moos 19:14
Elämme 2000 lukua jKr. Tuntuu oudolta että jotkut herätysliikkeet haluaisivat elää 2000 luvulla eKr, ennen kuin Jumala puuttui peliin ja tuhosi kaksi kuuluisaa kaupunkia näiden syntien tähden. Ei ole viisautta lähteä siunaamaan Jumalan kiroamaa, vaan mitäpä ihminen historiasta oppisi.
Pilkkaajat pilkkavat – niin kuin Nooan kuin Lootin päivinä. Vanhurskauden saarnaajia pidetään tuomitsijoina ja suvaitsemattomina. Entäpä jos Nooakin olisi ollut liberaali ja jättänyt arkin rakentamatta
Tuskinpa Luojan käsitys homouteen on vuosituhnasien mukana muuttunut. Kyllä Hän tietää, vaikka luodut uhiitelevatkin.
On se kumminkin hyvä, että kaupunkien tuhoaminen ei enää kuulu ohjelmaan;)
Kuka niin on väittänyt?
”Kuka niin on väittänyt?” Mikä kaupunki mahtaa olla ensimmäisenä listalla?
Matti Somersalo: “Niin Loot lähti puhumaan miehille, jotka olivat kihlanneet hänen tyttärensä, ja sanoi: “Pian pois täältä, pitäkää kiirettä! Herra hävittää tämän kaupungin!” Mutta he vain naureskelivat hänen puheilleen” 1 Moos 19:14″
Vaan mikä oli Sodoman synti?
”Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.”
Kurjia, kuten homoja, ei tahdota kädestä ottaa ja auttaa, kun uskonnollinen ylimielisyys katsoo nokanvartta pitkin.
Kun Kari Mäkinen ojentaa auttavan kätensä parantaakseen yhden sorretun ryhmän elämäntilannetta, niin kilvan kirkon fundamentalistit iskevät hampaansa Mäkisen auttavaan käteen.
Vaan mitäpä fundamentalistit tahtoisivat historiasta oppia, kuten Hitlerin katolispohjaisesta valtakuntaopista, joka vei niin homoja kuin juutalaisia keskitysleireihin ja kuolemaan.
Käsitteet ovat hukassa, kun kuvitellaan ns. fundamentalistien haluavan homot kuolemaan!
Mäkisen käsi näyttää auttavan. Todellisuudessa niin ei ole. Mäkisen mallin mukaan homot joutuisivat kadotukseen. Hän siis ohjaa heitä väärään, koska Jeesusta ei saa heille saarnata. Tämä on sitä väärään rauhaan johtamista, luullaan olevan oikeassa.
Muistatteko erään uskoon tulleen tytön viestin, että homoudesta voi parantua? Se kiellettiin…
Fundamentalisti (uskova) taas haluaisi julistaa parannuksen armoa Jeesuksen veressä. Tarkoitus on pelastaa hmojen sielut! Ei todellakaan kadottaa. Tämä on kirkon taholta tuomittua toimintaa, uskomatonta kyllä. Me itse asiassa rakastamme heitä, vaikka väitetään pelkäävän heitä! Ihminen on tärkeä, synti pois pantava.
Niin tekee hän, joka oikeasti haluaa uskoa Raamatun sanan.
Tapio Tuomaala:
”Kurjia, kuten homoja, ei tahdota kädestä ottaa ja auttaa, kun uskonnollinen ylimielisyys katsoo nokanvartta pitkin.”
Tuomaalalla ovat käsitteet todellakin pahasti hukassa, kun hän vertaa nykyajan homoja Sodoman kurjiin. Päämääränä näyttää olevan se, että kaikki näkisivät homot uhreina, kaikkien maailman köyhien ja kurjien vertaisina.
Hes. 16:49 jakeessa – jota Tuomaala käyttää perusteluna – kurjista käytetty hepreankielinen sana on ’ebyown’. Kun tutkii Raamatun sivuilta, millaisissa yhteyksissä sanaa on käytetty, Tuomaalan kommentti osoittautuu tyhjän tynnyrin kolinaksi. Tuollaisen vääristelyn, uhon ja tuomitsemisen Jumala ampuu sanansa kautta heti alas.
Näinhän se valitettavasti vieläkin on, kuten Tapio Tuomaala kirjoittaa. Mooseksen lait ovat vielä voimissaan täälläkin. Mahtavatkohan nämä homofobiset ja -kammoiset konsut uskoa enää Jumalan poikaankaan?
Martti Pentti kirjoittaa Ukko Paavon lukeneen matteuksen evankeliumin 7 luvun alun jakeet 1-5. On käsittämätöntä että synnistä varoittaminen koetaan tuomitsemiseksi. Kari Mäkistä kehutaan että hän ojentaa auttavan kätensä seksuaalivähemmistöille. Jos synnistä ei varoiteta on tilanne aivan sama kuin että pientä lasta ei varoiteta menemästä heikoille jäille.
Mäkinen on vastuussa opetuksestaan ja Soile Jussilan kirjoitus osuu asian ytimeen. Miten muuten on sen vihapuheen laita? Laitan tähän Tapio Tuomaalan kommentista pienen pätkän:
”Kurjia, kuten homoja, ei tahdota kädestä ottaa ja auttaa, kun uskonnollinen ylimielisyys katsoo nokanvartta pitkin.
Kun Kari Mäkinen ojentaa auttavan kätensä parantaakseen yhden sorretun ryhmän elämäntilannetta, niin kilvan kirkon fundamentalistit iskevät hampaansa Mäkisen auttavaan käteen.
Vaan mitäpä fundamentalistit tahtoisivat historiasta oppia, kuten Hitlerin katolispohjaisesta valtakuntaopista, joka vei niin homoja kuin juutalaisia keskitysleireihin ja kuolemaan. ”
Jos sinä Tapio Tuomaala vertaat niitä uskovia, jotka varoittavat siitä minkä raamattu selkeästi osoittaa synniksi, Hitlereihin ja Kari Mäkisen käden purijoihin, niin aika rankkaa tekstiä päästelet. Jos samaan tyyliin joku kirjoittaisi esim. seksuaalivähemmistöistä niin johan tulisi rankat syytteet.
Jussi Tynkkynen on samoilla linjoilla nimittäen konservatiiveja homofoobisiksi ja sellaisiksi etteivät enää usko Jeesukseenkaan. Kannattaisi tutkia sitä raamattua, ei niin että tuomitsee ketään, mutta synnissä elämisestä pitää varoittaa. Jeesus ei kumonnut lakia vaan täytti sen koska me emme siihen pysty.
Hyvä Waris. Hienosti tiivistetty.
Mitä jos itse kukin keskittyisimme täst’edes parannuksen tekoon omista synneistämme ja jättäisimme muiden syntien tuomitsemisen sille, jolla viime kädessä on valta näistä asioista päättää? On jotenkin irvokasta, että homoseksuaalisuus (ja nimenomaan kahden aikuisen rakkauteen perustuva liitto) nostetaan erikoissynniksi kaikkien muitten syntien joukossa. Jospa ns. ’konsut’ käyttäisivät samaa energiaa esim. ahneuden synnin torjumiseen, niin jopa voisi yhteiskunta näyttää erilaiselta. Saatatpa iloisesti yllättyä viimeisenä päivänä Lars Waris, että siellä taivaassa on mota homoa ja lesboa 🙂
Miten varoitetaan synnissä elämisestä? Millaisia esimerkkejä Raamatusta löytyy? Miten Herramme toimi? Hän antoi synnit anteeksi ja kutsui pelastavaan uskoon.
Rantanen: ”Saatatpa iloisesti yllättyä viimeisenä päivänä Lars Waris, että siellä taivaassa on mota homoa ja lesboa”
Mistä tämän tiedät?
Tiedän ihan takuuvarmasti olevani siellä.
Onhan se niinkin, ettei Taivaassa kukaan ole edes hetero. Maallistahan tämä vain on. ”Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.”
Taivaaseen ei mene kuka vain, senhän Raamattu tekee selväksi.
Jumalan valtakuntaa eivät peri haureelliset, avionrikkojat, miehimykset eli homoseksauaalisuuden harjoittajat, irstailijat, varkaat, ahneet juomarit, pilkkaajat jne
On totta, että taivaassa ei naida eikä naiteta, mutta ei niin tehdä helvetissäkään. Molempiin voi joutua/päästä. Se riippuu omista valinnoista. Jeesuksen sovitustyö on voimassa, jos sen haluaa omalle kohdalleen omistaa. Se ei ole kuitenkaan automaatio.
”…miehimykset eli homoseksauaalisuuden harjoittajat…” Oletko varma tuosta tulkinnasta? Paavali luultavasti loi itse käsitteen ’αρσενοκοιταις’, eikä sen merkityksestä olla ihan varmoja. Agricola kääntää sen ’pilteinraiskaille’, siis pedofiileiksi.
Sahimaa: ”mutta ei niin tehdä helvetissäkään.”
Eihän helvettiä kuulemma enää ole olemassakaan. Papit ainakin puhuva vain jostain ”kadotuksesta”. Mikä sitten lieneekin.
Kimmo, puhuvatko papit kadotuksesta? En ole kuullut vuosikausiin sellaista saarnaa.
Suomen kansan moraalinen selkäranka katkesi, kun sen eduskunta hyväksyi homolain ja avasi avioliiton homoille ja lesboille.
Rantanen kirjoittaa ”On jotenkin irvokasta, että homoseksuaalisuus (ja nimenomaan kahden aikuisen rakkauteen perustuva liitto) nostetaan erikoissynniksi kaikkien muitten syntien joukossa”
Ei homous ole erikoissynti. Esimerkiksi abortti tappamisineen on myös erittäin vakava synti. MUTTA. Homous on nousemista Luojan luomisjärjestystä vastaan. Ja varisinkin, kun se laillistetaan kansallisella tasolla. Se tekee siitä erityisen vakavan asian. Ei tässä kahden ihmisen rakkaudella ole mitään tekemistä sen kanssa, onko se synti vai ei. Aivan samoin kuin abortin tekemistä ei tee hyväksyttäväksi se, että lapsen isä on hävinnyt eikä äidillä ole valmiuksia äitiyteen.
”Ei tässä kahden ihmisen rakkaudella ole mitään tekemistä sen kanssa, onko se synti vai ei.” Päinvastoin! Rakkaus on kaikkein keskeisin asia, kun määritellään, onko joku asia synti vai ei. ”Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain.”
Pekka Sahimaan kommentti on totta. Kristittyjä raamatun sanaan uskovia pilkataan fundamentalisteiksi ja nämä pilkkaajat ovat ilmeisesti sitä mieltä että Jumalalle tarvitsisi selittää että hänen sanassaan synniksi ilmoitetut asiat ovatkin itse asiassa sivistystä! Näin tietämätöntä Jumalaa ilmeisesti kuuluisi valistaa että olisi ajan tasalla, tällainen käsitys tulee Kimmo Wallentinin kirjoituksesta.
Nämä henkilöt asettuvat Jumalan yläpuolelle opettaen hänen sanaansa väärin tietoisesti. Jumala on armollinen ja antaa synnit anteeksi kun ihminen katuu ja tunnustaa ne. Jumala on lisäksi se joka auttaa ihmistä vaeltamaan taivastietä. Lankeemuksetkin annetaan anteeksi kun ei tietoisesti elä synnissä ja luovu lopulta Jeesuksesta. Tästä ”Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi” lauseesta aina unohdetaan Jeesuksen sanat anteksi annon jälkeen jotka kuuluvat ”Mene äläkä enää syntiä tee ettei sinun pahemmin kävisi”. Rakkaus täytyy olla suurin käsky kuten Jeesuskin opetti. Jumala on kuitenkin se joka määrittelee mikä on syntiä, ei ihminen. Ei ole rakkautta opettaa väärin ja tuudittaa ihminen uskomaan valheeseen joka johtaa ikuiseen eroon Jumalasta eikä tuomitsemista se että varoittaa ihmisiä elämästä synnissä, se on rakkautta, ettei ihminen paatuisi synnin pettämänä ja joutuisi lopulta kadotukseen.
Waris: ”Näin tietämätöntä Jumalaa ilmeisesti kuuluisi valistaa että olisi ajan tasalla, tällainen käsitys tulee Kimmo Wallentinin kirjoituksesta.”
Ihmisiä pitää valistaa käsittämään, että elämme 2000-luvulla, emme pimeällä keskiajalla. Mitään sellaista, mitä ei ole – jumalat sun muut henkiolennot, kaikensorttiset vihtahousut, menninkäiset ja tontut – ei voi valistaa.
Ilmoitusasia
Eduskunta keskustelee avioliittolain muutoksesta viimeisen kerran 10.12. eli ensi keskiviikkona. Lopullinen äänestys tasan viikon kuluttua eli perjantaina 12.12. kello 13 alkavassa täysistunnossa.
Eduskunnan istuntosuunnitelma:
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/taysistunto/istuntosuunnitelma.htx
Lars Waris: ”Nämä henkilöt asettuvat Jumalan yläpuolelle opettaen hänen sanaansa väärin tietoisesti.”
Juuri näin fundamentalistit kirkossa toimivat. He ovat varastaneet evankeliumin ja käyttävät sitä himojensa mukaan omiin tarkoituksiinsa. Katolisen kirkon historia on tästä paras esimerkki. Ja tämän katolisen kirkon oppeja kirkon fundamentalistit levittävät. Pahinta on, etteivät he edes halua pohtia, mitä opillaan edustavat.
Kuvaavaa fundamentalistien Raamatun ymmärtämiselle on se, että etteivät he kuitenkaan saman kirjan avulla pysty perustelemaan kantojaan, muuten kuin leikkaamalla asiayhteydestä irtojakeita.
Ei totuus kiinnostanut apostolien aikana juutalaisiakaan. Tässäkin mielessä kirjoitukset ovat esikuvallisia. Juutalaiset olivat varmoja taivasosastaan ja Jumalan lapseudestaan, mutta kun kuulivat, ettei heidän tulkintansa kirjoituksista ole pätevä, nostivat hirmuisen metelin.
Kulkekaa vain esikuvienne mukaisesti loppuun asti.
(Fundamentalisti kirkossa tarkoittaa tämän keskustelun kontekstissa katolisen opin kivikovaa ydintä ajavaa porukkaa.)
Tapio Tuomaalan kommentti kirjoituksestani on vähän erikoinen ja ihmettelin mihin himoihini käytän evankeliumia ja missähän kohdassa opetan katolisuutta, se jäi minulle epäselväksi.
Pekka Sahimaa kuitenkin arvosteli tätä Tapio Tuomaalan kirjoitusta joten hänen kommenttinsa sisältö riittänee joten en viitsi toistaa hänen mielestäni asiallista kirjoitustansa.
Kuulostaisiko vallanhimo tutulta?