”Ääneen sanomisen ja julkisesti loukkaavan tai herjaavan toiminnan välillä on oleellinen ero.”

-On eroa myös loukkaavan ja herjaavan ”toiminnan” tai puheen välillä. Väistämättä sanotaan ja kirjoitetaan ajoittain asioita, jotka loukkaavat jotakuta. Juuri siksi on sananvapaus. Ja jos jonkun kommentti loukkaa, siinä ei ole välttämättä kyse ”herjauksesta”.

”Jos levität mitä tahansa epäinhimillistä ja barbaarista näkemystä jostain ihmisryhmästä vaikkapa kahden kesken tai pienellä porukalla, siihen tuskin kukaan puuttuu jos kyse ei ole väkivallan uhasta. Jos taas levität tällaisia näkemyksiä laajemmalti, tietyn kynnyksen ylittyessä asia saattaa herättää viranomaisen mielenkiinnon.”

-Hm.”Epäinhimillistä ja barbaarista näkemystä”. Ja ”laajemmalti”.

Voisi tältä pohjalta olla paljonkin sellaista mikä voisi ”herättää viranomaisen mielenkiinnon”. Ja selvää on, että kaikkia näitä ei voi eikä ole järkevää käsitellä oikeudessa. Uskontojen vakaumuksellisiin teksteihin ja opetuksiin kuuluu vaikka minkälaisia ajatuksia ja näkemyksiä erilaisista ihmisryhmistä, jotka voivat olla loukkaavia.

Kuten mormoneilla näkemys, että tummaihoiset ovat ”Kainin jälkeläisiä”.

Näitä on niin valtavasti, että väkisinkin erottuu mihin uskontoon kiinnitetään erityistä huomiota. On oikeasti absurdia ja kohtuutonta vaatia että uskonnon pyhiä tekstejä, ja niiden pohjalta nousevia näkemyksiä vaaditaan ”käyttämään” siten etteivät ne loukkaisi ketään.

”Jotenkin surullista, miten näin yksinkertaiset asiat ovat joillekin niin tavattoman vaikeasti hahmotettavissa. Uskon silti, ettei kyse ole esimerkiksi havainnointikyvyn puutteesta, vaan pikemminkin haluttomuudesta ymmärtää.”

-No justiinsa. Sinulla ei edelleenkään taas ole ilmeisesti halua keskustella asioista. Kaikki on vain ”yksinkertaisia” ja ”selkeitä”, eikä niissä ole yhtään mitään keskusteltavaa.

(Edelleen olisin halukas käymään näitä asioita, kuin myös raamatuntulkintoja(si) läpi tarvittaessa perusteellisemmin ja vaikka yksityisesti. Huomasin, että antamasi raamatunkohdatkin olivat mielestäsi ”aivan selviä”, vaikka kun ottaa huomioon kontekstin (!) ne osoittivat päinvastoin että Jumalan tahto on enemmän armahtaa kuin tuomita.)

”(Edelleen olisin halukas käymään näitä asioita, kuin myös raamatuntulkintoja(si) läpi tarvittaessa perusteellisemmin ja vaikka yksityisesti. Huomasin, että antamasi raamatunkohdatkin olivat mielestäsi ”aivan selviä”, vaikka kun ottaa huomioon kontekstin (!) ne osoittivat päinvastoin että Jumalan tahto on enemmän armahtaa kuin tuomita.)”

-Tähän liittyen vielä. Viitaten siis aiempaan keskusteluun, johon halusit tuoda listan raamatunkohdista, ilman kiinnostusta ja halua ryhtyä niitä sen kummemmin käymään läpi. Täällä on usein annettu kritiikkiä siitä ettei keskustella vaan vain julistetaan omaa totuutta. Tätä ei ehkä niin selvästi huomioida kun se tapahtuu ei-uskovien tai ei-konservatiivien puolella.