Vanhoillislestadiolaiset eivät perinteisesti ole omistaneet televisiota tai jos ovatkin, siitä ei ole tehty numeroa. Päivämies-lehden blogisti Juho Mäenpää kirjoittaa kiinnostavia asioita vl-liikkestä ja tv:stä. Hänellä itsellään ei ole perinteistä telkkaria, mutta netin ja älypuhelimen kautta sama tarjonta on iholla entistä monipuolisemmin.
Hylkimällä televisota vanhoillislestadiolaiset olivat tietämättään aikaansa edellä. Televisio staattisena möhkäleenä pirtin nurkassa ei ole tätä päivää, ei ole ollut vuosikymmeniin.
Juho Mäenpää kirjoittaa: ”Joskus olen nettipalstoilla nähnyt kysyttävän, onko lestadiolaisuuden kanta televisioon muuttunut. Väittäisin, että ei ole. Televisio sen sijaan on vanhentunut. Menneessä maailmassa oli mahdollista tehdä valinta, hankitaanko televisio vai ei. Samalla ratkesi myös, altistutaanko vahingolliselle sisällölle. Nyt rajapinta on epäselvempi.”
Niinpä. Televisio on vain tekninen laite, pääte, jota kautta sisältöä jaellaan, nautitaan, sille ”altistutaan” ja jonka avulla saadaan hyvää mieltä sekä hyötyä ja tietoa maailman tapahtumista. Samaa tehtävää toimittavat tietokoneet pöydällä, salkussa ja taskussa.
Netti lonkeroineen on paljon suurempi sontaluukku kuin televisio on ikinä on ollut. Ja näille lonkeroille vl-liikkeen yksilöt altistuvat siinä missä muutkin kunnon kansalaiset.
Lue Juho Mäenpään blogikirjoitus. Suosittelen.
Olli Seppälä
Juho pitää kiinni televisiokieltopäätöksestä ”kynsin hampain”, vaikka se on käytännössä jo täysin vesittynyt. Aikoinaan väsättyä kieltoa ei haluta arvostella ja sen järjenköyhyyttä myöntää, vaikka kiellon väsäämisen aikaan toiminta rauhanyhdistyksillä oli paljon pahempaa kuin sen aikaiset televisio-ohjelmat rankimmillaankaan.
Nykymenokin joillakin liikkeen toimitaloilla on hurjempaa kuin useissa dekkarifilmeissä. Muutenkin liikkeen toimintamalleihin sisältyy paljon traumatisoivaa ainesta ja niitä on tosi vaikea väistää, väitän että se napin painaminen huonon ohjelman kohdalla OFF-asentoon on helpompaa.
Voi ajattelun kapeutta!
Ja tuo kehotus varoittaa nuoria pornosta 🙁 Kannattaisi enempikin tutustua addiktioiden syntyihin syvihin, kuin yrittää tolpata oiretta.
Juho, jos kiellän sinua ajattelemasta punaista väriä, mitä pakostikin ajattelet? Just niin: punaista väriä. Mieti sitä. Jos kiellän sinua ajattelemasta pornoa, mikä kuva nousee mieleesi? Niinpä.
Juholta:
”En aio hankkia televisiota enkä opettaa lapsiani seuraamaan sen tarjontaa. Katselemme toki erilaisia Youtube-videoita. Poikien suosikkeja ovat mutaan juuttuneet traktorit. Toisinaan tihrustan jalkapalloa myöhäisillassa. Vaikka ammattinikin vuoksi yritän pysytellä päivänpolitiikan tapahtumissa mukana, en kertaakaan ole jäänyt tietopimentoon, vaikka katson puoli yhdeksän uutiset vain satunnaisesti.”
Hankkisit ihmeessä, niin hiffaisit, miten vähän koukuttavia ohjelmia telkkarissa on. Suuri osa on sellaista, että niitä katsellessa lähinnä nukahtaa ja loput lähes toistoa. Harvoin on hyviä ohjelmia ja lapsille ja nuorille vielä harvemmin, mitä nyt seuraa omien lasten televisionkatselua. Piirretyt ja pelit menee edelle ”oikeiden” elokuvien ja sarjojen, ainakin meillä.
”Joskus olen nettipalstoilla nähnyt kysyttävän, onko lestadiolaisuuden kanta televisioon muuttunut. Väittäisin, että ei ole. Televisio sen sijaan on vanhentunut. Menneessä maailmassa oli mahdollista tehdä valinta, hankitaanko televisio vai ei. Samalla ratkesi myös, altistutaanko vahingolliselle sisällölle. Nyt rajapinta on epäselvempi.”
Edellisessä kappaleessa kerroit katsovasi puoli yhdeksän uutiset ja sitten sanot, ettei tv-kanta telkkariin ole muuttunut. Onhan se muuttunut, jos katsot yhdenkin tv-ohjelman ja voit kertoa siitä sitten vielä Päikkärin blogissasi. Uskomatonta oikeasti. Sitä paitsi vl-kodeissa katsotaan niitä ”turmelevia” tv-ohjelmia DVD:nä, jolloin ne eivät olekaan enää syntiä. Samoten jos tv-ohjelma menee myöhemmin Areenaan, se muuttuu videoksi ja näin ollen sallituksi. Ajat ja säännöt ja kannat muuttuvat Juho, pelataan kielipeliä sitten miten paljon tahansa.
”Viihteen keskeinen tavoite on viihdyttää mutta myös koukuttaa. Televisio, internet ja tietokonepelit ovat tässä kilpasarjassa tasavahvoja. Yritän pysytellä kärryillä, missä kolkassa nuoriso milloinkin surffaa. Uskonelämälle vahingollisia sisältöjä joutuu tunnistamaan jatkuvasti. Henkilökohtainen vastuu korostuu internetin vapauden maailmassa.”
Koukkuja on joka lähtöön, lukeminenkin on sitä. Mikä tahansa koukku, jos se vie liikaa tilaa elämästä ja hankaloittaa omaa ja muiden arkea, on huonosta. Jopa ry:n toiminta voi olla sellaista.
Moni uskonelämälle vahingollinen sisältö voi oikeasti tarkoittaa sitä, että se vieraannuttaa vl-ihmistä vanhoillislaestadiolaisesta ajattelusta ja toimintamalleista. Mutta se taitaakin olla se pahin juttu. Nimittäin uskosta Kristukseen voi vieraannuttaa sekin, että väsätään näitä sääntöjä ja niiden avulla yritetään sitä autuutta saavuttaa. Se on se viruksentorjuntaohjelmaan ujutettu virus.
Sain nimettömän palautteen ”Eräältä kirkkoherralta”:
”Bloginne otsikko Onko Vl-kanta sontaluukkuun muuttunut on ala-arvoinen. Puhumalla sontaluukusta osoitatte väheksyvän kielteisen asenteenne lestadiolaisuutta kohtaan. Miksi kylvätte ja lietsotte sanavalinnoillanne negatiivista asennoitumista lestadiolaisuutta kohtaan? Puolustukseksi ei kelpaa se, että joskus menneinä vuosikymmeninä lestadiolaiset ovat itse jossain määrin käyttäneet televisiosta sontaluukku-nimitystä. Nykyään eivät tietääkseni käytä.”
Olisin lähettänyt nimimerkille vastauksen, mutta s-posti palautti sen bumerangina, joten olkoon tässä:
Harmi. Että pahastuit. Valitettavasti en saa kiinni, miksi mainion ja osuvan sanan käyttö loukkaisi ketään. Miksi haluaisin osoittaa ”väheksyvän kielteisen asenteeni lestadiolaisuutta kohtaan”, kun minulla ei sellaista asennetta ole. En tunnista enkä tunnusta. Ja miksi olisi? Tunnen liikettä, seuraan sitä ja kirjoitan siitä säännöllisesti, kuten nytkin.
Jos tuntee taustaa, tietää sontaluukun ja vl-yhteyden. Jos ei tunne, tunnistaa sontaluukun muutenkin. Oliko itse tekstissä ”väheksyvän kielteinen asenne lestadiolaisuutta kohtaan”?
Heikki Saari oli muitaakseni se, joka kirjoitti jossain tuosta sontaluukusta mainiosti. Hän ihmetteli, kuinka ennen tehtiin likaviemärit vessoihin ja jätökset menemään talosta ulospäin ja kun sontaluukut tulivat, homma kääntyi toisinpäin, eli kaikkinainen saasta ja törky alettiin johtamaan television kautta suoraan olohuoneisiin, joissa ihmiset viettivät aikaansa.
Noh, se oli rankasti torjuvaa puhetta ja uutta härveliä kohtaan eikä siinä olisikaan ollut mitään, jos se olisi jäänyt kauhistelun tasolle, mutta kun siitä piti vääntää sääntö, jonka rikkomuksesta tuli sanktioita. Onhan nykyäänkin peikkoja siellä sun täällä, muistan kun kännykät tulivat markkinoille, kuinka kovasti pidettiin haloota siitä kun ihmiset puhuivat kännyköihin busseissa ja muissa julkisissa tiloissa. Heh, moni kävi kuumana asian johdosta. Nyt se on ihan normia.
Sontaluukku on mainio sana, käytän sitä itsekin välillä. Ja kyllähän sieltä sitä sontaakin tulee, ainakin trailereista päätellen.
No, ei minun mielestäni ollut. Minä muistan hyvin ajan, kun TV:tä sontaluukuksi kutsuttiin. Meillä kyllä lapsuudenkodissani oli tuo sontaluukku, isäni kun ei ole vanhoillislestadiolainen. Mielessäni ihmettelin jo silloin, miten demonisoitu tuo kapistus oli– ja näköjään on vkirjoitt En minä sieltä mitään kuvaannollista sontaa nähnyt. Jos ei Tarzanin Poikaa sellaisena pidetä. Henkilökohtainen makuni on sellainen, että en tykkää katsoa rivoutta, mustaa magiaa tai väkivaltaa.
Lukaisin tuon kirjoituksen, ja se vain vahvisti käsitystäni siitä, miten demoninen kapistus tuo televiisio onkaan… mutta saman ohjelman kun katsoo netistä…siitä voi kirjoittaa vaikka vanhoillislestadiolaisuuden pää-äänenkannattajassa (tosin mainiten, meillä ei ole eikä tule sitä sontaluukkua, kaiken pahan alkua ja juurta)! Tosi lapsellinen kirjoitus.
Televisiokielto kaikkinensa on aiheuttanut vanhoillislestadiolaisuudessa kaksinaismoraalia ja median lukukyvyttömyyttä, sun muuta murhetta. Ne, jotka alkavat seurata tv-ohjelmia, luopuen käytännössä televisiokiellosta, tuntuvat ahmivan TV:stä ja netistä kaiken, lähes kritiikittömästi! On se kielletyn hedelmän maku. Sen verran monta kertaa olen sen todennut.
Mäenpää näkyy olevan historian ja yhteiskuntaopin opettaja ja ylpeilee televisiottomuudestaan. Sama kuin kieltenopettaja ylpeilisi että hän ei lue opettamallaan kielellä kirjoitettuja kirjoja tai käy maassa missä kieltä puhutaan.
Mäenpää ei näe mitään kummallista tai naurettavaa siinä että ei voi katsoa jotain ohjelmaa televisiosta mutta kylläkin Internetistä.
Televisio ohjelmineen ja koukkuuntumisvaaran takia ei ole lähimainkaan yhtä paha kuin netti ja tietokonepelit, niin siksikin tuo television kauhistelu ja televisiottomuudella kehuskelu kuulostaa ihan hassulta. Pelätäänkö siinä kasvojenmenetystä, jos myönnetään reilusti televisiokiellon ääliömäisyys vai onko kyseessä kuitenkin valta edelleenkin määritellä, mitä saa ja mitä ei saa tehdä?
Vuokkoa siteeraten tuo televisiokielto on ollut todella ääliömäinen. Sukulaiseni kävivät meillä ”kylässä” aina kun oli jotkut MM-kisat tai olympialaiset tai kaunoluistelunäytökset. Pyysivät sitten varmaan vain seuroissa anteeksi. Ja vuodet vierivät siinä synninkauhistuksessa.