Sanovat Newtonin olleen kristitty ja että hänen työnsä nousi kristillisestä maailmankuvasta. Millainen kristitty Newton oli?
Kristityksi kelvannee se, joka allekirjoittaa (apostolisen) uskontunnustuksen ja on kastettu. Kaikki suuret kristilliset kirkot ja ryhmittymät lähtevät tästä.
Newton ei tunnustanut kolminaisuutta ja harrasti lopun aikojen laskentaa. Nykypäivän kristinuskon eri muunnelmista hän olisi kai tässä kohtaa lähimpänä Jehovan todistajia, joita puolestaan kammoaa koko muu kristillinen nykymaailma.
Lisäksi Newton harrasti muun muassa alkemiaa ja etsi intohimoisesti Raamattuun kätkettyjä viestejä. Nämä voi vielä yrittää kuitata heitoilla ”aikansa lapsi” ja ”toinen jalka vielä keskiajalla” tai muuta vastaavaa, mutta kolminaisuuden kieltäminen on jo todellinen ongelma kristityn määritelmää pohdittaessa, sillä kolminaisuus ja kristologia kun ovat oleellisesti toisissaan kiinni ja sitä myöten myös autuuden asia. Ja vielä kun kyse on Newtonin kohdalla sentään ajattelun ja pohdinnan kautta vakaumukselliseen heresiaan päätymisestä. Kadotukseen vievää, todetaan jo vanhoissa kirkolliskokouksissa. Vakaumuksellinen teisti Newton oli, mutta se ei kirkon tunnustusten näkökulmasta tee ihmistä vielä kristityksi. Hänen teisminsä innoitti häntä ajattelijana, mutta gravitaatioteoria avautuu katsomusvapaasti matemaattisin perustein eikä edellytä uskonnollista uskoa, näin olen asian käsittänyt.
Newtonin persoonaa on kiinnostava pohtia myös nykypäivän psykologian valossa. Newtonin oma mielen rakenne näyttäytyisi sijoittuvan nykydiagnostiikan valossa kai jonnekin autismin kirjon piiriin. Tästä juontuu mieleen kysymys: missä määrin ihmismielen poikkeava tai epätyypillinen rakenne tuottaa vahvaa maailmankuvallista ainesta? Gravitaatioteorioiden kahdesta tunnetuimmasta jättiläisestä (Newton ja Einstein) on molemmista tunnistettu jälkeenpäin autismin kirjon piirteitä. Oikeaa diagnoosia ei tietysti ole mahdollista tehdä eikä parane mennä tekemään heistä postuumisti. Sellainen ei olisi reilua peliä, ei. Mutta on niin, että erilaisuus tuottaa uutta ja luovaa, myös arvioivan ajattelun (lue: tieteen) ja mielikuvituksen alueilla. Einstein oli myös mielikuvituksen jättiläinen, ehta nero. On hienoa kuulua autismin kirjoon.
Newtonin -> uskonnollisuudesta
Rauli: ”Ei todellakaan pidä paikkaansa se, että jälkikasvun korkeakouluvalinta olisi jehovantodistajavanhimmalle paimennustyön loppu. Ai ettäkö mistä tiedän? ”
Huokaus. 🙂 Jos vedät henkeä niin voit huomata että käytin muotoja ”saattaa menettää tehtäviään” ja ”voidaan rangaista”. Tällainen kertoo jo mahdollisuutena siitä mistä on kysymys – kielteisestä asenteesta korkeakoulutusta kohtaan. Mikäli asia olisi aidosti loppuun yksilöiden oma valinta, kuten annat ymmärtää, asiasta ei olisi määritelty mahdollisia sanktioita.
Rauli: ”Toimin itse seurakunnassani vanhimpana. Jos tuo väitteesi pitäisi paikkansa, minulta olisi tehtäväni jo kahdesti otettu pois. En ole huomanut niin tapahtuneen.”
Sama vastaus kuin edellä. Sanktioita voi tulla tietyissä tilanteissa, ei kaikissa. Haaratoimistoille tarkoitetussa manuaalissa (jota ei siis anneta seurakunnan vanhimmille) kerrotaan, että mikäli vanhin tai avustava palvelija järjestää tai hyväksyy lapsensa opiskelun toisella paikkakunnalla, niin että perhe ei voi valvoa lasta, asia vaikuttaisi heikentävästi vanhimman tai avustavan palvelijan edellytyksiin palvella tehtävässään. (Sivu 94)
http://jwsurvey.org/cedars-blog/highly-secretive-talmudic-correspondence-guidelines-document-leaked-by-watchtower-insider
Viimeiseen kysymykseesi todettakoon, että olen kiinnostunut aiheesta, kuten uskonnoista yleensäkin. Jehovan todistajilla on erityisiä käytöntöjä (ja suhtautumismalleja), jotka ovat erityisen kiinnostavia. Kritiikkiin ei esimerkiksi näytetä osaavan suhtautua millään tavalla (joka on tyypillistä muillekin vastaaville uskonnollisille liikkeille).
Etkö siis voi vastata yksinkertaiseen kysymykseeni siitä, kuka oikeasti olet. Miksiköhän et halua asiaa paljastaa?
Nimni on Antero Lehtonen, jos nyt oli epäselvää.
Miten kommentoisit Haaratoimistoille tarkoitetun manuaalin lausuntoa aiheesta?
Ottamatta kantaa kenenkään henkilöllisyyteen tai muuhun sellaiseen, niin assosiaationa tuli mieleen, että kerran täällä kommentoi hyvin jankkaavalla ja itsepintaisella tyylillä eräs toinen Antero, lähinnä vl-ketjuissa.
Kiitos. Luotan, että puhut totta. Sitä, että lienet entinen Jehovan todistaja et sitten halunnut paljastaa? Miksi?
Siinä ”salaisessa” manuaalissa kuulemma siis lukee, että ”mikäli vanhin tai avustava palvelija järjestää tai hyväksyy lapsensa opiskelun toisella paikkakunnalla, niin että perhe ei voi valvoa lasta, asia vaikuttaisi heikentävästi vanhimman tai avustavan palvelijan edellytyksiin palvella tehtävässään.”
Kommentoin mielelläni, ehkä jopa autan sinunkin ymmärrystäsi asiassa.
Huomasitko, että kyseessä oli ”lapsi”, ilmeisesti siis alaikäinen, josta vanhemmat taitavat monessa maassa olla jopa juridisesti vastuussa? Olisi todellakin vastuutonta jättää esimerkiksi suomalainen toisen asteen kouluttautuja vaille asianomaista huolenpitoa. Eikö vain sinustakin. Ei sellainen passaa miehelle, jonka pitäisi kantaa vastuuta seurakunnassa.
Lapset ovat melkomoisia poikkeuksia, kun suomalaisessa merkityksessä puhutaan sitten korkeamman asteen opiskelijasta. Meidän lukiostamme taitaa olla vain kerran lähtenyt alle täysi-ikäinen korkeakouluun. Oli muuten vl-liikkeeseen vankasti kuuluva. Ei ole jäänyt hänkään vaille huolenpitoa.
Kun viimemmäksi juniorimme aloitti hampaiden poraamiseen tähtäävät opintonsa, järjestin asunnon ja autoimme vaimoni kanssa muutoinkin. Olisiko pitänyt valvonta järjestää, kuten manuaalissa sanotaan? Parikymppinen on jo hiukan itsekin vastuussa olemisestaan, olen Raamatun perusteella asian ymmärtänyt. Näin varmasti sinäkin halutessasi asian bonjaat?
Mitä veikkaisit: oletko sinä vai minun seurakuntani muut vanhimmat ymmärtäneet Jehovan todistajien ohjeistuksen väärin, kun minulle ei asiasta ole yhtään moitelausetta heitetty?
Vai voisiko mitenkään olla niin, että meillä saa jokainen tehdä Raamatun antamissa päälinjoissa ihan omat linjauksensa? Vaikka kuinka jotkut ovat toista mieltä.
Olet oikeassa. Kyseinen lainaus koskee alaikäisiä lapsia, tässä yhteydessä todennäköisesti sisäoppilaitoksen tyylisiä vaihtoehtoja. Suomeen lainaus ei siis sellaisenaan suoraan sovi.
Mutta mitä tulee sitten siihen korkeakoulutukseen, ja siihen, miten se voi vaikuttaa seurakunnan vastuutehtävissä oleviin, kuten tienraivaajiin, siihen tosiaan on olemassa linjaukset jotka saattavat viedä henkilön tehtävät. Näin muodoin ei voida rehellisesti väittää, että kyse olisi aidosti yksilön vapaasta valinnasta.
Voit lukea aiheesta (seurakunnan vanhimpana) vanhimmille osoitetusta kirjeestä Maaliskuu 6, 2012:
”If a person is serving as a regular pioneer only and the body of elders determines that he no longer qualifies to serve because of decisions he has made with regard to higher education, the person, the congregation, and the branch office should be informed of the deletion in the usual manner.”
Ja jos korkeakoulutus olisi aidosti yksilön valinta, asiaan ei olisi ollut mitään syytä kehitellä erilaisia mittareita, joilla selvitetään voiko vastuuasemassa oleva henkilö jatkaa asemassa.
”Appointed men must be exemplary in heeding the warnings given by the faithful slave and its Governing Body when it comes to education. (Matt. 24:45-47) Would an elder, a ministerial servant, or a pioneer continue to qualify to serve as such if he, his wife, or his children pursue higher education? Much depends on the circumstances and how he is viewed.”
Rauli: ”Vai voisiko mitenkään olla niin, että meillä saa jokainen tehdä Raamatun antamissa päälinjoissa ihan omat linjauksensa? Vaikka kuinka jotkut ovat toista mieltä.”
Omat linjaukset saa tehdä, niistä vain saattaa tulla seurauksia. Miten ”omia” tällaisiin linjauksiin ohjatut päätökset sitten ovat, jääköön lukijan arvioitavaksi. Sinulla on myös eräs kokonaisuutta vääristävä ominaisuus, ja se on se ettet ole elänyt lapsuutta ja nuoruutta Jehovan todistajana, etkä ehkä osaa siksi hahmottaa millaisessa ympäristössä nuoret joutuvat päätöksiä tekemään, ja miten ”omia” nämä päätökset loppuviimein ovat.
Olen kuullut monilta todistajataustaisilta, miten he olisivat nuorena halunneet jatkaa opintojaan, mutta koska he eivät saaneet mitään tukea päätökselleen vaan päinvastoin (joitain jopa painostetaan olemaan jatkamatta opintoja), valitsivat sitten toisin ja kuinka he nykyään katuvat ”valintaansa”.
Loppukevennyksenä lainaus hallintoelimen jäsenen, Anthony Morris III:n, tammikuun 2015 JW Broadcasting -ohjelmasta:
“It is one thing to work on a job with others, and quite another matter to immerse oneself in an institution of ‘learning’!”
“I have long said: the better the university, the greater the danger. The most intelligent and eloquent professors will be trying to reshape the thinking of your child, and their influence can be tremendous.”
Pitäisitkö tällaista suhtautumista korkeakoulutukseen jotenkin neutraalina tai yksilön omaa valintaa korostavana?
Jotain kertoo myös USA:ssa tehty tutkimus eri uskontojen edustajien koulutustasosta (2008):
% with post-grad degree
Hindus 43
Reform Jews 55
Conservative Jews 43
Unitarians 26
Buddhists 22
Anglicans/Episcopalians 35
Orthodox Christians 28
Presbyterians 26
Secular 23
Methodists 20
TOTAL U.S. 18
Mormons 16
Catholics 19
Muslims 16
Lutherans 16
Baptists 11
Unaffiliated religious 12
Jehovah’s Witnesses 9
Pentecostals 7
http://www.jwfacts.com/watchtower/higher-education-university.php
Antero:
Me Jehovan todistajat saamme koko ajan raamatullista opetusta, jossa painotetaan vallan erilaisia arvoja kuin mitä tämä maailma tarjoaa. Usein on koettu se tosiasia, että meillä ihmisillä voi olla vain yksi asia tärkeimmällä sijalla. ”Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi,” opetti Mestarimme seuraajiaan.
Tällainen valmennus ei suinkaan poista sitä päätäntävaltaa, joka jokaisella kristityllä on oman elämänsä tärkeistä ratkaisuista. Ja on aivan eri asia opiskella jossakin jättikalliissa USA:n yliopistossa kuin suomalaisella opintotuella kotoa käsin.
”Olen kuullut monilta todistajataustaisilta,” annat ymmärtää. Niin minäkin olen kuullut. Eräs hyvä kaverini jäi tulematta arkkitehdiksi ja toinen tuttuni keskeytti luonnontieteellisessä tiedekunnassa. Jälkimmäinen nukahti kuolemaan lähes satavuotiaana ja toinenkin on yli seitsemänkymppinen. Ja uskomattoman tyytyväisiä valintaansa ovat. Paljon ovat Jumlan valtakunnan hyväksi työtä tehneet.
Ja kuten kerroin, muutama henkilökohtainen tuttuni on tehnyt Jehovan todistajana väitöskirjansa. Heidätkin tunnetaan kuitenkin ensisijaisesti Jehovan todistajina ja vasta toissijaisesti etevinä tiedemiehinä.
Meidän ”todistajataustaiset” informanttimme ovat ilmeisesti eri tavoin valittuja? Olisikos niin, että sinun (katkerat) tuttavasi ovat niitä, joista Raamattu kertoo, että ”heidän oppinsa leviää kuin syöpä. Heitä ovat Hymenaios ja Filetos,”(2.Tim2:17) Esimerkiksi ne exämme, joiden elämäntehtäväksi on muotoutunut erilainen valittaminen milloin mistäkin Jehovan todistajien toimintaan liittyvästä, eivät voi olla kovin onnellisia ihmisiä.
Kerroit myös, että Jehovan todistajat ovat jo kauan varoittaneet
korkeamman koulutuksen haittavaikutuksista. Itse asiassa opetus on peräisin jo kahden vuosisadan takaa.
”Herrani Kristuksen Jeesuksen tunteminen on minulle arvokkaampaa kuin mikään muu. Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken, olen heittänyt kaiken roskana pois, jotta voittaisin omakseni Kristuksen,” informoi mies, joka oli saanut aikanaan Harvard-tasoisen lakimieskoulutuksen. Telttoja tekemällä Paavali elätti itsensä painottaen myös naimattomuuden tuomia vapauksia.
Sama Paavali kuitenkin kirjoitti pyhän hengen vaikutuksesta Timoteukselle ohjeen, jonka mukaan nuoren miehen tuli ”varoittaa niitä, jotka tässä maailmassa ovat rikkaita, etteivät he ylpeilisi eivätkä panisi toivoaan epävarmaan rikkauteen, vaan Jumalaan, joka antaa kaikkea runsain mitoin nautittavaksemme.”(1.Tim6:17)
Huomasitko opetuksessa saman poljennon kuin nykyään? Ohjeita annetaan, mutta kristityllä on täysi vapaus valita se, miten hän niitä soveltaa. Ja sitten on vastattava itse tekemisistään Kaikkivaltiaan Jehovan edessä.
Jotkut voivat toki kokea painostusta, vaikka minä en ole sellaista kokenut. Ymmärrän toki, että entisissä Jehovan todistajissa on paljon pettymystä ja katkeruutta menneisyyden ratkaisuista. Mahtoi se keljuttaa Iskariotiakin aikanaan. Onneksi vain hyvin harva luopio päätyy samaan turhautuneen ihmisen epätoivoiseen ratkaisuun kuin mitä Raamattu kertoo Juudas Iskariotista.
Viittasit myös siihen, että Jehovan todistajat ovat koulutustasoltaan varsin matalalla ainakin USA:ssa. Se voi johtua monestakin seikasta, ei pelkästään jostakin ”koulutuskielteisyydestä”. Syynä voi esimerkiksi olla se, että latinoja ja muita vastaavia ihmkisryhmiä on tullut suuret määrät todistajiksi eikä heidän koulunkäyntinsä ole ollut kovin pitkäaikaista.
Sinun esille ottamasi tilasto on tuttu jo Raamatusta. Ihmisillä on ollut aina taipumus luokitella ihmisiä heidän koulutustasonsa ja varallisuutensa mukaan.
Näin kirjoitettiin ensimmäisistäkin kristityistä, toki ilman statistiikkaa: ” Kun neuvoston jäsenet näkivät Pietarin ja Johanneksen rohkeuden ja totesivat heidät oppimattomiksi kansanmiehiksi, he olivat ihmeissään”(Apt4:13)
Myös Jeesuksen Kristuksen koulutustaustan kimppuun käytiin: ”Juutalaiset olivat ihmeissään ja sanoivat: ”Kuinka tuo oppimaton mies voi tuntea kirjoitukset?” ”(Joh7:15)
Ei kai meillä ole myös hiukan erilainen arvostusperusta lähimmäisistämme? Vaikka minä olisin ainoa korkeakoulututkinnon suorittanut jt, ei sellainen vaikuttaisi pätkääkään siihen kristilliseen rakkauteen, jota Jeesuksen sanojen mukaan hänen seuraajiensa keskuudessa vallitsee.
Luokitteletko sinä ihmisiä yleisestikin sen mukaan, paljonko heillä on
”post-grad degree”:tä?
Rauli: ”Eräs hyvä kaverini jäi tulematta arkkitehdiksi ja toinen tuttuni keskeytti luonnontieteellisessä tiedekunnassa. Jälkimmäinen nukahti kuolemaan lähes satavuotiaana ja toinenkin on yli seitsemänkymppinen. Ja uskomattoman tyytyväisiä valintaansa ovat.”
Kuten varmasti ymmärrät, tämä ei poista sitä tosiasiaa, että korkeakoulutukseen liittyvä kielteisen kulttuurin ympäristö ja siitä seurannut ”valinta” aiheuttaa väistämättä myös pettymyksiä. Tällaisia tapauksia ei olisi, mikäli kyse olisi aidosti omasta valinnasta.
Rauli: ”Ja kuten kerroin, muutama henkilökohtainen tuttuni on tehnyt Jehovan todistajana väitöskirjansa. Heidätkin tunnetaan kuitenkin ensisijaisesti Jehovan todistajina ja vasta toissijaisesti etevinä tiedemiehinä.”
Poikkeuksia tietenkin löytyy. Useimmat näistä poikkeuksista ovatkin kääntyneet todistajiksi vasta koulujen jälkeen, mahdollisesti paljon myöhemmin. Peilistä näkyy ehkä yksi esimerkki? Useimmat näistä eivät olisi väitöskirjaansa tehneet mikäli olisivat syntyneet todistajaympäristöön.
Rauli: ”Meidän ”todistajataustaiset” informanttimme ovat ilmeisesti eri tavoin valittuja?”
Todennäköisesti. Omilla informanteillani ei esimerkiksi ole velvollisuutta markkinoida uskonnollista vakaumustaan ja ovat siksi luotettavia.
Rauli: ”Olisikos niin, että sinun (katkerat) tuttavasi ovat niitä, joista Raamattu kertoo, että ”heidän oppinsa leviää kuin syöpä.”
Huomaatko miten asenteellisesti suhtaudut informantteihini ja teet heistä negatiivisen oletuksen tuntematta heitä millään tavalla?
Rauli: ”Esimerkiksi ne exämme, joiden elämäntehtäväksi on muotoutunut erilainen valittaminen milloin mistäkin Jehovan todistajien toimintaan liittyvästä, eivät voi olla kovin onnellisia ihmisiä.”
Tässä vaiheessa täytyy kiittää rehellisestä mielipiteestä. Juuri näin ennakkoluuloisesti ja pelokkaasti Jehovan todistajat on opetettu suhtautumaan entisiin veljiinsä ja sisariinsa. Jos entisellä todistajalla on jotain kritiikkiä Jehovan todistajista, heidän uskonnollisesta järjestöstään, hän on automaattisesti katkera ja onneton. Tämä riippumatta siitä, mitä kritiikkiä henkilö esittää ja mitkä hänen argumenttinsa ovat. Tällainen suhtautuminen on leimallista kaikille epäterveille uskonnollisille liikkeille. Terve uskonnollisuus ei pelkää avointa keskustelua saati entisiä jäseniään.
Rauli: ”Ymmärrän toki, että entisissä Jehovan todistajissa on paljon pettymystä ja katkeruutta menneisyyden ratkaisuista.”
Tämä pitää paikkaansa, mutta vain osittain. Eikä se kai mikään ihme ole, monet ovat menettäneet lähdön johdosta läheisensä, riippumatta lähtönsä syistä.
Monet entiset todistajat ovat kuitenkin muilta osin hyvin tyytyväisiä nykyiseen elämäänsä ja suhtautuvat menneisyyteensä todistajana jopa mahdollisuutena ja kasvattavana kokemuksena. Tämä ei tietenkään estä tarkastelemasta todistajuutta ja heidän uskonnollista järjestöään tai sen tekemisiä ilman että sillä olisi jonkinlaisia negatiivisia vaikutuksia elämänlaatuun. Monet entiset todistajat myös auttavat uusia todistajuudesta lähteviä antamalla heille vertaistukea vaikeassa elämäntilanteessa. Osa saa jopa tätä kautta vanhat ystävänsä takaisin.
Jehovan todistajien ennakkokäsitykset entisistä veljistään ja sisaristaan tarvitsisivat pikaisesti päivitystä. Tässä eräs hieno video aiheesta. Siinä 62 nk. luopiota ympäri maailman kertovat rakastavansa Jehovan todistajia. Videossa on suomenkieliset tekstit. Suosittelen lämpimästi katsomaan ja päivittämään ennakkokäsityksiä. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=skcRUYRidPY
Rauli: ”Viittasit myös siihen, että Jehovan todistajat ovat koulutustasoltaan varsin matalalla ainakin USA:ssa. Se voi johtua monestakin seikasta, ei pelkästään jostakin “koulutuskielteisyydestä”.”
Toki voi. Voit kuitenkin tehdä ihan omakohtaista tutkimusta tietämissäsi seurakunnissa ja laskeskella miten suuri osa esimerkiksi juuri syntymätodistajista on valinnut korkeakoulun. Taidamme tietää arvion tuloksesta tutkimattakin eikä se taida kovin merkittävästi erota USA:n vastaavasta?
Rauli: ”Luokitteletko sinä ihmisiä yleisestikin sen mukaan, paljonko heillä on “post-grad degree”:tä?”
En suinkaan, eikä tässä missään määrin ole sellaisesta kysymys.
Rauli, koskpa Jehovanatodistajillakin lienee tarkoitus että kaikista maailman ihmisistä tulisi jehovantodistajia, niin jos näin tapahtuis niin kuka täällä oikein hoitaisi akateemista sivistystä edellyttävät työt ja tutkimuksen?
Sama hyvä kysymys toisessa muodossa: Miten hoidettaisiin yhteiskunnalliset päättämiset, jos kukaan ei edes äänestäisi? Jos kaikki olisivat Jehovan todistajia tulisi muitakin ”ongelmia”: sotilaspalvelukseen ei löytyisi ketään, poliisellle tulisi totaalityöttömyys. Tupakkateollisuus menettäisi kaikki asiakkaansa, samoin pornoteollisuus.
Asiassa on vain se sana ”jos”?
Raamattu on lähtökohdiltaan realistinen kirja. Sellainen teos, jossa kerrotaan ihmisten kulkevan kahta tietä: sitä kapeampaa ja sitä laveampaa. Ja sitten sille lavealle tielle laitetaan tiesulku, kun Kristus levittää hallintonsa tuhannen vuoden ajaksi maapallolle, kuten Raamattu edelleen opettaa(Ilm20:6).
Tulevaisuudessa, kun ”Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle”, on sitten aika tutkia niin maan perusteellisisesti asioita. Jeesus sanoikin, miksei myös tieteellisestä urasta nykyään kieltäytyville: ”Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän”(Mat19:28,29)
Eli jos kaikki oisivat Jehovan todistajia, ei olisi lääketiedettä, ei kännyköitä, ei luonnontieteitä, avaruus- ja tähtitiedettä eikä biotieteitä.
Millaisena näkisit maailman ilman kaikkea näitä, esimerkiksi terveys- ja lääketiedettä? Minne Rauli menisi leikkauttamaan poikki menneen jalan tai saamaan hoitoa vaikeaan keuhkokuumeeseen, jos kaikki olisivat Jehovan todistajia?
Vastaan vain yhteen kysymykseen, koska se kattanee myös muut.
Kysyit, että ”minne Rauli menisi leikkauttamaan poikki menneen jalan tai saamaan hoitoa vaikeaan keuhkokuumeeseen, jos kaikki olisivat Jehovan todistajia?”
Vastaukseni: En minnekään. Ei olisi tarpeen.
Jos lauseesi sisältää loogisen lähtökohdan. Tässä siis ”jos kaikki olisivat Jehovan todistajia”. Sellainen tilanne johtaa vääjäämätä uuden maailman puolelle, opettaa Raamattu. Ja lisää: ”Eikä yksikään kaupungin asukas sano: ’Minä olen sairas.’ Kansa, joka siellä asuu, on saanut syntinsä anteeksi.”(Jes33:24)
Se, että kaikki nykyisessä maailmanajassa palvelisivat Jehovaa on ajatuksena siis paitsi absurdi myös Raamatun kanssa rankassa ristiriidassa.
Tuohan oli pelkkä ajatuskoe. Toki ymmärrettävää jos mielikuvitus loppuu kesken, ajatuskoe kun ei tuota kovin mairittelevia näkymiä. Jehovan todistajienkin elämä olisi varsin surkeaa ilman sitä että osa ihmiskunnasta on uhrannut aikansa kehitykselle.
Joko muuten katsoit linkkaamani videon, jossa entiset todistajat hälventävät luopiomyyttejä ja kertovat rakastavansa Jehovan todistajia? 🙂
Rauli, realistisessa mailmassa Jehovatodistajat ovat siis aineellisen maailman eräänlaisia vapaamatkustajia. Nauttivat sille esim. tieteen hankkimista eduista panostamatta siihen kuitenkaan juurikaan itse.
Sepolle:
Paavali nimitti kristittyjä ”lKristuksen lähettiläiksi” . Olemme Raamatun mukaan myös ”muukalaisasukkaita”! Tietyssä määrin siis myös vapaamatkustajia.
Mutta kyllähän me pikkuisen tästä matkasta hallinnolleen joudumme maksamaan. Emme saa teknologian etuja ihan ilmaiseksi, vaikka emme niiden kehittelyyn niin kovin paljon panosta.
Anterolle:
En ole linkkiisi kajonnut. Et kai vain manipuloi tai painosta sellaiseen?Olen Jehovan todistajana tottunut tekemään vain itsenäisiä päätöksiä.
Rauli: ”En ole linkkiisi kajonnut. Et kai vain manipuloi tai painosta sellaiseen?Olen Jehovan todistajana tottunut tekemään vain itsenäisiä päätöksiä.”
Tämä oli valitettavan arvattavaa. Jehovan todistajat kun eivät saa tutustua mihinkään entisten todistajien materiaaliin. Tämä on Jehovan todistajien uskonnollisen järjestön määräys, jota Jehovan todistajat sitten seuraavat ”itsenäisesti”.
Tämä taas johtaa tilanteeseen, jossa Jehovan todistajilla on asioista vain yhden osapuolen näkemys. Ja kuten sinunkin lausunnoistasi saamme selville, näkemys on äärimmäisen asenteellinen, yleistävä, asiaton ja jopa pilkallinen.
Näin ulkopuolelta tarkkailtuna matematiikka kaiken tällaisen takana on hyvin yksinkertaista. Samasta syystä epärehellinen autokauppias kavahtaa ajatusta siitä, että nykyiset asiakkaansa olisivat missään tekemisissä entisten asiakkaidensa kanssa. Rehellisellä autokauppiaalla ei ole asiaa vastaan yhtään mitään, päinvastoin hän saattaa jopa käyttää asiakaskokemuksia toimintansa edistämiseksi.
Tässä havainnoiva video siitä, miten tietynlaiset uskonnolliset liikkeet suhtautuvat yhteneväisen pelokkaasti entisiin jäseniinsä. Videossa sekä Seitsemännen päivän adventistit, Mormoonit, Skientologit että Jehovan todistajat kertovat miten Saatana yrittää vaikuttaa kirkkoonsa entisten jäseniensä välityksellä ja että heidän kanssaan ei tulisi olla missään tekemisissä. Jehovan todistajat menevät askelta edemmäs ja pitävät kaikkia sellaisia entisiä jäseniään jotka esittävät uskonnollisesta yhteisöstään mitään kritiikkiä, ”mieleltään sairaina”.
https://www.youtube.com/watch?v=VdTWTeTkPn0
Rauli: “vain puusepän ura olisi mahdollinen. Ja tähän liittyisi Paavalin suosittelema perheettömyys.”
Maailma olisi ihan yhtä heikossa jamassa, jos se olisi täynnä oppimattomia jehovantodistajia kuin jos se olisi täynnä perheettömiä puuseppiä.
Jälkimmäisessä tapauksessa maailmassa tosin olisi ilmeisesti enemmin puisia huonekaluja kuin puupäiitä.
Kimmolle
Ymmärsit nyt minun lauseeni hiukan väärin. Ehkä muotoilin sen huonosti.
Tarkoitin, että Raamatun ohjeistusta ei voi soveltaa niin kategorisesti, että Jeesuksen ja Paavalin kaikki elämänpiirteet olisivat ainoa malli kristitylle. Olihan alkuseurakunnassakin muita kuin juristeja tai puuseppiä.
Tiettyä pölkkypäisyyttä minussa ja muissakin Jehovan todistajissa esiintyy, mutta se ei liene se piirre josta meidät ympäri maailman tunnistetaan.
Rauli: ”mutta se ei liene se piirre josta meidät ympäri maailman tunnistetaan.”
En olisi ihan noin varma.
Hmm. Miten jehovantodistajat sitten suhtautuvat Kantin nk.kategoriseen imperatiiviin? Siis ajatukseen siitä, että kaikista sinun toimistasi pitäisi pystyä johtamaan yleinen toimintaohje?
Jos siis vaikkapa päätät olla äänestämättä (näin tapahtuu toki muidenkin vakaumusten – tai pelkän laiskuuden – innoittamana), niin ajatteletko, että se olisi oikea ratkaisu, mikäli kaikki päätyisivät siihen, ja vaaleissa äänestysprosentti olisi 0?
Olen ymmärtänyt, että kristillisissä piireissä Kantin kategorista imperatiivia pidetään loogisena jatkumona Jeesuksen kultaiselle säännölle samoin kuin sitä pidetään kymmenen käskyn koontina tai yhteenvetona ?
Miten toimisi jehovantodistajien arvoille rakentuva valtio?
Elias: ”Miten jehovantodistajat sitten suhtautuvat Kantin nk.kategoriseen imperatiiviin? Siis ajatukseen siitä, että kaikista sinun toimistasi pitäisi pystyä johtamaan yleinen toimintaohje?”
Yleisesti ottaen Jehovan todistajat pitävät tällaista skenaariota ihanteena. He ajattelevat että silloinhan ei olisi sotia ja kaikki olisivat ystäviä keskenään. Ajatustyöskentely loppuu kuitenkin tähän eikä yllä yhtään sen syvemmälle ilmiselviin käytönnön ongelmiin joita skenaario tuottaisi. Sellaisessa maailmassa ei olisi juurikaan tieteellistä tutkimustyötä tai siihen perustuvaa kehitystä, mukaan lukien terveys- ja lääketiede.
Elias: ”Jos siis vaikkapa päätät olla äänestämättä (näin tapahtuu toki muidenkin vakaumusten – tai pelkän laiskuuden – innoittamana), niin ajatteletko, että se olisi oikea ratkaisu, mikäli kaikki päätyisivät siihen, ja vaaleissa äänestysprosentti olisi 0?”
Jehovan todistajat eivät usko demokratiaan (vaikka nauttivat sen hedelmistä kaikkialla maailmassa) eivätkä politiikkaan yleensäkään (vaikka nauttivat sen hedelmistä, kuten uskonnonvapaudesta, ja pyrkivät vaikuttamaan poliittisiin päätöksiin aina silloin jos ne ovat heille epäedullisia).
Elias: ”Miten toimisi jehovantodistajien arvoille rakentuva valtio?”
Jos ajatellaan Jehovan todistajien seurakuntien ja yhteisön toimintaa, ja yletetään se koko yhteiskuntaan, lopputulos muistuttaisi hyvin pitkälti Pohjois-Koreaa. Jehovan todistajat eivät saa tutustua Jehovan todistajien hallinnolle epäedulliseen informaatioon, yhteisön jäsenet valvovat toistensa tekemisiä, väärintekijät karkotetaan yhteisöstä ja hallintoakin saa arvostella samalla vapaudella. Eli ei saa.
Antero taisi jo vasta sinulle, Elias. Hänen vastauksensa ei tietenkään ole todistajien kantaa edustava. En pidä siitä, että meidän puolestamme joku ulkopuolinen antaa vastauksensa. Sen verran pitäisi herrasmiestä olla, kiitos.
Jehovan todistajat toimivat niillä ehdoilla, jotka Raamattu antaa. Muu toimintaympäristö on puhdasta spekulointia, tai jotakin ”ajatusleikkiä”. Kantin imperatiivin ei siis voi soveltaa meidän periaatteistamme esimerkiksi äänestyskäyttäytymiseen tai innokkuuteemme tehdä tiedettä..
Jeesuksen ohjeen mukaan hänen seuraajansa eivät ole ”osa maailmasta”’. Jos kaikki seuraisivat Kristusta, mikä olisi se maailma, josta pitäisi erottautua? Sitä ei olisi olemassakaan!
Jehovan todistajien tavoin toimivaa valtiota ei ole mahdollista rakentaa nykymaailman keskelle. Aika nopeasti asia on ymmärrettävissä. Tulevaisuudessa Raamatun mukaan Kristus tulee hallitsemaan koko maapalloa. Silloin tietenkin kansallisvaltio on historiaan siirtynyt kohtalaisen huono ihmiskunnan kokeilu.
Rauli: ”Antero taisi jo vasta sinulle, Elias. Hänen vastauksensa ei tietenkään ole todistajien kantaa edustava.”
Eikä pitänytkään. Jos Jehovan todistajien kantaa kysytään, kuten on kysyttykin, heillä ei myöskään ole entisten todistajien karttamissääntöä ja korkeakoulutukseenkin suhtaudutaan ihan neutraalisti. Sillä ei nyt niin väliä, että todistajien oma kirjallisuus ja puheet kertovat täysin päinvastaista. Joku voisi olla sitä mieltä, että kun todistajien omat lausunnot ovat näinkin harhaanjohtavia, on pelkästään hyvä että asioihin ottaa kantaa myös joku ulkopuolinen, ja joka on varsin tietoinen asioiden todellisesta laidasta.
Jos joku miettii miksi Jehovan todistajat antavat virheellistä tietoa esimerkiksi entisten todistajien hylkäämissäännöstä mediassa, antaa Jehovan todistajien oman kirjallisuuden valaista asiaa.
Vartiotorni 15.6.1961:
”Kristuksen soturina hän osallistuu teokraattiseen sodankäyntiin ja hänen täytyy olla erittäin varovainen ollessaan tekemisissä Jumalan vihollisten kanssa. Niinpä Raamattu osoittaa, että Jumalan valtakunnan etujen suojelemiseksi on oikein kätkeä totuus Jumalan vihollisilta.”
Herätkää! 8/2 2000:
”Rehellisyys ei tietenkään merkitse sitä, että meillä on velvollisuus paljastaa kaikki tiedot kenelle tahansa, joka kysyy.”
Rauli: ”Jehovan todistajat toimivat niillä ehdoilla, jotka Raamattu antaa.”
Osaatko kertoa, missä kohtaa Raamattua esitetään ehto, jonka mukaan on vääristeltävä tieteellisiä tuloksia omia opinkappaleita perustellakseen (esimerkiksi arkeologian sivuuttaminen Jerusalemin tuhon ajankohdan määrittelemisessä, jonka pohjalta perustellaan oppia vuodesta 1914)?
Kamerunissa jaettiin muinoin maa eri lähetysjärjestöjen kesken, koska väkeä oli enemmän kuin lähettejä. Näin järjestöille ei tullut kilpailutilannetta vaan kaikki saivat niin paljon tehtäväkenttää kuin pystyivät hoitamaan.
Silloin myös Jehovan todistajat saivat oman alueensa. Kun tuon alueen ihmisistä enemmistö sittemmin kääntyi jehovantodistajiksi, niin kansan keskuuteen tulivat näkyviin kaikki kansankirkoille tyypilliset ilmiöt. Määrätyt asiat tulivat periaatteessa kaikkien asukkaiden hyväksymiksi. Samaan aikaan tuli esille selkeä ero asian sisäistäneitten aktiivien ja heikommin sisäistäneitten myötäilijöitten välille. Joidenkin kohdalla ihanteista seurattiin tarkemmin, joidenkin kohdalla taas ihanteista ei ollut kuin hämärä aavistus, vaikka ne periaatteessa tiedettiinkin. Kuten kaikissa kansankirkoissa, niin heidänkin keskuudessaan arkipäivän elämä muodostui yhtä lailla jokapäiväiseksi. Elämä sujui kuin toistenkin heimojen keskuudessa.
Tuo ryhmä on toki pienempi yhteisö kuin suuret nykyaikaiset valtiot, mutta kuitenkin suuntaa antavasti voidaan noista kokemuksista päätellä, että kun yhteiskunnan asioista on kannettava kokonaisvastuuta, niin käytännön toiminta ei niin valtavasti eroaisi muunlaisten perusideologioiden vallassa elävistä kansoista.
Vain joissakin yksittäisissä kysymyksissä liikkeen erityispainotukset tulisivat näkyviin. Tätä muutaman asian eroa voisi verrata vaikkapa jonkun islamilaisen ja kristityn valtion eroa sellaisilla alueilla, jotka vasta myöhemmin ovat kääntyneet näihin eri uskontoihin. Vanhat kansan perinteet ovat edelleen toiminnassa kummassakin, mutta joitakin kulttuurin yksityispiirteitä on kääntynyt toisessa islamin suuntaan ja toisessa kristinuskon suuntaan.
Minua hätkähdytti että Rauli sanoi aivan selvästi että hän jätti jatko-opinnot sen vuoksi että hänesä tuli JT. Se että Rauli ilmeisesti omassa perheessään kannustaa lapsiaan akateemisiin opi,cei myöskään muuta sitä että JT:n asenne korkeampaan koulutukseen on kielteinen.
Jehovan todistajat ovat ennen muuta Jumalan valtakunnan asialla. Kaikki muu priorisoidaan tästä ja vain tästä lähtökohdasta. Taakse siis asettuvat tiedemiesura siinä missä aktiiviura kilpaurheilussa tai taidenäyttämöillä.
Mutta sen priorisoinnin jokainen tekee itse seuraukset kantaen. Niin minäkin olen aikanaan menetellyt.
Omiin ratkaisuihini olen hyvin tyytyväinen myös jälkikäteen. Toki jehovantodistajuus heitti minut linnaan ja koulumaailmasta tuli työkenttäni. Olisi itseni liiallista korostamista, jos väittäisin, että tiede minussa jotakin menetti.
En laita tätä vastausta omaan kommenttiini, koska haluan jatkaa myös tuosta Juhani Ketomäen aiheesta. Eli Rauli, miten sovitat yhteen sen, että teillä on toisaalta tavoitteena saada mahdollisimman moni todistajaksi esim.kotikäynneillä ja muulla kenttätyöllä, mutta samalla ajattelette, että suurimman osan kohdalla se ei kuitenkaan toteudu? Ajattelet(te)ko siis, että julistustyön tarkoituskin on tavoittaa vain pieni osa kansaa? Uskotteko, että Jumala valitsee ne, jotka kääntyvät teidän uskoonne ja johdattaa heitä todistajuuteen?
Toinen kysymys on henkilökohtaisempi: kun kerroit tuosta jatko-opinnoista luopumisestasi ja opettajaksi ryhtymisestäsi (saman kohtalon kun tässä kohtaa jaan) niin ajatteletko sen olleen Jumalan johdatusta kohdallasi? Koetko palvelevasi Jumalaa opettajan työssäsi vai näetkö sen yksin omaan ansaintakeinona, jotta pääset seurakunnassasi toteuttamaan todellista kutsumustasi? Ja jos tämä kysymys on liian henkilökohtainen, niin osaatko yhtään avata sitä, miten palkkatyöhön yleensä suhtaudutaan jt-piireissä? Lutherillahan on hyvin vahvana tämä ajatus ”arjen kutsumuksesta”, jossa ihminen toteuttaa Jumalan tahtoa työntekijänä, perheenjäsenenä, kaverina, yhdistyksissä….
Olivat Elias niin hyviä kysymyksiä sinulta, että haluan vastata niihin heti. Ketomäkiki löytää kyllä ajoittain ihan kelpo ainesta jutustelun sytykkeeksi, vaikka suoraviivainen mies onkin sanomisissaan. Kun omissa nimissään puhuu, sellainen ansaitsee aina molemmilla korvilla kuuntelun.
Vastailen heti, vaikka palasin perheeni kanssa juuri pieneltä ulkomaanmatkalta.
”Miten sovitat yhteen sen, että teillä on toisaalta tavoitteena saada mahdollisimman moni todistajaksi esim.kotikäynneillä ja muulla kenttätyöllä, mutta samalla ajattelette, että suurimman osan kohdalla se ei kuitenkaan toteudu?”
Kyllähän me saarnaamme, miljardeja tunteja vuodessa kertoo vuosiraporttimme. Ja tavoitteemme on tehdä paljon opetuslapsia, sellaisen työmääräyksen Vapahtaja antoi.
On kuitenkin merkille pantavaa, että Jeesus kehotti: ”Kun tulette johonkin kaupunkiin tai kylään, ottakaa selvää, kuka siellä on käyntinne arvoinen.”(Mat10:11) Siis kokonainen kylä – ja siellä etsittävää yksikkömuodossa. Ei hurjan riemullisesta vastaanotosta kertovaa.
Olemme toki huomanneet ihan saman nykyään ihmisiä tavoittaessamme: ei kaikkia Luojan tahto paljon hetkauta. Ja Kaikkivaltias onkin antanut sellaisen mahdollisuuden vapaalle valinnalle. Ei kenellekään ikuista elämää väkisin eteen kammeta. Meidän ei pitäisi tuputtaa, mutta kyllähän sellaiseen tulee itsekin joskus syyllistyttyä. Jospa en nyt tässä.
Julistustyön, sen todistamispuolen, täytyy tavoittaa todella runsas määrä yksilöitä, ennen kuin loppuvihellys tulee taivaasta. Ennustihan Jeesus, että ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.”(Mat24:14)
Jatkoajatukseni luit jo etukäteen: Uskomme, että Jumala valitsee ne, jotka kääntyvät uskoomme ja johdattaa heitä todistajuuteen? Jeesus puhuu tässä aivan erityisesti enkeleiden roolista:”elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä.”(Mat13:39)
Toinen kysymys oli myös sellainen, joka sai minut ajattelemaan. Uskon, että Kaikkivaltiaalla oli sormensa pelissä silloin kun uravalintoja tein, se on helppo todeta. Johdatus on aina uskoon perustuvaa, ja sellainen usko minulle asiasta vuosien mittaan on muodostunut.
Vaikeampaa on sitten sen määrittäminen, ketä palvelen tekemällä ansiotyötäni. Kyllä varmaankin lähimmäisilleni siitä on ollut apua. Oppilaani ovat oikeita antamaan paremman vastauksen. Luulisin, että myös yhteiskunta on hyötynyt, kenties olen pieneltä osaltani vaikuttanut siihen, että joihinkin tärkeinä pidettyihin ammatteihin on oppilaistani aika moni lähtenyt.
Me Jehovan todistajat pidämme ansiotyön päätarkoituksena elannon saamista. Ja perheellistä Raamattu suorastaan velvoittaa huolehtimaan perheestään kaikin tavoin, jos se vain suinkin on mahdollista. Tässä maailmassa niin ei valitettavasti vain ole kaikkien osana.
Vaikka ansiotyömme ei ole se, josta haluamme tulla tunnetuksi, olemme Raamatusta katseltuna kuitenkin ymmärtäneet kaiken tekemisemme olevan hyvin velvoittavaa. Kolossalaisille annettiin ohje, joka pätee tänäkin päivänä: ”Mitä teettekin, tehkää se täydestä sydämestä, niin kuin tekisitte sen Herralle ettekä ihmisille.”(Kol3:23) Pietari antoi palvelijoille(orjille) ohjeen, että myös niille hiukan keljumaisillekin isännille tulee olla lojaali.
Emme linkitä Jumalan palvelemista ja ansiotyötä Lutherin tavoin. Jos olen Lutherin oikein ymmäränyt, sinähän kyllä samansuuntaisesti minua informoit. Jälleen siteeraan kysymystäsi ja vastaan: Näen ansiotyön hyvin pitkälle ansaintakeinona, jotta pääsen seurakunnassa toteuttamaan todellista kutsumustani?
Varmasti tämän perusteella ymmärrät, että meidän keskuudessamme ei paljon kanneta huolta siitä, tienaako veli tai sisar elantonsa professorina vai lattioita luuttuamalla. Olemme kokemusteni mukaan päässeet aika mukavasti sellaiseen tasa-arvoajatteluun, josta yleensä tässä maailmassa ei edes nähdä unta.
N niin, nyt sitten odottamaan, millaisen kannanoton Antero meidän todistajien puolesta tällä kertaa muotoilee. Tuleeko taas sitä Pohjois-Koreaa? Lisää sitaatteja entisten Jehovan todistajien julistuksista? Toivottavaa tietenkin olisi, että Antero esittäisi vain omia näkemyksiään aiheesta.
Kuten Elias voit havaita, minua pikkuisen kiukuttaa, vaikka Raamattu patistaakin kovasti siihen itsehillintään.
Rauli: ”N niin, nyt sitten odottamaan, millaisen kannanoton Antero meidän todistajien puolesta tällä kertaa muotoilee. Tuleeko taas sitä Pohjois-Koreaa?”
Mikäli Pohjois-Korea -vertaukseni oli mielestäsi virheellinen, voit tietenkin korjata sitä. Voit tehdä myös niin muille esityksilleni, esimerkiksi uskonnollisen järjestönne Jerusalemin tuhon ajankohtaa koskevaa vääristelyä (vuoden 1914 opin takia) koskien, tai sitä ristiriitaa, että Uuden Maailman Käännös on Jehovan todistajien uskonnollisen järjestön mukaan mahdollisimman tarkka alkuperäisteksteille, vaikka kääntäjiksi paljastuneilla henkilöillä ei ollut juuri mitään koulutusta Raamatun kirjoittamisessa käytetyistä kielistä.
Rauli: ”Olemme kokemusteni mukaan päässeet aika mukavasti sellaiseen tasa-arvoajatteluun, josta yleensä tässä maailmassa ei edes nähdä unta.”
Joku voisi olla sitäkin mieltä, että yhdyskunta jossa kenelläkään ei ole oikeutta kyseenalaistaa yhdyskunnan näkemyksiä millään tavalla, ei ehkä ole kovin tasa-arvoinen ympäristö.
Rauli: ”Lisää sitaatteja entisten Jehovan todistajien julistuksista?”
Missä vaiheessa Jehovan todistajien uskonnollisen järjestön omista julkaisuista lainatuista teksteistä tulee entisten todistajien julistuksia? Mielelläni kuulisin mikä on se mekaniikka tämän tällaisen tapahtuman taustalla? 🙂
Rauli: ”Toivottavaa tietenkin olisi, että Antero esittäisi vain omia näkemyksiään aiheesta.”
Millä perusteella minä en esitä omia näkemyksiäni? Silläkö, että perustelen ne Jehovan todistajien omalla materiaalilla?
Kun otetaan huomioon, miten ”omia” Jehovan todistajien näkemykset ovat, joutuessaan olemaan samaa mieltä ihan kaikesta mitä uskonnollinen järjestönsä esittää, tai vaarana on menettää läheisensä karttamisjärjestelyn johdosta, pyyntösi on omalla sarallaan saavutus. 🙂
Rauli: ”Kuten Elias voit havaita, minua pikkuisen kiukuttaa, vaikka Raamattu patistaakin kovasti siihen itsehillintään.”
Ei kannata antaa avoimen keskustelun turhaan kiukuttaa. Avoin keskustelu on paras keino punnita asioita ja muodostaa tasapainoisia näkemyksiä. 🙂
Raulin mielestä ansiotyössä käymisen päätarkoitus on elannon hankkiminen. Tällainen ajattelu ei liene kovin yleistä. Kyllähän työllä on myös muu merkitys. Se antaa sisältöä arkeen. Näin tietysti vain jos työ kiinnostaa.
Rohkenen sanoa ehkä hieman pateettisesti että olen isänmaalle kiitollinen siitä että olen saanut opiskella niin pitkälle kuin kykyni ovat riittäneet. Samoin olen omalta osaltani osallistunut yhteiskunnan toimintaan.
Juhani
Ansiotyön päätarkoitus Jehovan todistajille on elatukseen hankkiminen. Raamattu kun kehottaa tyytymään ja tähtäämään siihen.
Olet kyllä aivan oikeassa siinä, että ansiotyöllä on myös muita merkityksiä. Myös meille Jehovan todistajille. Olen siinä onnellisessa asemassa, kuten varmasti sinäkin, että voin jopa sanoa nauttineena työstä. Olen edelleen mielelläni palaamassa kesälomaltani.
Kaikkialla ja kaikilla ansiotyö ei ole kovinkaan herkkua, kuten kaikki tiedämme. Olen kiitollinen, että olen syntynyt ja saan asua maassa, jossa asiat ovat kohtuullisen hyvin hoidettu. Toki tämä kiva synnyinmaani ei ole vapaan valintani tulos.
Se, kuinka me kristityt näitä vapaan maan olosuhteita evankeliumin sanomisiin sovellamme, on sitten meidän vapaan tahtomme ratkaistavissa.
Rauli: ”Kuten Elias voit havaita, minua pikkuisen kiukuttaa”
Kas kummaa, ei kai kiukkusi syy ole vain se, että olet väittelyssäsi Anteron kanssa asiallisesti alakynnessä jo ainakin 6-0.
Rauli: ”Olen siinä onnellisessa asemassa, kuten varmasti sinäkin, että voin jopa sanoa nauttineena työstä.”
Hui, eikös se semmoinen nautiskelu ole kovin syntistä puuhaa?
Ja miten sinä voit hyvällä omallatunnolla tehdä opettajan työtä? Eikös se sivitys ja opiskelu ole jehovan todistajille epätoivottavaaja turhaa touhua? Kaipa se sivistäminen ja opettaminenkin sitten on sitä. Vai opetatko sinä ainoastaan pakanoita ja muihin uskonnollisiin kuppikuntiin – kuin jehovan todistajiin kuuluvia?
Kimmolle.
”Hui, eikös se semmoinen(työstä) nautiskelu ole kovin syntistä puuhaa?”
Joidenkin mielestä voi olla. Minä olen ottanut riskin ja nauttinut siitä, että opiskelijat oppivat. Joukossa on ollut myös Jehovan todistajia, ja joistakin opiskelijoistani on myöhemmin tullut sellaisia.
Nauttimistani ei häiritse sekään ajatus, että ”ovat oppineet opettajasta huolimatta”.
Jehovan todistajana en voi yhtyä ajatukseesi siitä, että ”sivitys ja opiskelu olisivat Jehovan todistajille epätoivottavaa ja turhaa touhua?” Haluamme kuitenkin sivistää ja opiskella Raamatun antamien suuntaviivojen tahdissa. Riittävä määrä ruokaa ja muuta huolenpitoa koulutuksen aineellisena antina riittää. Lihava lompakko ja/tai merkittävä vaikutusasema yhteiskunnassa eivät ole johtotähtiämme, vaikka kykyjä semmoiseen olisikin jollakulla meistä.
(Voi olla, että Antero tietää paremmin ajatukseni asiasta, joten tilanne taitaa olla jo minulle murheelliset 7-0)
Tiesitkö, että Raamattu lupaa riittävän toimeentulon Jehova Jumalan palvelijoille? Näin Psalmeissa: ”Olen elänyt pitkän elämän, nuoruudesta vanhuuteen saakka. Koskaan en ole nähnyt vanhurskasta hylättynä enkä hänen lapsiaan kerjäämässä leipää.”Ps37:25) Ja Jumalan Poika sitten lupasi reunaehdot annettuaan: ”Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin.”(Mat6:33)
Aika paljon luvattu meille, joiden usko ei riitä tämän maailmankaikkeuden random-syntyyn.
Rauli: ”Riittävä määrä ruokaa ja muuta huolenpitoa koulutuksen aineellisena antina riittää. Lihava lompakko ja/tai merkittävä vaikutusasema yhteiskunnassa eivät ole johtotähtiämme, vaikka kykyjä semmoiseen olisikin jollakulla meistä.”
Kuten jo muutkin ovat todenneet, työssä on paljon muitakin ulottuvuuksia kuin lihava lompakko tai siihen liittyvä mahdollinen vaikutusasema. Työn mielekkyys on monelle tärkeimpiä määreitä, eikä korkeakouluista suinkaan valmistuta pelkästään aloille joista on luvassa lihavaa lompakkoa tai vaikutusvaltaa. Monet suuntautuvat opintoihin kutsumuksen perusteella, siksi että kokevat alan intohimokseen tai muuten kiinnostavaksi.
Jehovan todistajien uskonnollisella järjestöllä on paha tapa esittää tämäkin asia varsin yksioikoisesti, juuri kuten itsekin esität, päämääränä vain raha tai valta.
Yksi surullisen osuva ja tuore esimerkki esitettiin juuri kesän konventissanne. Muistat varmasti videon, jossa lahjakas nuori viulusti, Sergei, olisi halunnut opiskella musiikkia, mutta joka ohjattiin jättämään sellaiset unelmat taakseen ja keskittymään uskontoon. Video osoittaa täydellisesti millaisessa ympäristössä nuoret todistajat opiskelu- ja urapäätöksiään tekevät. Vaikka nuorella olisi minkälainen intohimo ja unelma tahansa, uskonnollinen järjestönne ohjeisti videossa pyrkimään sammuttamaan tämänkaltaiset unelmat opiskelusta.
Tässä on täysin ulkopuolisen musiikinopettajan mietteet kyseisestä videosta. Opettaja oli työssään tutustunut Jehovan todistajiin ja heidän lapsensa lopetti musiikinopiskelun samalla tavalla kuin videon sergei. Musiikinopettajan mietteiden välissä näytetään myös pätkiä kyseisestä videosta.
https://www.youtube.com/watch?v=HNzgd8Oa2rE