Millä perusteella piispa valitaan?

Sunnuntaiaamun tervehdys Turusta: Iloista adventtia!

Turun piispanvaalissa alkaa olla loppusuora menossa; tällä alkaneella viikolla hänet valitaan. Ja millä perusteella? YLE on haastatellut molempia: ”Jääkiekkoa rakastava piispakandidaatti toivoo, että Turun uutta piispaa ei valita sukupuolen perusteella.” Hän vetoaa Raamatun sanaan ”ei miestä eikä naista”. Lisäksi hän kertoo olevansa muutenkin suvaitsevainen. ”Kirkkoherra, joka jalkautuu pubeihin ja baareihin”. Kai hän näistä kertoo, saadakseen kannattajia?

Ei miestä eikä naista. Ei sukupuolen perusteella. Mietin, miten sukupuoleen on kirkossa suhtauduttu? Miten se on vaikuttanut lopputulokseen viimeiset tuhat vuotta? Olisiko Jouni, niin jääkiekkoa ja suvaitsevaisuutta kuin rakastatkin, viimeisessä toiveessasi mukana vähän farisealaisuutta?

  1. Kuulostaa hyvältä. Täassä siis TK-liike haluaa sitoutua kirkon yhteisiin linjauksiin myös kaikkien lähetysjärjestöjen tukemisen suhteen – toisin kuin eräät vantaalaiset luottamushenkilöt.

    Näissä kysymyksissä, jota ovat vahvasti raamatuntulkintaan liittyviä, ei kannatakaan painostaa eikä hötkyillä. Dialogin tie on toki vaivalloinen ja pitkäkestoisempi, mutta ehkä myös paremmin hedelmää kantava.

    Rakkaus rakentaa tässäkin. Eivät kaikki kristityt ryhdy saman tien omassa teologiassaan kannattamaan kirkon enemmistöpäätöksiä, jotka ovat syntyneet täpärästi äänestämällä ja pitkän väännön jälkeen.

    TK-liikkeellä on nyt hyvä flow päällä tässä asiassa. Toivottavasti sitkeys riittää vielä pitkälle. Samaa toivon kaikille kirkon lähetysjärjestöille. Tämä laji kun ei ole pikajuoksua, vaan maratonia.. Panoksena maailman lähetys. Ei vähän.

    • Vuonna 1986 naispappeus hyväksyttiin äänin 87 puolesta, 21 vastaan.

      + 1984 kirkolliskokouksessa kaatui ehdotus pappisviran avaamisesta naisille äänin 73 puolesta, 32 vastaan

      + 1976 kirkolliskokouksessa kaatui ehdotus pappisviran avaamisesta naisille äänin 66 puolesta, 37 vastaan

      + 1963 kirkolliskokous äänesti ensimmäisen kerran naispappeudesta. Aloite kaatui äänin 68 puolesta, 55 vastaan
      .
      .
      ** Vuonna 1931 16 naisteologia vetosi arkkipiispa Lauri Ingmaniin työpaikkojen luomiseksi naisteologeille sekä ehdotti rajoitettua sakramentinjako-oikeutta

      ** 1913 ensimmäinen nainen (Wendla Ivaska) suoritti Suomessa teologisen loppututkinnon

      100 vuotta sitten ensimmäinen nainen suoritti teologisen tutkinnon Suomessa ja vieäkö pitäisi vääntää/käydä dialogia naisten pappeudesta. Ei kai tosissaan.

  2. ”Toivomme, että myös nämä lähetysjärjestöt haluaisivat edustaa koko kirkkoa, myös uudistusmielisiä, lähetyskentillä. Toivomme, että molemminpuolinen luottamus niiden kanssa voisi lisääntyä ja että voisimme hyvillä mielin palata tukemaan myös niitä seurakunnissa.”

    Olenko pessimisti tai onko silmäni jotenkin nurja, kun ymmärrän tämän sinänsä kauniin ja harmoniaa tavoittelevan toiveen siten, että TK-liike toivoo ”näiden lähetysjärjestöjen” luopuvan naispappeus- ja seksuaalivähemmistökannoistaan, jotta he sitten voivat hyvilä mielin ruveta taas tukemaan niitä. Jos tämä kirjeen kohta tarkoittaa tätä, silloinhan tässä ei ole sisällöllisesti mitään eroa Korhonen – Roman-Lagerspetz -kannanotoihin. Retorinen kieli on vaan ihan erilaista.

  3. Afikan ja Aasian kirkot edustavat tietääkseni yleensä melko konservatiivisia kantoja sekä seksuaalietiikan että kirkon viran kysymyksissä. Siksi parhaat edellytykset tasavaertaiseen kohtaamiseen ”nuorten kirkkojen” kanssa on sellaisilla lähetystyöntekijöillä, jotka eivät näissäkään asioissa ole jyrkästi eri kannalla kuin yhteistyökumppanit. Näin voi muodostua tasavertainen veljeys ja sisaruus eri maanosien kristittyjen kesken ja tämä on vakuuttavampi todistus Kristuksesta kuin länsimainen kulttuuri-imperialismi, joka yrittää viedä sekularisoituneen lännen problematiikkaa sinne, missä painitaan ihan toisenlaisten ongelmien parissa.

    • Onpa erikoisesti ajateltu. Meidän pitäisi alistua/taantua toisten maiden käsityksiin omassa kirkossamme? Että muuten ei ole tasavertaista veljeyttä/sisaruutta kristittyjen kesken. Eikö siis täällä Suomessakaan ole??? Kiva kun kerroit.

      Ilosanoma pitää viedä kaikille!

    • Sahama esittää varteenotettavia ajatuksia.
      ” Näin voi muodostua tasavertainen veljeys ja sisaruus eri maanosien kristittyjen kesken ja tämä on vakuuttavampi todistus Kristuksesta kuin länsimainen kulttuuri-imperialismi, joka yrittää viedä sekularisoituneen lännen problematiikkaa sinne, missä painitaan ihan toisenlaisten ongelmien parissa.”

      Hyvin totta on se, että Afikan ja Aasian valtiot/seurakunnat painivat aivan toisenlaisten ongelmien parissa kuin me.

  4. Kommentoin aiemmin blogiin ”Kirkkohallituksen lähetystyöpaperi osoittaa vastuuttomuutta” seuraavasti:

    ”Vieläkö Tulkaa kaikki-liike on mukana ja allekirjoittaa Sarin ja Johannan teesit? Se olisi mielenkiintoista tietää, sillä Tulkaa kaikki-liikkeen yksi ohjelman julistus on harjoittaa rakentavaa yhteistyötä kirkon eri järjestöjen kesken. Nyt me olemme saaneet kuulla vain syytteitä syrjinnästä ja lain rikkomisesta. Rastupaanko tässä ollaan kirkkohallitusta viemässä?”

    Tämä uutinen kertoo sen, että ainakin Tulkaa kaikki-liike haluaa olla sovinnollisempi ja yrittää käydä neuvotteluja hyvässä hengessä ilman syyttelyä ja aivopesua.
    Hyvä uutinen.

    • Kiitos Eija,
      kuuntelin tuon Seppo Kohvakan laulaman ”Päivä vain ja hetki kerrallansa” ja se antoi uutta perspektiiviä asioihin.

    • Salme

      Näyttää joulukuun alun kirkosta eroamisen tilastot nousua ja veikkaan, että se on Vantaan kirkkovaltuuston tiedossa minkä verran Vantaalle on tullut eroilmoituksia. Olen itse sen verran kyyninen, että oletan arvostuksen nousevan siitä. Uskoisin heidän menettäneen enemmän kuin heidän toimensa vei muilta lähetysjärjestöiltä. Raha on itsessään häviävä luonnonvara ja ei koskaan pitäisi suostua,sen avulla orjaksi, jos sen avulla vielä kalastellaan varsinkin jos toisessa kädessä on oikeustoimi uhkaa. En tosin ole lukenut tuota uusinta soppaa vaan päättelen sen tämän blogin viesteistä.

  5. Tulkaa kaikki haluaa tehdä tietä Kristukselle. Tällöin ollaan kieltämäyttä asian ytimessä, kun puhutaan lähetysjärjestöjen toiminnasta. Pelkäänpä vain, että puhuttaessa ihmisoikeuksista ei taaskaan kuulla lainkaan teologisia tai Jumalan tahtoon perustuvia argumentteja, vaan kintaalla viitataan lakikirjaan, EU:n säädöksiin tai YK:n julistuksiin. Eikä siinä mitään, ihan hyviä opuksia nämäkin omassa kategoriassaan, mutta kun kirkkoa ja lähetysjärjestöjä ei ole näiden varaan rakennettu niin ei tulisi niiden päätöksenteonkaan niihin perustua. Kun asiaan saadaan hyvä teologinen perustelu, en usko asian olevan ongelma kenellekään. Tähänkö Tulkaa kaikki pyrkii?

    • Olisin hieman huolestunut kristinuskon eettisestä pohjasta, jos ihmisoikeudet ja Jumalan tahto olisivat keskenään ristiriidassa. Mielestäni ihmisyyteen kuuluu toisen kunnioittaminen sekä vastuu omista teoista, ei pelkästään sokeaa sääntöjen noudattamista.

    • En ota kantaa osapuolien eettisyyten. Halusin kertoa mielipiteeni siitä, että en usko yhteisymmärrystä löytyvän sillä että osapuolet perustelevat väitteitään eri lähtein, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Tämä on pään seinään hakkaamista. Sinänsä homman idea ihmisiä ja järjestöjä yhdistävänä toimintana on hyvä. Pitäisi löytää jokin lähetysjärjestöjä tyydyttävä ratkaisu kristillisen opin kautta, mikäli halutaan saada asiaan jokin todellinen konsensus. En usko, että mukavien puhuminen tai juupaseipäs riitely tuottaa mitään tulosta.

  6. Joulu on jo kovin lähellä ja ajatukset hakeutuvat Jeesuksen syntymään, elämään, kärsimyksiin ja ristinkuolemaan, jonka kautta hän sovitti kaikkien maailman ihmisten kaikki synnit.
    Tähän armoon saa turvautua jokainen, joka haluaa uskoa sen henkilökohtaiseti omalle kohdalleen.

    Kunnia Jumalalle korkeuksissa ja rauha maassa ihmisille, joita kohtaan Juamalla on hyvä tahto. Olkoon hyvä tahto myös meillä ihmisillä toinen toistamme kohtaan. Kiitos joka tapauksessa Tulkaa kaikki-liikkeelle tästä sovinnollisesta joulukirjeestä.

    • Salme Kaikusalo :”
      Salme Kaikusalo ”Tähän armoon saa turvautua jokainen, joka haluaa uskoa sen henkilökohtaiseti omalle kohdalleen.”

      Olen samaa mieltä, ja niin saavat turvautua myös riistoporvareiksi ja kapitalisteiksi julkisuudessa ”oikeaoppisten” poliitikkojen toiimesta leimatut yksityisyrittäjät tai yksityisen sektorin johto-organisaatioissa toimivat samoin kuin mielipidevainon kohteeksi joutuneet vapaamuurarit, joita evl.kirkon eläkkeelle jäänyt pappi piti ortodoksi- ja kenties katolisen kirkonkin dogmien mukaisesti saatananpalvojina, ja luonnehti minua, joka olen sitoutunut vapaamuurarin kanssa kirkossa tahtotilaan, jossa olemme lupautuneet rakastamaan toisiamme kunnes ”kuolema meidät erottaa” näin sanoen:

      ”Pelkästään sen takia, ettet ajattele omilla aivoillasi, vaan suostut nielaisemaan omassa erinomaisuudessasi sen syötin, jonka Saatana on teille kummallekin varannut: Uskottelun, ettei tässä ole mitään pahaa!
      Mutta kun siinä on kaikki se paha, mitä maan pinta päällänsä kantaa!
      Ensinnäkin, et lainkaan rakasta puolisoasi. Sinä suorastaan olet sysäämässä häntä suoraan kohti helvettiä uskottelemalla itsellesi – ja hänelle – että hänen monivuotinen ”kristillinen vaelluksensa” on horjumatta ollut sillä samalla kannalla kuin ennen kuulumista vapaamuurarijärjestöön.”

Heikki Palmu
Heikki Palmu
Uusi, neljästoista kirjani "Jeesus vai Paavali? Pohdintoja uskonasioista. (Väyläkirjat 2022) on poleeminen, se haastaa keskustelemaan Raamatusta, uskosta ja kirkosta. Koska sitä ei ole kaikissa hyvinvarustetuissakaan kirjakaupoissa, kannattaa se tilata verkkokaupasta osoitteella vaylakirjat.fi. (23 e) Sillä hinnalla se tulee postin kautta - mukaan tarvitaan postiosoite ja puhelinnumero. Älä anna kristillisen kirjan kuihtua! Tue sitä aktiivisesti! Pysy mukana!