Tapasin tässä joku aika sitten erään naishenkilön, joka oli aikoinaan kuluttanut erään rauhanyhdistyksen ikäneitojen, ”vanhojenpiikojen”, yksinäisten, perheettömien, sinkkujen (ei yksinäisistä uskovaisista sisarista saa käyttää noin maailmallista sanaa, hyi-hyi!) penkkiä ahkerasti.
Selvennykseksi, että useilla rauhanyhdistyksillä ihmiset istuvat jossakin määrin vakiopaikoillaan; iäkkäämmät keskietupenkeissä, nuoret omilla paikoillaan aika takarivipainoitteisesti ja lapsiperheet ja yksinäiset omilla ”aluevaltauksillaan” ja myös mielellään enempi takariveissä. Noh, aina on poikkeuksia ja myös mattimyöhäisiä, jotka menevät sinne minne mahtuvat.
Mutta siis tuo entinen vl-liikkeen yksinäinen asuvainen teki minulle hartaan pyynnön: kirjoita kirja yksinäisten vl-uskovaisten osasta. Hän kertoi minulle vähän laidasta, miten kamala se hänen kokemuksensa mukaan oli. Yksi hänen lausahduksensa tuntui erityisen pahalta: meille naurettiin. Mietin jälkeenpäin sitä, että olenko minä nauranut heille. Vastaus on, että olen, niin kuin välillä ihan kenelle tahansa sopivan tilaisuuden tullen ja johtuen omasta sen hetkisestä tyhmyyskertoimestani. Usein olen elämässäni tyhmistynyt nauramalla epäsopivissa tilanteissa epäsopiville asioille. Ja täytyy tunnustaa, että se on helmasyntini edelleenkin. Puolustukseksi sanon, että se ei johdu ilkeydestä, vaan komiikkatajustani ja pohjattomasta hullutteluhalustani.
Mietin edelleen sitä, että olenko nauranut tai pilkannut heitä heidän yksinäisyytensä takia? Toivon hartaasti, että en ole. Nimittäin jos olen sellaiseen sortunut, olen ollut julma ihminen, hirvittävän julma. Voisinko olla sellainen? Minun on vaikea uskoa sitä. Nimittäin muistelen enempikin, että olin yksinäisten kanssa hyvissä väleissä ja koin heidät hirmuisen mukaviksi. Usein oltiin heillä iltakylissäkin, saatiin herkkuja ja katottiin valokuvia ja joskus diakuvia, se oli mukavaa. Ihanat siistit ja hyvällä maulla sisustetut kämpät ja ihana ilmapiiri.
Mutta siinä mielessä nauroin, että heitin usein läppää omasta mahdollisesta tulevasta ikäneitoudesta, ”veeppariudesta”. Kuitenkin jään veeppariksi… Sitten kun olen veeppari ja sulla iso perhe… En aio mennnä naimisiin jään mielummin veeppariksi… Heitin siksi läppää yksinäisyydestä, koska pelkäsin itse syvällä sydämessäni jääväni ilman miestä ja perhettä! Kammottavin kohtalo, minkä minä ikinä osasin vl-nuorena edes ajatella, oli jäädä vanhaksipiiaksi. Ehdottomasti kammottavin. En tarkoita kuitenkaan kaikkien liikkeen sisällä kokevan asiaa näin, mutta minä koin.
En usko, että minun tai kenenkään tarvitsee asiasta enempi kirjoittaa asian kipeyden saattamiseksi ihmisten tietouteen. Sanomattakin on selvää, että jos toinen ihminen tai yhteisö määrää jonkun ihmisen elämään jonkin säännön perusteella yksinäistä perheetöntä elämää, niin se on kamalan väärin! Jonkun muun kuin oman itsen valitsema yksinäisen osa on järkyttävä! Jätän rumat kielen päälleni nousevat sanat nyt kirjoittamatta, mutta tiedoksi vaan, että niitä olisi tulollaan kovaa kyytiä.
Kerran eräs yksinäinen vl-sisar valitteli minulle (kerroin tämän muistaakseni kirjassanikin), että välillä ei meinaa kehdata tulla seuroihin, kun ihmiset ihmettelevät, että mikähän vika tuossakin on kun ei ole kelvannut kenellekään. Vastasin, että hui-hai, me taas mieheni kanssa usein harmitellaan kun ei jääty yksinäisiksi kun perherumba on niin raskasta. Koskaan en ajatellut tuostakaan yksinäisestä, että hänessä olisi jotain vikaa tai että hän ei olisi kelvannut kenellekään. Enempikin ajattelin jokaisen yksinäisen kohdalla, kuinka he olisivat varmasti parempia ja jaksavampia minun paikallani suurperheen äitinä. Välillä siis kadehdin heitä.
Mutta siis kyllä jotkut nauroivat ”veeppareille”. Eräskin suurperheen isä sanoi naureskellen, että Oulun ry:llä on monta penkkiriviä vanhojapiikoja ja jos hän jää leskeksi, hän käy sieltä ottamassa uuden vaimon itselleen. Eli he olivat noin vain napattavissa, just joo ja ruma sana. Kamala kun tekee mieleni puhua rumia. Mutta kun koko tämä asia on niin ruma, MUR!
Sitten kuuli välillä juttua siitä, kuinka vanhatpiiat kilpailivat vanhojen poikien suosiosta, pyysivät kylään, keittivät kahveja ja yrittivät olla mielin kielin, jotta nappaisi. No onkos HALOOTA ihme? Itsekin tekisit niin heidän asemassaan! Kun on määrätty, että tuossa on ne ehdokkaat ja niistä vain saat valita. Ei ulkopuolelta liikkeen, ei ”epäuskoisia”! Minä ainakin olisin tehnyt siinä tilanteessa kaikki maailman temput, jotta olisin saanut jonkun mukaani papin eteen. Yhtään keinoa en olisi jättänyt käyttämättä!
Ihan sama kuin laitettaisiin kymmenen ihmistä taistelemaan nälissään neljästä ruoka-annoksesta ja sivusta naureskeltaisiin, kuinka jokaisella on se oma suu lähin ja kuinka epätoivoisesti hän haluaisi sinne ruokaa. Ja ei, toiselta pöydältä ei saa vapaita ruoka-annoksia ottaa, koska meillä on se käsitys, ettei niin voi tehdä. Kuitenkin muista pöydistä annettaisiin mielellään. Mutta kun meidän Johtajamme ei lupaa. No missäs Johtajanne niin on sanonut? No ööh, jossakin joo muistaakseni. Mutta joka tapauksessa näin me on aina ymmärretty, että naapuripöydistä ei saa ottaa.
Ai että. Kyllä tästä taitaisi kirjan saada aikaiseksi. Kuka ottaa kopin?
Mutta joo. Eivät kaikki naureskele eivätkä pilkkaa, itse asiassa suurin osa vl-liikkeen ihmisistä on fiksua porukkaa eikä missään tapauksessa naureskele kenenkään kipeälle kohtalolle. Mutta asiasta olisi liikkeen sisällä hyvä puhua ja jokaisen itse tykönään miettiä koko tätä aihepiiriä, jotta kenenkään elämä ei olisi jonkun uskonnollisen säännön takia raskasta.
Suomessakin Gideonit jakavat kouluissa Uusiatestamentteja, joten kohta lienee satanistin käsikirjaa jaossa samalla periaatteella?
Tuskin ainakaan Opetushallitus asettuisi vastustamaan, jos meilläkin satanistista ja muuta uskonnollista kirjallisuutta pidettäisiin enemmänkin esillä kouluissa. Kunhan se vain olisi asianmukaisesti jollain lailla kytköksissä lasten ja henkilökunnan perinteisiin.
Ja perinteethän muuttuvat, joten vastaan ei mielestäni voi pyristellä ainakaan sillä, että suomalaisilla on pitkät kristilliset perinteet. Kyllä kaikille mielikuvitusystäville pitää antaa mahdollisuus;)
Saatananpalvojat eivät ole organisoituneet uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. Siksi ei ole perusteltua antaa heille myöskään sellaisia etuja mitä uskonnollisilla yhdyskunnilla on.
Juridisten vippaskonstien käyttö ei siis tule kysymykseen.
Vippaskonstien? Eikö Roto itse huomaa sellaista käyttävänsä? Uskomuksista on kyse, ei yhdyskunnista. Saatananpalvonta, kristinusko, skientologia, mormonismi, jne. ovat uskomuksina aivan samanveroisia. Ei ole mitään perustetta nostaa jotain näistä muita arvokkaammaksi kouluissa.
Suomen Gideonit ry ei myöskään ole rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta, joten heiltä pitäisi Matiaksen mukaan evätä välittömästi oikeus jakaa materiaaliaan koulussa. Otatko Matias yhteyttä opetushallitukseen ja pistät asian liikkeelle?
Vai haluatko kenties siirtää maalitolppia?
Risto Korhonen:
”Saatananpalvonta, kristinusko, skientologia, mormonismi, jne. ovat uskomuksina aivan samanveroisia.”
Jos uskomukset, tai tässä tapauksessa uskonnot, sisältävät myös jonkin moraalin (moraalisen opetuksen), niin ne eivät ole samanveroisia jos eri moraalit eivät ole samanveroisia. Ja eri moraalithan eivät ole kenellekkään samanveroisia. Ja onko olemassa uskontoja jotka eivät sisällä mitään moraalista opetusta?
Jos vanhemman pitäisi valita laittaako lapsen saatannanpalvojien uskontotunneille vai ev. lut. uskontotunneille, niin millaiselle vanhemmalle se olisi yhdentekevää?
Satanistit sanovat että he ovat aivan eri porukkaa kuin saatananpalvojat.
Saatananpalvonnassa uskotaan että Saatana on olemassa henkiolentona.
Satanismissa puolestaan ollaan ateisteja ja ”saatana” on eräänlainen vertauskuva ihmisen sisimmästä kumpuavalle ”voimalle”. Siinä ajatellaan myös että kristinusko edustaa jonkinlaista ”heikkoutta” ja kirkko on ihmisen ”vihollinen” koska se ”haluaa kieltää nautinnot”.
miksi uskonnollisilla yhdyskunnilla pitäisi olla sellaisia etuja joita ei ole kaikilla muillakin yhdyskunnilla.esim levittää sanomaansa koulussa.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa pitää toimia järjestäytneesti. Kaikenmaailman huuhaan esittäjiä ei ole pakko päästää tekemään temppujaan lapsille, joiden kasvatus on koululle uskottu.
Täysin samaa mieltä, mutta taitaa meillä olla hieman eroja ”huuhaan” määritelmässä. Eikös kristityt kaikki usko myös saatanan olemassaoloon?
Matias Matias, toisesta näkökulmasta kristinusko se se vasta noinen verisine kidutuspaaluineen, noitaroviohistorioineen ja tulisine helvetteineen ja nuppineulanpäädemooneineen on primitiivistä ja brutaalia huuhaata!
Raamattu kertoo ihmisen raadollisuudesta paljon ja koruttomasti, siellä myös tuodaan julki sellainen ihmiskäsitys, mikä pitää paikansa todellisuuden kanssa, eli sen, että me ihmiset olemme vääryyden kanssa sinut, oikeuden mukaisuutta ja hyvää, meidän on vaikeaa tehdä, haastamme toisiamme oikeuteen ja jopa tapamme jos emme saa omaa tahtoamme läpi. Onko tämä huuhaata?
Kun katsomme pieniä lapsia, niin itsekkyys ja omaneduntavoittelu on meissä luonnostaan, hyvän tekemistä pitää opettaa rutosti, ennenkuin se menee jakeluun.
Satanistit korostavat juuri tuota ihmisen luonnonmukaisuutta ja sen hyväksymistä, eli vahvemman oikeutta ottaa sen, minkä näkee itselleen kuuluvan ja koska jokainen saa ominaisuutensa syntymässä, niin niitä pitää suojella. Itsekkyys ja ahneus ovat joidenkin ihmisten mielestä tavoiteltavia ominaisuuksia, koska niiden kautta selviää elämästä hyvin ja menetystä on luvassa. Heikkous on surkuteltavaa ja halveksittua tämän tahon mielestä…
”Taas perkele otti hänet (Jeesuksen) kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
ja sanoi hänelle: ”Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua” Matt.4:8-9
Jeesus ei lähtenyt puhumaan omiaan, vaan sanoi: ”
”Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: ’Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman’.”
Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Paavalilla oli myös saatana kiusanaan, josta kertoo:
”Sillä jos tahtoisinkin kerskata, en olisi mieletön, sillä minä puhuisin totta; mutta minä pidättäydyn siitä, ettei kukaan ajattelisi minusta enempää, kuin mitä näkee minun olevan tai mitä hän minusta kuulee.
Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Ja hän sanoi minulle: ”Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa”.
Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä. 2.Kor.12:5-10
Saatana on enkeli ja sen seuraajat saavat kokea oman tiensä mukaisen tulevaisuuden, sillä he puhuvat omaansa. mutta Raamattu sanoo:
”Sillä ei hän ota huomaansa enkeleitä, vaan Aabrahamin siemenen hän ottaa huomaansa.
Sentähden piti hänen (Jeesuksen) kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.” Hebr.2
Kristinusko opettaa laupeutta uskollisuutta, sekö on huonoa asia maailmassa ja kouluissa? Maailmassa, joka velloo ahneuden ja omahyväisyyden, kerskan ja itsekkyyden meressä? Kannattaisi lukea mitä Raamattu opettaa ihmisestä ja Luojasta. Antiikissa ihmiset olivat raakoja ja veri lensi, sama meno jatkuu edelleen, siihenkö meillä pitää olla vapaus? Raamattu kertoo ihmisestä totuuden, sekö meitä loukkaa?
Kun nykyään huudetaan joka paikkaan vapautta, niin olisi hyvä joskus kysyä mitä me vapaudella tarkoitamme? Vapautta uskonnoista? Siitähän Jeesuskin juuri puhui ja kehotti uskomaan Totuuteen. Usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.
Kristillinen usko on Totuudellinen vapaus. Se on toista kuin maailmallinen vapaus, joka on ilmiselvää jokaiselle luonnostaan. Ihminen on luonnostaan sokea, eikä näe totuutta ihmisestä.
Kristillinen vapaus on taistelua sortoa ja vääryyttä vastaan, heikkojen puolelle asettumista, ilon ja rauhan julistamista ahdistettujen luona. Toivon ja lohdun viemistä sinne missä sitä ei ole.
Mitä pahaa, Jeesus on tehnyt, että Hänet pitää edelleen tappaa? Siitähän maailmassa on kysymys. Miksi Kristus pitää ajaa kouluista ja lasten luota pois? Mitä pahaa Jeesus on tehnyt?
Saatana puhuu omaansa ja niin myös hänen seuraajansa, sen tähden monet lankeavat seuraamaan häntä, koska puhuu omaansa. Hän vastustaa Jumalan valtakuntaa ja niitä jotka seuraavat Herraa ja antavat kaikesta kunnian Hänelle. Se ei sovi saatanalle, vaan hän pitää kiinni vallastaan ja omasta auktoriteetistaan.
Asia lasten ja nuorten kohdalla on erittäin vakava, jos heidät viedään saatanan, joka on varas, tappaja ja tuhooja (Joh.10:10a) valtaan, heidän elämänsä on pimeän kauhua,pelkoa ja toivottomuuden valtaa. Jeesus on Hyvä Paimen ja Hänen rakkautensa hoidossa lapsilla ja nuorilla on elämä ja yltäkylläisyys (Joh.10:10a). On järkyttyvää, miten röyhkeiksi ovat saatananpalvojat tulleet. Raamattu sanoo: ”Joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen” (Mrk.9:42). Jeesus siunasi ja siunaa lapsia, siksi tämä Hänen Sanansa osoittaa lapsen viettelemisen syvän hirvittävyyden.
Raamatun mukaan, kuinka monta ihmistä saatana tappaa ja kuinka monta ihmistä Jumala tappaa? Kumpi näistä oikeasti on se pahempi tappaja?
Mitä tulee itse satanismiin, kuten aiemmin on tässä ketjussa sanottu, he eivät usko Saatanan olemassa oloon, eivätkä myöskään Jumalan. (Itsekin aiemmin sekoitin nämä saatananpalvojiin) Kun lukee satanismin periaatteita, sääntöjä ja syntejä, niin kyllä niistä lähes kaikki voi allekirjoittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Satanismi#Periaatteet