Samoin kuin Jumala on tehnyt nykyisen maailmankaikkeuden, niin tekee Hän uudet taivaat ja maan. Elämme lopunaikaa. Päivä päivältä lähenee tämän maailmamme loppu ja uuden alku.
Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu; vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.(Jes. 65: 17-19 / FB38)
Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: ”Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa; ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.” Ja valtaistuimella istuva sanoi: ”Katso, uudeksi minä teen kaikki”. Ja hän sanoi: ”Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet”. Ja hän sanoi minulle: ”Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani. Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema.” (Ilm. 21:1-8 / FB38).
Tämän nykyisen ajan jälkeen kaikki ihmiset pääsevät Viimeiselle tuomiolle. Tuomion jälkeen osa ihmisistä pääsee iankaikkiseen autuuteen ja loput joutuvat loputtomaan kärsimyksen paikkaan Helvettiin.
Mikä sinusta olisi oikeuden mukainen tuomio sinulle ja miksi?
Mikä Jeesus on sinulle?
Tuskinpa tästä asiasta kannattaa enempää kättä vääntää. Mitä enemmän lakialoitetta puolustetaan, sitä enemmän se saa aikaan vastustusta.
” – – on yleisesti tiedossa, että seksuaalivähemmistöt jollainlailla halveksuu Naista.”
=D Kaiken jo luulee tämän aihepiirin keskusteluissa nähneensä, mutta vielä joku jaksaa yllättää! Aivan helmi. Kyllähän sitä useinkin ajattelee itsestään turhan kriittisesti, mutta en itseäni halveksi sentään vaikka seksuaalivähemmistöön kuulunkin.
Enin ao. lain vastustajat halveksivat – logiikkaa.
No totta tosiaan; jo on juttua! Homomiesystäväni ovat kyllä päinvastoin olleet keskimääräistä empaattisempia naista (minua) kohtaan verrattuna heteroihin, joiden seksiobjektiksi ja fantasioiden, jopa häiriköinnin yms. kohteeksi olen joutunut.
Heteromiehet mittailee naista kuvaamallasi tavalla melko pitkälti. Siis konservatiivisimmat ja rajoittuneemmat. Ehkä Risto puhuu vain omasta puolestaan ja suhtautumisestaan. Näin ymmärrän.
PS.
Suosittelen lämpimästi Johanna Korhosen ja Jeanette Östmanin toimittamaa kirjaa Kaikella rakkaudella, koska siinä ITSE seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat kertovat kokemuksiaan ja ajatuksiaan.
Sonja!
Ne oli poimittu gay foorumeilta. Kyllä yleinen halveksunta on muita seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja varsinkin Naista kohtaan, kun homon elämän kumppani palaa heterosuhteeseen ja lapsiensa luo takaisin. Homot yleensä omien tukijoukkojensa kanssa kailottaa ”homofobiasta” ja ennakkoluuloista homoja kohtaan. Suosittelen, tutustukaa heidän elämäänsä. Se on hyvin rikkonaista elämää.
Risto, tunnen eri ikäisiä homomiesystäviä ja oikeesti sunkin kannattaisi puhua vasta sitten, kun tunnet heitä, etkä vaan foorumeilla luuraile ja seksipalstoilla pyöri. Taisit tuolla mainita, miten on moraali höltynyt, kun niin paljon kimppailmoituksia olet löytänyt.
No sitä löytää, mitä etsii. Itse en sellaisia ilmoituksia tsekkaile eli moraalini lienee vielä tallella vaikka on ollut homo- ja lesboystäviä ihan varhaisteini-iästä asti.
Hyvä kaima Laine: nettifoorumeihin tutustumalla saattaa saada hyvinkin vääristyneen kuvan ihmisryhmästä. Pelkästään niiden perusteella ei kannata tehdä syvälle meneviä päätelmiä, koska foorumeille kirjoittavat eivät suinkaan välttämättä ole edustava otos ryhmästä.
Paremman kuvan ihmisista saa tutustumalla heihin henkilökohtaisesti. Toivottavasti sinullekin tulisi tilaisuuksia tavata ja oppia tuntemaan samaa sukupuolta olevia pareja.
Risto kaima!
Kyse onkin tutkimuksista ja mitä itse homoseksuaalit kertovat elämästään. Netti foorumeilla vaan valitettavasti on se suurin otanta vähemmistöistä. Registeröity jäsenmäärä sen kertoo. Tuskin koko vähemmistö ole akateemisia, se on taas hyvin pieni otanta.
Satun kyllä tuntemaan ihan omasta suvustani ja minulle ei ongelma ole itse henkilöt, vaan se miten heidän ongelmiaan on peitelty ja annettu hyvin erilainen kuva, mitä se todellisuudessa on. Heidän ongelmat eivät poistu tästä maailmasta, jollain avioliitolla, kuten on annettu ymmärtää.
Lapset tarvitsevat yhä isää ja äitiä, ei ainoastaan maailmaan tulemiseen, vaan saadakseen parhaan mahdollisen kasvualustan, koska sukupuolet ovat erilaisia.
”Uusi tutkimus paljastaa, että miehillä ja naisilla on vain 10 prosenttia yhteisiä persoonallisuuspiirteitä.
– Se oli todella yllättävä tulos. Perinteinen näkemys ja oma näkemykseni oli, että yhtäläisyyksiä pitäisi olla enemmän. Kuitenkin erot ovat todella suuria, psykologi Paul Irwing Manchesterin yliopistosta kertoo Daily Mail -lehdessä.”
http://www.iltalehti.fi/nainen/201201070024417_na.shtml
Toki lapset voivat kasvaa heikoimmissakin olosuhteissa, mutta sitä ei pidä lain kautta tukea. Juuri nyt paremminkin meidän pitäisi vahvistaa perheiden asemaa eikä heikentää avioliittoa tarkoittamaan jotakin muuta. Moraalisesti tämä on tietenkin vielä kyseinalaisempaa.
”Toki lapset voivat kasvaa heikoimmissakin olosuhteissa, mutta sitä ei pidä lain kautta tukea.”
Eikä tämä lakimuutos sitä millään lailla tukisikaan. Vai millä tavalla ajattelit että tukisi?
Saatan olla vähän itseeni käpertynyt isovanhempi, mutta olen ollut huomaavinani, että pienet lapst tarvitsevat ennen kaikkea muuta heitä rakastavaa ukkia ja mummia. Heille lapsenlapset ovat rakkaimpia ihmisiä maan päällä.
Tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaa rekisteröidyt parisuhteet avioliitoiksi. Lisäksi se vaikuttaa sen, että kun nykyään homoilla on oikeus adoptoida vieras lapsi yksinään, tämän jälkeen olisi mahdollisuus siihen myös pariskuntana. Mauno Mattila taitaa luulla, että rekisteröidyillä pareilla ei nykyään ole oikeutta kasvattaa lapsia ja ettei homoilla ole oikeutta adoptoida.
Mirja Rautkoski: ”Keskusteltavana nyt oleva tasa-arvoinen avioliittolaki kuvastaa myös sekularisoituneen yhteiskunnan arvoja, jotka eivät ole enää kristinuskon arvoja.”
Ja tämä haittaa kristittyä miten? Toisaalla mainitsin esimerkkinä pettämisen: se on väärin siinäkin tapauksessa, että se ei ole kriminalisoitua. Jos joku kokee sen olevan hyvä homma siksi että sitä ei ole laissa kielletty, niin onpa heppoinen moraali.
Risto Laine: Tämä on kristillinen foorumi. Seksuaalisille fantasioille on netissä paljon paikkoja. Löydät varmasti oman makusi mukaisen, kun vähän etsit. Tämä ei kuitenkaan ole sopiva paikka purkaa eroottisia mieltymyksiä.
Matti Pulkkinen!
Onko Tutkimukset seksuaalisia fantasioita, entä onko Tutkimukset vihapuhetta.?
Eikö Kristitty saa olla rehellinen?
Risto Laineen täytyy olla jonkinlainen trolli. Ei kukaan tosissaan voi ajatella näin utopistisesti yhteiskunnan seksuaalisuudesta:
”Tenka, eikös teidän piireissä ole pettäminen ihan luonnollista ja yleensä hyväksyttyä ja mitä enemmän seksikokemuksia, niin sen parempi ja varsinkin tuntemattominen miesten kesken. Hetrothan eivät näin tee, koska heterot kunnioittaa toisiaan sukupuolisesti, kun taas homoilla ei ole tätä ominaisuutta.”
Mitä tulee seksuaaliterveyteen, niin eiköhän siitä pidä kaikkien pitää itse huolta. Ehkä siihen väliin ei Ristokaan toivo yhteiskunnan valvontaa.
Just Matti ajattelin samaa!
Antero Kangasluoma!
Mikäli pidät viestin tuojaa trollina, joka perustaa näkemyksensä ihan oikeisiin arvostettuihin Tutkimuksiin ja mitä itse Homot kertovat elämästään, niin silloin ongelma on sinun, ei minun. Tutkimukset eivät ole ”vihapuhetta”, eikä inhoa tai halveksuntaa itse homoja kohtaan, vaan lähinnä ymmärtää mitä on olla Homoseksuaali ja mitä riskejä siitä on itse henkilölle ja yhteiskunnalle.
Yksi merkittävä ongelma on, ettei näitä ihmisiä saa auttaa ja tämän ongelman ovat jo huomanneet ihan asiantuntijat. Seta kieltää auttamasta sellaista henkilöä, joka on identtitettikriisissä ja varinkin, kun seikkailee suuntauksesta toiseen, eli identtikriisistä toiseen, vaan heitä pitää tukea näissä seikkailuissaan.
Täytyy kai vähitellen kallistua Anteron kannalle. Oliskohan ylläpidon syytä tarkistaa, mitä ko. tunnuksen takaa löytyy. Alkaa tuo kommentointi jo tuntua Sodoman menolta.
Risto Korhonen!
Mikäli koet näin, niin annan toki siihen mahdollisuuden, voin todistaa henkilöllisyyteni ”vain” ylläpidolle ja mahdollisuuden ylläpidon poistaa kaikki kommenttini ja linkit arvostettuihin tutkimuksiin, joita olen jaellut täällä.
Annetaan ylläpidon päättää.
Risto Laineen väitteet ovat ihan perinteistä esim. eheytysliikkeessä esitettyä settiä. Jos väitteitä kritisoi yksipuoliseksi tai leimaaviksi, kuuluu vastaus, että homouteen liittyvistä ongelmista pitää saada puhua ja on väärin, että ’homoliike’ ja media vaikenevat asiasta. Aiemmin tällainen puhe oli tälläkin foorumilla paljon yleisempää. K24:llä keskustelua on suitsittu ja sananvapautta ei enää saa käyttää ihan vastuuttomasti. Tällainen asiaton leimaaminen ja mässäily on jäänyt vähemmälle ja sitten kun sitä ilmenee, herättää se huomiota. Ehkä moniäänisyydellekin on löytynyt raja.
Jani!
Oletko yleensä tietoinen mitä tutkimuksia olen linkittänyt tänne. esim.. Usan Oikeusministeriön tutkimus 12:sta osavaltiosta seksuaalisesta väkivallasta, Judith Reisman tutkimuksia, johon usan viranomaiset ovat yleensä turvautuneet, mitä tulee lapsipornoon ja seksuaaliseen väkivaltaan, entä on onko Homolehti ”The Journal of Homosexuality”, joka kävi avointa debattia pedofilian tutkimuksessa ja sen laillistamisesta, kotoisin jostain ”eheytysliikkeestä”.??
Eheytyksestä puheen ollen APA (American Psychological Association) julkaisi äskettäin artikkelin, että se hyväksyy eheytykset, koska siitä on saatu huomattavia näyttöjä.
Risto Laine, voit luonnollisesti jatkaa valitsemallasi linjalla. Minä olen vuosien saatossa lukenut ja kommentoinut tuollaisia väitteitä ihan riittävän pitkään ja tiedän jo, että se on loputon savotta. Sinulla on tuommoinen käsitys seksuaalivähemmistöistä. Minkäs teet.
Jani!
Nojaudun yksinomaan tutkimuksiin aiheesta – kyseiseen tutkimukseen ja mm. siinä viitattuihin sekä aiemmin muihin tutkimuksiin. En ole kerännyt autenttista materiaalia itse, joten minun mielipiteeni on yhdentekevä. Jos haluat osoittaa Tutkijoiden väitteet vääräksi, sinun pitää kirjoittaa hänelle – tai oikeammin julkaista referoitu artikkeli tieteellisessä sarjassa (minkä jälkeen se on yksi totuus muiden joukossa tiedeyhteisön pureskeltavaksi). Keskustelua voin käydä toki mistä tahansa aiheesta. Väitteet pitää tälläkin palstalla perustella.
Risto Laine, en halua osoittaa esittämiäsi väitteitä vääriksi. Kerroin oman näkemykseni ja minulle sopii aivan erinomaisesti, että kirjoitat samaan tyyliin jatkossakin. Ihan hyvää seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaista asemaa ja kohtelua vastustaa settiä, toivottavasti muut samalla linjalla olevat antavat julkisen tukensa sinulle.
Jani!
Jos yhdenvertaisuus on perustunut peittelyyn, osittaiseen valehteluun, tietoiseen leimaamiseen, vähättelyyn, vetoamalla tekaistuihin aikuisten oikeuksiin ja vetoamalla luontoon, niin odotiko että tämän piti olla teille ihan läpihuuto juttu.
Kaikki kunnia kyllä teille täytyy antaa, niin vihreille, vasemmistoliitolle, setalle ja liberaaleille hyvin suunnitellusta markkinoinnista suurelle yleisölle. Tämähän koskee koko länsimaista kulttuuria, joten kyseessä on todella iso juttu. Mikäli laki menee läpi, niin nostan hattua, ei sen takia että kannattaisin sitä, vaan sitä kuinka monta henkilöä olette saaneet mukaan tähän hankkeeseen. Yllättävintä on se, että politiikot ja monet papit ovat mukana tässä hankkeessa ja sitä en tiedä mitä asiantuntijoita he käyttävät luodessaan mielikuvansa, mutta ainakin Ruotsin tapauksessa Politiikot kävelivät ihan oikeiden asiantuntijoiden ylitse, välittämättä lapsista tuon taivaallistakaan, runnoessaan adotiolain voimaan.
Suosittelen jättämään Risto Laineen kommentit omaan arvoonsa. Hän selvästi trollaa ja saa nimenomaan tyydytyksen siitä, että porukka kommentoi hänen typeriin provokaatioihinsa.
En suosittele käyttämään aikaa ja energiaa trollin ruokkimiseen. Siitä ei saa palkinnoksi muuta kuin entistä typerämpiä kommentteja.
”Eheytyksestä puheen ollen APA (American Psychological Association) julkaisi äskettäin artikkelin, että se hyväksyy eheytykset, koska siitä on saatu huomattavia näyttöjä.”
Ainoa mitä löysin tämän tueksi oli vuonna 2006 erään kokouksen yleisöpaneelissa APAn presidentti Koocherin antama vastaus. Jälkikäteen Koocher julkaisi lehdistötiedotteen, jossa todettiin:
”In a full multifaceted therapeutic relationship, the therapist has every duty to respond to patient choice and to help patients achieve their goals. I affirmed during the Town Hall discussion, and I will always affirm, the crucial importance of providing our services with careful attention to patients’ wishes.”
[jätän pois pari kappaletta]
”Two, informed consent: Patients must understand the potential consequences of any treatment, including those intended to modify sexual orientation. Patients must understand that such treatments lack a validated scientific foundation and may prove psychologically harmful.”
http://www.patheos.com/blogs/warrenthrockmorton/2006/08/15/apa-president-koochers-statement-about-therapy-same-sex-attraction/
Koocher siis totesi, että potilasta on hoidettava potilaan toiveiden mukaisesti, vaikka potilaan toivoma hoito ei ole tieteellisesti todistettua ja mahdollisesti haitallista. Tämä oli siis vuonna 2006. Vuonna 2009 APA sanoi mm. seuraavaa:
”Be it further resolved that the American Psychological Association concludes that there is insufficient evidence to support the use of psychological interventions to change sexual orientation;”
Eli näyttöä eheytyksen toimivuudesta ei ole.
Lisää Risto Lainetta:
”Judith Reisman tutkimuksia”
Se sama Judith Reisman, jonka mielestä natsit olivat homojen keksintö ja homoja ei tapettu keskitysleireillä?
”Reisman also endorses a book called “The Pink Swastika,” which challenges the “myths” that gays were victimized in Nazi Germany. The Nazi Party and the Holocaust itself, she writes, were largely the creation of “the German homosexual movement.” Thanks to Alfred Kinsey, she warns, the American homosexual movement is poised to repeat those crimes. ”
http://www.newyorker.com/archive/2004/12/06/041206ta_talk_radosh
Lisätään vielä bonuksena, kun tieteestä on puhe:
”George Will’s column published March 15 — ”The shaky science behind same-sex marriage” — is inaccurate and misleading. Contrary to Mr. Will’s assertions, there are dozens of studies, both small and large, and all based on valid scientific methods, that have found no scientific evidence to deny marriage rights to same-sex couples.”
Lähteenä APA (törmäsin vahingossa kun siellä olin… 😀 ).
http://apa.org/news/press/response/bersoff-same-sex.aspx
Enempää en Risto Laineen hömppään suostu perehtymään. Nyt on esitetty tiedettä Risto Laineen ”tieteen” vastineeksi. Risto Laine on muuten väärässä HIV:in ja avioliiton suhteesta. Homojen avioliitto ja yleensäkin homojen hyväksyntä yhteiskunnassa vähentää heidän irtosuhteiden määrää (siinä missä heteronkin avioliitto yleensä vähentää hänen irtosuhteiden määrää); tästä seuraa HIV-riskin pieneneminen. Enkä nähnyt Risto Laineen vaativan hetero-HIV-positiivisille avioliittokieltoa. Joten se siitä…
Tuli mieleen tätä keskustelua lukiessa, Orwellin tekstiä mukaillen:
”Kaikki avioliitot ovat tasa-arvoisia, mutta naisen ja miehen väliset avioliitot ovat tasa-arvoisempia kuin toiset”.
Eihän ihmiset samanlaisia ole, vaikka miten tasa-arvoisia oltaisiin. Niinpä lakiin tulee kirjata, että tasa-arvoisemmat avioliitot pitää pystyä erottamaan jo liiton nimen perusteella.
Kristillisdemokraattista?
“Kaikki avioliitot ovat tasa-arvoisia, mutta naisen ja miehen väliset avioliitot ovat tasa-arvoisempia kuin toiset“.
Naisen ja miehen välinen liitto on erityinen, koska siitä voi syntyä lapsia. Siksi se vaatii sitoutumista, joka pohjautuu tietynlaiseen velvollisuuteen ja vastuu on myös suurempi. Avioliiton kautta mies ja nainen sitoutuvat toisiinsa pitääkseen perheen ehjänä silloinkin kun ei ehkä huvittaisi jatkaa yhdessä.
Minä en ihan oikeasti ymmärrä miksi kaikki haluavat juuri sen ”avioliiton” käsitteen itselleen. Siksikö että sillä on pitkä ja hieno historia? Sillä on kuitenkin pitkä ja hieno historia nimenomaan suvunjatkamisen perustana.
Toivon, että se säilyy sellaisena. Sillä on erityinen tehtävä.
Muille ihmissuhteille omat instituutionsa ja liittomuotonsa jos sellaisia tarvitaan. Voisi esimerkiksi luoda ”omaiseksi nimittämisen” lain, jossa jokainen voisi saada itselleen perheen, ilman vahvaa olettamusta seksuaalisesta suhteesta. Se voisi olla monen ihmisen välinen, olisi suuri siunaus monelle yksinäiselle ja ehkä aseksuaaleille ihmisille. Ystäväporukka voi olla toisilleen perhe.
Ei tällaistakaan liittoa tarvitse eikä pidä kutsua ”avioliitoksi”, vaikka polyamoristit sitä toivovatkin. Enkä minä ainakaan tuntisi itseäni huonommaksi tällaisessa lain suojaamassa perhemuodossa. Vaikka se ei olekaan avioliitto.
Jos tällaisessa yhteisössä sitten syntyy lapsia, vanhempien (miehen ja naisen) velvollisuus olisi mennä avioliittoon. Ja se ei olisi vapaaehtoista vaan pakollista.
Huolesi on aiheeton. Harva jaksaa kiihtyä sanasta ”avioliitto”, eikä tässä lakialoitteessakaan ole sanan merkityksestä kysymys. Kieli on alati muuttuva ilmiö, eikä mikään estä ottamasta käyttöön oman maun mukaisia nimityksiä eri asioille. Tarja Koivumäki esitti tänään yhdessä kommentissaan erinomaisen perustan nimeämiskäytännölle. Rohkeasti vaan kehittelemään!
Eduskunta ja kielitoimisto toimivat ihan eri tasoilla, mutta kumpaakin (etenkin kielitoimistoa;) tarvitaan.
Sari Weckrothin käsitys heterojen suuremmasta vastuusta on outo. Minä olen homoseksuaali, olen kasvattanut neljä omaa ja kaksi vierasta lasta, ja tämä tehtävä jatkuu edelleen. Omituinen ajatus, että kannan jotenkin pienemmän vastuun yhteiskunnan tulevista veronmaksajista, ja että meidän perheemme ei kaipaa samanlaista hyväksyntää, arvostusta, tukea ja suojaa. Oikeastaan tuo ajatus on loukkaava.
Viimeinen kasuaalitoimitukseni pappina virassa ollessani oli avioliittoon vihkiminen. Työnjaossa homma tuli minulle. Nyt en enää tee yhtään vihkimistä, ellei kyseessä ole sukulainen tai muuten läheinen ihminen. Viimeaikainen keskustelu on sen minulle selvästi kirkastanut.
Jumala rakastaa syntistä ihmistä. Ei ole oikein että jotkut uskovat tuomitsevat kokonaan ihmisen joka käyttäytyy seksuaalisesti poikkeavalla tavalla. Jumala kutsuu jokaista ihmistä elämänsä aikana tulemaan luokseen ja pelastumaan ikuiseen elämään. Kun tuntee tarvetta tulla Jeesuksen luo on aina kyse siitä että Jumalan henki vetää tätä ihmistä. Tässä ei ole kyse siitä onko tämä ihminen homo vai ei, kannattaa ottaa vastaan Jeesus eli uskomalla hänen sovituksensa kattavan meitä kaikkia ja tehdä ratkaisu seurata Jeesusta. Eli ihmisen ei tarvitse parannella itseään vaan tulla sellaisena kuin on ja antaa elämänsä Jeesukselle. Näinhän tule sellaisena kuin olet ryhmäkin sinänsä ihan oikein opettaa. On kuitenkin rakkauden ja totuuden mukaista kertoa että irtosuhteet, satunnainen heterojenkin seksikumppanien vaihteleminen, homous ja lesbous ovat synnissä elämistä. Jumala ei voi siunata kuin kahden erisukupuolta olevan avioliiton. Se on hänen selkeä sanansa. Ei Jumala vihaa homoja vaan haluaa auttaa heitä sellaiseen seksuaalisuuteen jonka hän on ihmiselle tarkoittanut. Ei kukaan ole täydellinen ihminen ja onneksi langettuaan johonkin syntiin ne saa anteeksi tunnustamalla ja katumalla. Langennut uskoon tullut homo saa syntinsä anteeksi sitä katuessaan ja pyytäessään siinä missä huorin tehnyt heterokin, eli ei Jumala iske pelastuksen ovea kiinni. On kuitenkin vaarallista elää synnissä ja pyytää anteeksi vain tavan vuoksi aikomattakaan luopua synnistä, se johtaa lopulta kadotukseen ellei Jumalan auttamana suostu parannusta tekemään. Ei ole rakkauden mukaista valehdella ihmisille että Jumala on suvaitsevainen ja ettei synnistä mitään pahaa seuraa. Synnin palkka on kuolema ja tämän ikuisen kuoleman Jeesus otti meiltä pois jotta saisimme elää hänen luonaan kun aika täällä loppuu. Tärkeintä on ottaa Jeesus vastaan sydämeensä ja uskoa että vain Jeesus jossa kaikki näkyväinen on luotu voi ihmisen pelastaa.Muistaa kannattaa myös että ei Jeesus tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään.
Tuosta linkistä näkee mihin suuntaan olemme menossa Suomessa ja kuinka se tulee koskemaan myös kirkkoja. Olkoon asiasta mitä mieltä tahansa kannattaa katsoa.
Onneksi Raamattuun uskovat kristityt ovat tuoneet esiin kantansa, joten heitä ei voi syyttää myöhemmin siitä, että miksi olitte vaiti.
http://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg
Mielenkiintoista kuulla kokemuksia eturintamasta:
http://www.youtube.com/watch?v=bSXFb…ature=youtu.be