Päivänä muutamana olin huomaavinani yhden asian. Konseratiiveja näyttäisi yhdistävän yksi piirre olipa kyse hengellisesta tai maallisesta regimentistä. Se on yksi ainoa sana: EI! Alkaen eronnaitten vihkimisesta tuli varsin pian keskustelu akselille kyllä/ei! Kun heti tullaan tähän, niin tiedämme jo, että joo voi kasvaa, mutta ei, ei! Näin siis molemmat ruokkivat lopulta samaa asiaa. Miten edistät kehitystä haluavien keskuudessa asioita ei-sanalla. Se puoli voittaa aina, jolla on voima. Niin kauan Raamattu oli ajatuksineen vahvoilla, kun kaikki tunnustivat siinä olevan jonkinlaisen voiman. Se riitti Sanan voimaksi, että oli jotain yhteistä se rinnalla.
Kun katsomme uutisia ja näemme silmiemme edessä miten Ei-sana hallitsee maata. Mikä on se voima? Joku on sanonut voiman lähtevän kiväärin piipusta. Me näemme kaikenlaisten ihmisten kaulalla riippuvan Kalasnikovin ja monilla keppi kädessään.
Kun kannabis on tullut väkevästi esille, pelkkä ei, ei riitä! Nyt pitäisi kysyä se kysymys jota ei ole juuri tehty: Kertokaa mitä hyvää siitä seuraa? Monet tietävät, että taloissa on aikanaan ollut pontikkatehdas. Nyt ne ovat laittomia. Onko siis viina loppunut maasta? Ei ole, vaan valtio otti monopolin ja silloin yksityisyrittäjistä tuli rikollisia. Onko niin, että jotkut valtiopäivät eteenpäin niin Suomessa valtionyhtiö perusta suuret kannabisviljelmät, mutta yksityisyrittäjät ovat edelleen ”rikollisia”? Kauneus on katsojan silmäkulmassa edelleen. Edelleenkään en tiedä ratkaisua asiaan.
Lauri Lahtinen: ”Kun kannabis on tullut väkevästi esille, pelkkä ei, ei riitä! Nyt pitäisi kysyä se kysymys jota ei ole juuri tehty: Kertokaa mitä hyvää siitä seuraa?”
Onhan siinä monenlaisia hyviä seurauksia.
Kannabiksen laittomuus aiheuttaa enemmän ongelmia kuin sen laillisuus. Saatavuutta ei kontrolloida tällä hetkellä mitenkään, joten myynti ja käyttö perustuu rikolliseen bisnekseen. Tämä taas aiheuttaa sen, että verovaroja valuu valtion kassan ohi reippaalla kädellä. Rikolliseen maailmaan liittyvistä lieveilmiöistä puhumattakaan. Samalta diileriltä voi saada kannabiksen lisäksi mitä nappeja tahansa, päästä kunnon velkakierteeseen ja saada nyrkistä tai puukosta.
Kun kannabis on laillista, ihmiset uskaltavat myös hakea matalammalla kynnyksellä apua sen aiheuttamiin haittoihin. Kieltolain aikana apua ei uskalleta hakea leimautumisen pelossa. Yksi laittomuuden haitta on sekin, että täysin kunnolliset ihmiset leimataan rikosrekisterillä, joka perustuu kannabiksen satunnaiseen viihdekäyttöön.
Ulkokasvatetusta hampusta saa lääketuotteita, vaatteita, viihdettä ja ruokaa.
Kannabiksen laillistaminen vaikuttaisi positiivisesti maaseudun elinvoimaisuuteen ja yleiseen työllisyyteen. Lisäisi se lisäisi verotuloja ja vähentäisi viranomaisresurssien turhaa käyttöä esimerkiksi kotikasvattajien ratsaamiseen.
Tämä ei tarkoita, että suosittelisin päihteitä kenellekään, mutta yksisilmäisellä ei-politiikalla tuetaan ainoastaan rikollisuutta ja lahjoitetaan saatavissa olevia verovaroja harmaalle taloudelle. Ihmiset kun eivät lakkaa käyttämästä kannabista oli se laitonta tai ei. Eivät lakanneet käyttämästä alkoholiakaan.
Nuuskankin myymisestä tuli laitonta kauan sitten ja käyttö on vain lisääntynyt. Verovaroja on valutettu senkin johdosta harmaaseen talouteen satoja miljoonia.
Näkökulmia on siis useita! Muistelen, että Suomessa on joskus viljelty hamppua hyötykasvina. Merkkiä en tiedä, mutta siitähän se hamppuköysikin on tehty.
Valtio on siis kateellinen rikolliselle toiminnalle, ja ryhtyy sallimaan rikollisen toiminnan, että saisi osuutensa rikollisen toiminnan tuotoista .
Ja kansa olisi helpommin hallittavissa, kun niistä tulisi ruohon perässä juoksevia pönttöaivoja, joita ei kiinnostaisi muu kuin aidantakana oleva vielä vihreämpi ruoho.
Ja mitä sitten, kun nämä aivottomat idiootit pääsevät valtaan ja hallitsemaan ydinaseita, kun psykedeelimaailmassa katasrofit ja räjähdykset voivat näyttää niin makeelta, että painetaanpa tuota nappia ja tuota nappia ja katsellaan kuinka kauniisti ihmisten kappaleet lehtää korkealle.. Eikä mitään väliä silläkään, että itsekin saisi lentää.
Olen ainvan varma, että eivät nekään, jotka lensivät päin pilvenpiirtäjän seinää
olleen ilman, että aivot oli huumattu, koska kukaan normaalitilassa ei tee tuollaista, eikä ole niin välinpitämätön muiden elämästä. Se vaatii aika raskaan tunteiden kuoletustilan ja huumaantumisen aineesta ja aatteesta.
Onneksi olen poismenevää kalustoa ihan luonnollisesti, eikä tulevaisuutta tarvitse nähdä.
Ei tuohon mitään päihteitä tarvita. Uskonnollinen mielenhallinta ja epäterveellä ideologialla pahoinpidelty mieli riittää vallan hyvin.
Ihmiset tekevät itsemurhia ja hylkäävät läheisiään, räjäyttelevät autopommeja ja ampuvat viattomia ja lapsia mm. uskonnollisen mielenhallinnan voimasta. Ei siihen mitään päihteitä tarvita – jos uskonnollista mielenhallintaa ei sitten päihteeksi lasketa, sillä kyllähän se pään sekoittaa huolella.
Alkoholi samassa tilanteessa on yhtä paha, ellei pahempi, sen käyttöä kun pidetään ”normaalina”. Ihmisiä ei voi suojella loputtomiin. Jotkut mättävät rasvaa yli oman tarpeen ja maksattavat seuraukset yhteiskunnalla. Paheiden summa on vakio.
Eiköhän se kuitenkin ole niin, että ylipaino voi viedä hengen vain sen kantajalta. Ei kai nyt ihan mopon pitäisi alkaa keulia. Eivät asiat ihan niin simppeleitä ole.
”Kantajalla” voi olla perhe. Ylisyönti, kuten ylijuontikin ovat maailmanlaajuisia ongelmia. ”Kehopositivisuus” on piilokäsite, jolla ongelma yritetään peittää.
Ajassamme liikkuu paljon vahingollisia ilmiöitä, jotka aiheuttavat monenlaista kärsimystä ihmisille. Tämmöisille ilmiöille on syytä sanoa ponteva Ei!. Onhan vaikeneminen myöntymisen merkki, ja sanomalla tuon ei-sanan sanoudutaan irti kielteisten ilmiöiden edistämisestä.
Sahama: ”Ajassamme liikkuu paljon vahingollisia ilmiöitä, jotka aiheuttavat monenlaista kärsimystä ihmisille. Tämmöisille ilmiöille on syytä sanoa ponteva Ei!”
Jos joku, niin kuningas alkoholi on tuollainen paljon vahinkoa ja monenlaista kärsimystä aiheuttava ilmiö. Suomessakin sanottiin alkoholille ponteva ei vuosina 1919–1932. Ja kuinkas sitten lopulta kävikään. Ei se juopottelu siihen kieltolakkiin loppunut, mutta rikollisuus lisääntyi räjähdysmäisesti ja valtion verotulot putosivat totaalisesti.
Se ponteva ei oli yhtä tyhjän kanssa ja kansan jano säilyi ihan ennallaan, ellei jopa kielletyn hedelmän houkutus sitä lisännyt.
Alkoholi on kulttuurissamme hyväksytty päihde. Se, joka pystyy käyttämään sitä kohtuudella, siis humaltumatta näkyvästi, voi sitä hyvällä omallatunnolla käyttää, mutta jos tähän ei pysty on parempi pysyä täysraittiina. Kommenttini ei kylläkään rajoittunut pelkästään tai edes ensisijaisesti päihteiden käyttöön, vaan semmoisiin ajassamme yleisiin paheisiin kuin ahneus, ahdasmielisyys tai irstailu.
Sahama: ” vaan semmoisiin ajassamme yleisiin paheisiin kuin ahneus, ahdasmielisyys tai irstailu.”
Hei, haloo, herra Sahama. Ovatko ahneus, ahdasmielisyys ja irstailu muka meidän ajallemme ominainen ilmiö? Eikö ennen, entiseen aikaan muka noita paheita tunnettu? Kyllä nuo paheet ovat olleet olemassa koko ihmiskunnan olemassaolon ajan. Ennen muinoin jopa paljon viomakkaampina ilmiöinä kuin mitä vaikkapa tämän päivän suloisessa Suomessamme. Maailman onnellisimmassa maassa.
Mitä ihmisten väliseen solidaarisuuteen ja heikommista huolehtimiseen tulee, niin ennen “huolehdittiin” orvoista ja vanhuksista huutolaisina, mieleltään sairaista täysin luokattomissa hourulossa, joihin oli sijoitettuna jopa vanhuksia ja orpoja lapsia. Se, että ei esim. leipäjonoja ollut, ei tarkoita sitä, etrteikö köyhyyttä eriarvoisuutta, syrjäytymistä ja kurjuutta olisi ollut. Se tarkoitttaa sitä, ettei ollut leivän ja ruoan jakelijoita, jotta sitä leipää olisi voitu jonottaa. Köyhyyttä ja kurjuutta oli ennen monin verroin enemmän kuin nykyään maailman onnellisimmassa maassa.
Eipä ollut ennen kehittynyttä, kaikille lähes ilmaista terveydenhoitoa, sosiaalihuoltoa, lastensuojelua, vanhusten hoidosta, harrastustoiminnasta ja virikkeellisyydestä puhumattakaan. Köyhille ja syrjäytyneille oli tarjolla vain kirkkokuri ja helvetin tulta ja tulikiveä, jos uskalsit olla uskomatta.
Mitä muuta esim. 1700- luvun orjakauppa oli kuin puhdasta ahneutta?
Sitä mukaa kun kristinuskon pakkosyöttö on loppunut on pohjoismaista tullut maailman parhaiten menestyvä ja onnellisin maailmankolkka. En väitä, että se johtuisi kristinuskon vaikutuksen hiipumisesta ja uskonnottomuuden lisääntymisestä, mutta väitän, ettei kristinuskolla, kuten ei millään muullakaan henkiolentojen palvonnalla ole mitään tekemistä pohjoismaisen hyvinvoinnin ja onnellisuuden kanssa – ei hyvää, enempää kuin huonoakaan vaikutusta.
Aika kummallista on se, että asiat ovat yleisesti ottaen nykyään paljon paremmalla tolalla sekularisoituvissa länsimaissa kuin kehitysmaissa, joissa kristinusko ja muut uskomukset ovat vielä kasvussa, suuressa suosiossa ja kirkot täynnä väkeä. Jos kristinuskolla olisi jokin vääryyksiltä, sodilta, köyhyydeltä, kurjuudelta ja sairauksilta varjeleva vaikutus, niin silloinhan asian pitäisi olla ihan päinvastoin.
Jotain kertoo asioiden paremmasta tolasta menneisiin aikoihin verrattuna sekin, että elinajanodote kasvaa (länsimmaissa) jtkuvasti ja kohta yhä suurempi osa ihmisista elää yli satavuotiaiksi.
Mitä taas ahdasmielisyyteen tulee, niin aika metkaa on myös se, että vielä 60- luvun alussa huumausaineiden käyttö ei ollut rikos vaan täysin sallittua, mutta homoseksuaalisuus oli kriminalisoitu. Nykyään taas huumeiden käyttö on kriminalisoitu eikä homous ole enää rikos tai sairaus. Kumpi mahtaa olla uskovaisten mielestä parempi?
Sahama: ”Alkoholi on kulttuurissamme hyväksytty päihde. Se, joka pystyy käyttämään sitä kohtuudella, siis humaltumatta näkyvästi, voi sitä hyvällä omallatunnolla käyttää, mutta jos tähän ei pysty on parempi pysyä täysraittiina.”
Sama pätee tietysti myös ihan yhtähyvin kannabikseen lukuunottamatta se, ettei kannabis ole (vielä) ”kulttuurissamme hyväksytty päihde.”
Ajassamme?
Ei ole mikään kovin uusi keksintö kannabis.
Porttiteoria, jota ei ymmärretä, johtaa ”kaltevalle pinnalle” (ajatus maailmassa). Kyllä kannabis aiheuttaa jossakin vaiheessa riippuvaisuutta,, ja automaattisesti johtaa vahvempiin aineisiin. Vastuutonta on väittää muuta . Kannabista ei pidä pitää vaarattomana aineena. Autoilijana joutuu pelolla suhtautumiseen muihin tiellä kulkijoihin, kun ei voi tietää ja varoa huume hörhöjä Kyllä nykyinen käytäntö rajoittaa paremmin huumeveikkoja menemistä auton ohjaimiin.
Jos alkoholi ja tupakka keksittäisiin nyt, ne todennäköisesti kiellettäisi samoin perustein kuin kannabis mietona huumeena nyt. En käytä kumpaakaan, en myöskään kannabista, enkä suosittele niitä kellekään. Mutta jos kannabis on kielletty, myös alkoholin ja tupakan pitäisi olla, tai sitten kannabiksen käyttökin pitäisi sallia.
Puheet porttiteoriasta sopivat yhtä hyvin nikotiinin ja etyylialkoholin addiktoivuuteen. Molemmat ovat erittäin addiktoivia aineita. Mitä rattijuopumuksiin ja henkirikoksiin tulee, niin kyllä kuningas alkoholi on johtava tekijä kummassakin tapauksessa ja johdossa pysyy, niin kauan kuin on sallittu nautintoaine.
Kuten Antero jo mainitsi, kannabiksen salliminen lopettaisi ainakin sen hankkimisen ja kasvattamisen ympärillä vallitsevan rikollisuuden ja säästäisi sen vaatimat viranomaisresurssit oikeitten rosvojen metsästykseen. lisäisi valtion kassaan kilisevien veroeurojen määrää lisääntyisi huimasti, kun verotus säädettäisi vaikkapa tupakan verotusta vastaavakai.
Maine, menestyminen, ja raha ovat addiktiota aiheuttavia.
Kilpailuyhteiskunta vaatii veronsa kun haluamme elämämme tuoda kansantalouden alttarille veroeuroina poliittisiin intohimoihin käytettäväksi.
Usein asia alkaa tissistä vierottamisen jälkeen aina uudessa koulurepussa. Myönnän niiden kuluvan nopeasti, joten aihettakin asialle on.
Ei ole ihme turruttavaa käytettävän. Lepo on poikaa menestyvällekin ja parempi aina kun ei jää kiinni.
Yhteiskuntiemme kokonaistuhoavuudesta on tehty tutkimusta.
Missähän jo tosin vanhat tulokset viipyvät tällekin hyvälle blogille.
Aiemmin kokonaistuhoavuuteen laskettiin itsemurhat, tapot, liikennekuolemat, ja alkoholikuolemat.
Nyt listaa voi jatkaa ainakin kahdella syyseurausolettamalla. Onko kulttuurimme valmis ottamaan tietoa vastaan on toinen asia.
Tietääkseni kirjanpitoa meillä ei harjoiteta eteenpäin katsomiseksi.