Lähtöselvityksiä: heti, itse, armomurha, vuoron odotus

Yhteisvastuu 2014 -keräys julisteet

 

Memento mori. Näin sanottiin keskiajalla, kun ihmisiä kehotettiin muistamaan omaa kuolemaansa. Tuolloin oli olemassa jopa kuolemisen taidon oppaita. Opetettiin, että jokaisen ihmisen tulisi päivittäin tunnin ajan meditoida omaa kuolemaansa, ettei totuus täysin unohtuisi.

Hoitovahinko synnytyksessä: lapsi eli vain kolme päivää

Heti synnytyksen jälkeen niin vauva kuin äitikin joutuivat tehohoitoon, vauva aivovaurion vuoksi Lastenklinikalle, äiti Meilahteen kohdunrepeämän takia.  Julius-vauva puettiin sammakkokoristeiseen potkupukuun, raidallisiin sukkiin ja siniseen myssyyn. Tumput vielä pikkuisten käsien peitoksi. Mukaan arkkuun laitettiin tutti ja isosiskon kirjoittama kirje. Isoveli tahtoi laittaa arkkuun rakkaan nallensa, koska Julius ei vielä ehtinyt saada omaa.

Mahtaako maailmassa olla mitään muuta yhtä luonnollista ja riskaabelia tapahtumaa kuin lapsen syntymä? Lapsen syntymä on aina ihme, ei mikään itsestäänselvyys. Mahtaako maailmassa olla  mitään muuta yhtä vaarallista ajattelutapaa kuin asioitten itsestäänselvyytenä pitäminen? Kyseinen ajattelutapa ei tunne lainkaan käsitteitä ihme, ihmettely, kiitos ja kiitollisuus.

Ihmisen osaan kuuluu niin syntymä kuin kuolemakin. Ja koska lapset ovat Jumalan silmäterä, niin tällaisella kolmipäiväisellä pyrähdyksellä tässä maailmassa on varmasti myös jokin tarkoitus. Varmaa on, että kukaan tuossa Juliuksen perheessä ei tule unohtamaan tuota pikavierailua. Perheessä tulee aina olemaan jonkinlainen muistopaikka pikkuveljelle ja neljännelle lapselle, joka jäi sairaalaan.

18-vuotias kympin tyttö ei kestänyt sydänsurua, otti 240 tablettia

Kukaan ei aavistanut mitään pahaa, kun 18-vuotissynttäreihinsä valmistautuva Katja siivosi huoneensa ihan maan perusteellisesti  ja heitti paljon turhaa tavaraa pois. Pyysi isäänsä polttamaan vanhat kirjeetkin saunan uunissa. Innolla nuori nainen oli mukana leipomassa ja laittamassa kutsujaan. Kädet jauhoissa tytär kapsahti äitinsä kaulaan ja sanoi: Äiti, rakastan sinua aivan hirveästi. Vasta jälkeenpäin äiti tajusi, että ne olivat jäähyväiset.

Katja oli seurustellut itseään toistakymmentä vuotta vanhemman miehen kanssa. Suhde oli päättynyt, ja tästä nuori nainen ei millään päässyt yli. Katja ei puhua pukahtanut erosta sen paremmin kuin omista aikeistaankaan kenellekään, ei omalle äidilleen, veljelleen tai bestikselleenkään, vaan piti kaiken omana tietonaan.

Pari kuukautta myöhemmin Katja otti vanhempiensa lääkekaapista löytämänsä 240 pilleriä, joista hän oli laatinut tarkan selostuksen jäähyväiskirjeessään. Katja oli ajautunut umpikujaan, hän ei enää nähnyt mitään vaihtoehtoa elämänsä jatkamiseksi.  Lähtö oman käden kautta ei kuitenkaan ole mikään todellinen ratkaisu mihinkään ongelmaan.  Pikemminkin päinvastoin: Muu perhe hajosi pian Katjan kuoleman jälkeen. Miten kauan  entisen perheen jäsenet joutuvat kantamaan syyllisyyttä ja häpeää tapahtuneen johdosta? Entä pettymystä, vihaa  ja katkeruutta?

Exitus – varauloskäynti

EXITUS ry on aatteellinen, poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton yhdistys. Yhdistyksen päätavoite on  myötävaikuttaa siihen, että Suomeen saadaan aktiivisen eutanasian salliva laki. Ihmisellä olisi tällöin oikeus saada lääkinnällistä kuolinapua, kun parantavaa hoitoa ei enää ole ja kun sairauden ennuste on lääketieteellisesti arvioiden toivoton ja inhimillisesti katsoen kestämätön. Yhdistys korostaa sitä, että kuolinavun on aina oltava vapaaehtoinen valinta ja että sen on perustuttava henkisesti terveen ihmisen omaan harkittuun pyyntöön.

Termi Eutanasia  käännettiin joskus Suomessa armomurhaksi. Nyt se tarkoittanee lähinnä  lääkinnällistä  kuolinapua. Minusta itsestäni tuntuu, että jos avustaisin jotakuta ihmistä kuolemaan vaikkapa seisomalla hengityslaitteen letkun päällä, niin olisin enemmän murhaaja kuin armahtava enkeli. Kannatan siis sitä, että Jumala on edelleenkin se, joka määrää päiviemme pituuden.

Periaatteessa lääkärien tulee auttaa ihmistä ja olla aina elämän puolella, mutta poikkeukset vahvistavat tietysti säännöt. Tarpeeton elvytys voidaan luvan perästä jättää tekemättä, letkut irrottaa, kun tilalle olisi kiireellä tulossa potilas, jonka ennuste selviytyä olisi parempi.

Aina silloin tällöin on väläytelty ajatusta, että yli 70-vuotiaita ei kannata enää hoitaa, koska he eivät kuitenkaan enää parane. Ja katso: Vanhustenhoito on tässä maassa jo toteuttanut tätä ajatusta niin tehokkaasti, että joka toinen päivä vuoden aikana yksi  vanhus tavalla tai toisella exitoi itsensä. Näin tulkitsen HelsinkiMission takavuosien kampanjaa, jossa iso osa suomalaisvanhusten kuolemista on enemmän tai vähemmän naamioituja itsemurhia.

Aikanaan stoalaiset olivat sitä mieltä, että ihmisruumis on sielun vankila. On siis ihan OK, että ihminen päättää itse lähteä täältä niin kuin on lupa paeta savua täynnä olevasta talosta.

11 kysymystä kuolemaan valmistautuvalle

Terhokodin ylilääkäri Juha Hännisen mukaan jokainen arvioi omaa elämäänsä ja luo oman skenaarionsa sille, mikä on arvokas ja kaunis kuolema. Hänninen sanoo, että kuolemaa ei välttämättä nähdä tänä päivänä vihollisena, vaan uhkana pidetään pikemminkin kärsimystä.

Hännisen mukaan jokainen voi miettiä kuoleman lähestyessä seuraavia kysymyksiä ja valmistautua näin hyvään kuolemaan.

  1. Mieti erityisesti sitä hetkeä elämässä, jolloin tunsit olevasi eniten "elossa".
  2. Onko joitakin asioita, joita haluaisit läheistesi erityisesti tietävän ja muistavan sinusta?
  3. Mitkä ovat olleet elämäsi tärkeimmät roolit (perheessä, ammatillisesti, muuten)?
  4. Miksi ne ovat tärkeitä, ja mitä niissä arvelet saavuttaneesi?
  5. Mistä saavutuksistasi elämässä olet ylpein?
  6. Onko joitakin erityisiä asioita, joista haluaisit kertoa läheisillesi?
  7. Mitä toivot läheisiltäsi kuoleman lähestyessä?
  8. Mitä olet oppinut elämästä?
  9. Onko jotain, mitä haluaisit välittää eteenpäin?
  10. Onko sinulla ohjeita läheisillesi tulevan elämän varrelle?
  11. Jos sinun elämästäsi tehtäisiin kirjallinen dokumentti, mitä haluaisit siinä sanottavan?

Ruttopuiston rovasti jää tämän listan äärellä pohtimaan, miksi näitä kysymyksiä ei voisi esittää itselleen jo hyvissä ajoin, monia noista vaikka joka ilta ennen pientä kuolemaa eli unta. Silloin olisi vielä jotakin tehtävissäkin asioitten hyväksi.

Lisäksi lista vaikuttaa varsin tämänpuoleiselta kysymyksenasetteluineen. Kuolevan olisi  aivan ehdottomasti uskallettava kääntää katseensa myös tulevaan. Paljon emme edessä olevasta tiedä, mutta iankaikkiseen elämään voi jo tarttua tässä ajassa. Kun tarttuu Kristukseen, Elämän ja Kuoleman Herraan, niin saa lujasti luottaa siihen, että nyt ollaan oikealla polulla. Kaikkitietävän Herran edessä emme voi kehua itseämme niin kuin työnhakutilanteissa, sillä Mestari tuntee meidät paremmin kuin hyvin.  Lähdön hetkellä sopivia rukoussanoja ovat kiitos, anteeksi ja armahda minua, Herra.

PS: Muistatteko vielä seuraavat kirjannimet:

  • Kaikki pääsevät taivaaseen
  • Kuolemaa ei ole

Ruttopuiston rovastin pitäisi varmaankin laatia yllä mainittu Kuolemisen taidon oppikirja.

Otsakkeeksi sopisi vaikka tällainen:  Taivaspaikka on varattava riittävän ajoissa!

 

Julius-vauvan kohtalo: http://www.hs.fi/kotimaa/a1456028724605

Kympin tytön murhenäytelmä: http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-2000000654067.html

Terhokodin johtajan mielipidekirjoitus: http://www.hs.fi/mielipide/a1455938403205

 

Kuvateksti: Yhteisvastuu-keräyksellä oli v. 2014 raju kampanja!

23 kommenttia

  • Jori Mäntysalo sanoo:

    Minulle se happiletkun päällä seisominen voi jonain päivänä olla helpotus.

    1) Mikä tahansa päivä, jolloin tuulee julman kylmästi. Tuntee omituisen selvästi kuuluvansa tähän maailmaan.

    2) Josko muistaisivat että yritin olla kiltti. Kiltteys on aliarvostettua.

    3) Isä, ammattinörtti, eroakirkosta.fi:n toinen perustaja.

    4) Toinen lapsi muutti pois kotoa. Ehkä jossain onnistuinkin. Ammattinörtti onnistuu esimerkiksi kun tajuaa neliraajahalvaantuneen elävän nyt vähän paremmin.

    5) Onneksi on erilaisia saavutuksia, niin että voi sanoa vähän eri sektoreilla onnistuneensa. Ainakin omasta mielestään…

    Ei pahus, liikaa kysymyksiä yhdelle kerralle.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    Jori Mäntysalo :”Minulle se happiletkun päällä seisominen voi jonain päivänä olla helpotus.”

    Tavallaan se oli helpotus meillekin, kun estimme punaorvoksi jääneen dementiaa potevan isoäitimme siirtämisen suurempaan sairaalaan ja tehokkaampien letkujen varassa eläväksi. Jo monta vuotta hän oli kysynyt aina kun vierailin hänen luonaan ”Koska tämä laiva lähtee?” Oli helpotus sekä hänelle että meille, kun vihdoin ”annoimme laivalle luvan lähteä.” Henk.koht. olen tehnyt saman oman elämäni kohdalla tekemällä hoitotestamentin, joka sallii ”oman laivani lähtemisen” heti kun fysiikkani ei enää toimi ilman verovaroilla kustannettuja letkuja yms.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Hannu Kiuru sanoo:

    KotimaaPron puolella on käsitelty kuolemaa tavalla, joka täydentää hyvin tätä bloggausta:

    https://www.kotimaapro.fi/artikkeli/kuolevan-kohtaamisessa-tarvitaan-rehellisyytta-ja-empatiaa/

    Jutun kirjoittaja on Riitta Makkonen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • kimmo wallentin sanoo:

    RR. ” Ihmisellä olisi tällöin oikeus saada lääkinnällistä kuolinapua, kun parantavaa hoitoa ei enää ole ja kun sairauden ennuste on lääketieteellisesti arvioiden toivoton ja inhimillisesti katsoen kestämätön. ”

    Ei avustettu itsemurha ole Suomen lain mukaan rangaistava teko tänä päivänäkään. Lääkäri voi kirjoittaa tappavaa rohtoa potilaalle ilman ragaistusseuraamuksia. Edellytyksenä on kuitenkin, että potilas ottaa rohdon itse.

    Mutta entäs ne onnettomat, jotka tahtoisivat, mutta eivät kykene itse myrkkymaljaa kumoamaan, myrkkyä nielemään tai injektiona itseensä pistämään? Miksi heille ei suoda samaa mahdollisuutta?

    Kyllä jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää päivänsä muullakin kuin K-kahvilla ja saada siihen apua, jos niin haluaa, sairauden laatu on parantumaton ja pelkästään tuskia tuottava.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Kyllä jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää päivänsä muullakin kuin K-kahvilla ja saada siihen apua, jos niin haluaa, sairauden laatu on parantumaton ja pelkästään tuskia tuottava.

      Oletko miettinyt mitä sisältää tuo ”oikeus… saada apua” tässä yhteydessä?

      Jos katsotaan että jollakin on ”oikeus” johonkin ja oikeus saada siihen apua, siinä on vain se toinen puoli, että jos vaaditaan oikeutta voidaanko samalla velvoittaa joku johonkin. Onko jokun oikeus toisen velvollisuus, ja miksi olisi?

      Minusta ei voida. Ketään ei voida millään perusteella velvoittaa tappamaan toinen ihminen, vaikka tämä sitä haluaisi. Jos joku haluaa päättää päivänsä, tehköön sen itse. Jos se tuntuu vaikealta, niin vähintään pitäisi ymmärtää kuinka vaikeaa se voi olla jollekin toiselle ihmiselle. Varsinkin jos tämä pakotetaan siihen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      KW: ”Mutta entäs ne onnettomat, jotka tahtoisivat, mutta eivät kykene itse myrkkymaljaa kumoamaan, myrkkyä nielemään tai injektiona itseensä pistämään? Miksi heille ei suoda samaa mahdollisuutta?”

      ——– Tässä osoitit ymmärrystä ja myötätuntoa niitä ihmisiä kohtaan, joille on vaikeaa itse tappaa itsensä. Miksi katsot asiaa vain heidän kannaltaan? Tuntematta mitään myötätuntoa niitä kohtaan, joille tässä asiassa ”auttaminen” osoitetaan velvollisuudeksi?

      Vähän sama tilanne näissä keskusteluissa kuin abortin suhteen. Äidistä, joka haluaa tapattaa sisällään kasvavan sikiön, annetaan kaikki tuki ja ymmärrys ja huolehditaan kovasti siitä, että äiti saisi jatkaa elämäänsä mahdollisimman normaalisti ja ilman tunnontuskia.

      Mutta kuka välittää vähääkään siitä, että hoitohenkilökunta joutuu tappotyön tekemään ja traumatisoituu ehkä loppuiäkseen.

      Ymmärrän tietyissä tilanteissa eutanasiaakin, periaatteessa. Pelkona on vain, että sitä aletaan tietyissäa tilanteissa odottaa potilailta. Ei suoraan, mutta aletaan suhtautua, että eutanasian pyytäminen ikäänkuin kuuluisi asiaan.

      Tässä kohden koen sympatiaa potilasta kohtaan. Samoin silloin jos eläminen todella on sietämättömän tuskallista, ja haluaa vain helpotusta kipuun ja vaivaan. Mutta myötätunto on kyllä ehdottomasti myös hoitohenkilökunnan puolella. Helppo se on kotoa käsin sanoa ja ajatella, että ”kuuluu teidän duuniin, ei ole mun ongelma.”

      Jos kovasti ollaan huolissaan siitä, että kuolemaa haluavien pitäisi saada apua, niin siitähän voisi kehittää uuden muodon toimia yksityisyrittäjänä. ”Kuolinapua tilauksesta”. Lääkäreille sitä hommaa ei voi itsestäänselvästi sysätä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Jos kovasti ollaan huolissaan siitä, että kuolemaa haluavien pitäisi saada apua, niin siitähän voisi kehittää uuden muodon toimia yksityisyrittäjänä. “Kuolinapua tilauksesta” ”

      Tämä oli siis ironiaa. Olettamukseni on, ettei tuota kovin moni mielellään tekisi. Siksi siihen ei voi ketään velvoittaa ammatin puolesta, varsinkaan ammatin, johon on hakeutunut elämän säilyttämisen ja ylläpitämisen vuoksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jori Mäntysalo sanoo:

      Nykypäivän lääkäreiden on jo nähtävä työnsä enempänä kuin elämän säilyttäjänä. Ei enää eletä 1800-lukua.

      Nykyään elämän säilyttäminen voi tarkoittaa pelkkää kärsimyksen pitkittämistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Nykyään elämän säilyttäminen voi tarkoittaa pelkkää kärsimyksen pitkittämistä.”

      Tämä on kyllä totta. Mutta hoitojen lopettaminen tietyssä vaiheessa on nähdäkseni kuitenkin eri asia kuin aktiivinen kuolinavun antaminen potilaan pyynnöstä.

      En kiellä etteikö kysymys olisi monitasoinen ja vaikea. Ja kuten sanoin, tietyllä lailla ymmärränkin puoltavan kannan. Mutta jos asetutaan aktiivisen kuolinavun kannalle, joka potilaan täytyy erikseen ”tilata”, on vaara, että tietyssä vaiheessa sitä aletaan odottaa tai vähintään olettaa potilaan sitä haluavan. Potilas voi tuntea tämän jopa velvollisuudekseen, varsinkin jos kokee olevansa vain taakka kaikille.

      Ei hyvä juttu. Kaikkia kohtaan armollisempaa ja reilumpaa olisi vain sopia hoitojen lopettamisesta, jos toivoa ei ole, ja järjestää mahdollisimman hyvä kivunlievitys ja saattohoito.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Hannu Kiuru sanoo:

      Jori: Mitä tuolla nykypäivän lääkäreillä mahdat tarkoittaa verrattuna menneen ajan lääkäreihin? Mikä on muuttunut? Hippokrateen vala ei ole kovinkaan uusi keksintö. Nykyinen lääkärinvala pohjautuu siihen ja alkaa näin:

      Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      RR: ”Jori: Mitä tuolla nykypäivän lääkäreillä mahdat tarkoittaa verrattuna menneen ajan lääkäreihin? Mikä on muuttunut? Hippokrateen vala ei ole kovinkaan uusi keksintö. Nykyinen lääkärinvala pohjautuu siihen ja alkaa näin…”

      Se on muuttunut, että vuonna 1997 Suomessa käyttöön otettu lääkärinvala on täysin vapaaehtoinen, jonka valmistuvat lääkärit voivat halutessaan vannoa. Hippokrateen vala ei sido nykypäivän lääkääreitä yhtään mihinkään.

      Hippokrateen valassa vannotaan myös: ”En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat.”

      Mitä mahtaisi kirurgien hommistakaan tulla, jos vala velvoittaisi heitä olemaan leikkaamatta veitsellä edes rakkokivistä kärsiviä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Hannu Kiuru sanoo:

      Kimmon kimmoke: ”Se on muuttunut, että vuonna 1997 Suomessa käyttöön otettu lääkärinvala on täysin vapaaehtoinen, jonka valmistuvat lääkärit voivat halutessaan vannoa. Hippokrateen vala ei sido nykypäivän lääkääreitä yhtään mihinkään.”

      Ja mitähän syitä lääkäreillä olisi KIELTÄYTYÄ vannomasta tuota valaa, jonka moni kokee opiskelujensa sinetiksi? Onko sinulla jotakin salaistietoa siitä, kuinka moni vuosittain jättää valan väliin?

      Ei tuo vala tietenkään ole yksi yhteen Hippokrateen valan kanssa, siksi sanoinkin, että nykyinen vala pohjautuu / perustuu ko. valaan. Enemmän valalla on yhtymäkohtia v. 1949 kans. väl. lääkärinvalan kanssa.

      Ajatellaanpa sitten, että valan tilalla olisi jonkinlainen juhlallinen vakuutus. En tiedä, onko tällaista vaihtoehtoa oikeasti olemassa, mutta jos ei ole, niin itselleenkö he vain ovat vastuussa vastuullisessa tehtävässään?

      Vannomatta paras, sanotaan, mutta mistä näitä ns. valelääkäreitä oikein sikiää?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Lääkärin vala on tänä päivänä täysin vapaaehtoinen seremoniallinen rituaali, jolla ei ole mitään juridista sitovuutta. Juridisessa mielessä ei siis merkitse mitään vannooko valan tai kieltäytyykö vannomasta. Eikä sille ole vaihtoehtona olemassa mitään juhlallista lupausta tai vakuutusta. Suomessa lääkärinvalan vannomisen perinne 1970- ja 1980-luvuilla vähitellen kuihtui, eikä vuonna 1994 hyväksytyssä Laissa terveydenhuollon ammattihenkilöistä (1994/559) lääkäreiltä enää edellytetty valaa. Suomen Lääkäriliitto piti kuitenkin tärkeänä sitoutumista lääkärin etiikkaan, ja sopi lääketieteellisten tiedekuntien kanssa, että lääkärit vannovat valmistumisen yhteydessä vapaaehtoisen valan.

      Siksi toiseksi nykyisessäkin lääkärin valassa vannotaan: ”Kunnioitan potilaani tahtoa ja pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu.”

      Lääkäri siis vannoo kunnioittavansa potilaan, myös esimerkiksi parantumattomasti sairaan tahtoa. Potilaan kärsimyksien lievittäminen on lääkärin kunnia-asia ja velvollisuus. Lääkäri voi näin ollen ilman juridisia seuraamuksia tänä päivänä Suomessakin avustaa potilasta itsemurhan teossa kirjoittamalla hänelle tappavaa rohtoa. Potilaan on tosin itse kyettävä myrkkymalja kumoamaan tai injektio itseensä pistämään. Avustettu itsemurha ei ole lain mukaan rangaistava teko, eutanasia sitävastoin on vielä toistaiseksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Jeremialla on eräs lause joka on puhutellut minua joskus paljon: ”Ja kuolema on oleva halutumpi kuin elämä koko sille jäännökselle, joka jää jäljelle tästä pahasta sukukunnasta, kaikissa paikoissa, mihin minä karkoitan nämä jäljelle jääneet, sanoo Herra Sebaot.” Jer.8:3

    Jossa puhuu niiden pappien kohtalosta, jotka palvoivat epäjumalia Elävän Jumalan sijaan.

    Joskus on terveellistä kuulla myös niiden todistuksia, jotka ovat etsineet omaa kuolemaansa ja yrittäneet tappaa itseänsä ja sitten ovat selvinneet elämään. Myös kuolonkolarista selvinneet näkevät monesti elämän lahjana, eikä itsestään selvänä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Lea Maria Haapalainen sanoo:

    Belgiassa ja Hollannissa on eutanasiaa suositeltu ratkaisuna jo masentuneilla nuorille 🙁 Käteväähän se kieltämättä on ja edullista yhteiskunnalle, kun ei väkisin pyritä potkimaan ihmiseen elämänhalua .. looginen ratkaisu yksilön tahdon kunnioittamisen näkökulmasta, mutta lain sallijat eivät lainkaan ole nähneet, mihin se johtaa.

    Krooniset elämäänsä tuskastuneet kohta hoidetaan pois onnellisten ilmisten silmistä käypä hoito-tyylisellä suosituksella.. ? Toivottavasti tätä ei koskaan saada runnotuksi läpi meillä… Suomessa hoitona on vasta ollut perinteisesti viina, psyykenlääkkeet ja terapia .. moni näiden koukussa vuosia viettänyt saattaisi kokea houkuttavana jo sen viimeisen rajan mahdollisuuden, jos ei usko toiseen ulottuvuuteen ja Jumalaan elämän antajana. Joskus voi tapahtua asioita ja tilanteita, joiden takia elämänhalua ja toivoa ei enää inhimillisesti jaksa nähdä. Silloin toivo löytyy siitä tiedosta, että Luoja voi luoda pilalle menneen tilalle uutta, ja näköalattomuus ei vie pohjaa Jumalan rakkaudelta… on vara levätä Hänessä tarvitsematta edes odottaa ja vaatia kykyjen ja elämänhalun palautumista, uudet palaset asettuvat kohdalleen usein huomaamattomana seurauksena.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Haapalainen: ”Belgiassa ja Hollannissa on eutanasiaa suositeltu ratkaisuna jo masentuneilla nuorille :-”

      Esitäpä jotain luotettavaa faktaa tämän väitteesi tueksi, ettet tule leimatuksi valheellisen tiedon levittäjäksi.

      RR: MINÄPÄ VASTAAN NYT TÄLLÄ KERRALLA IHAN SUORAAN TÄHÄN WALLENTININ HÄRÖILYN KESKELLE: OLEN NÄHNYT KO. AIHEESTA SUOMEN TV:STÄ DOKUMENTIN JA LUKENUT HESARISTA JUTUN. JA SINÄ SYYTÄT VALHEELLISEN TIEDON LEVITTÄJÄKSI SELLAISTA, JOKA HALUAA KESKUSTELLA. SILLÄ KESKUSTELU TÄMÄN PITÄISI OLLA, ETI VÄITTELY! MINÄ EN HALUA RIITELYITÄ OMALLE PALSTALLENI, ETTÄS SEN TIEDÄT, KIMMO!

      Haapalainen: ”Silloin toivo löytyy siitä tiedosta, että Luoja voi luoda pilalle menneen tilalle uutta, ja näköalattomuus ei vie pohjaa Jumalan rakkaudelta…”

      Siltä samalta Jumalaltako nyt pitäisi odottaa rakkautta, joka on kaikkivaltiaana ensin sallinut vastoinkäymiset, jotka ovat johtaneet ihmisen itsetuhon partaalle? Eihän tässä ole mitään logiikkaa.

      RR: TURHAAN OLET TAAS INTTÄMÄSSÄ KRISTILLISIÄ PERUSTOTUUKSIA VASTAAN. ME KRISTITYT EMME OLE ITSE KEKSINEET SITÄ, MITÄ JULISTAMME. MEIDÄN TEHTÄVÄMME ON JULISTAA EVANKELIUMIA, ANTEEKSIANTOA JA ARMOA, MILLÄ ON HYVIN VÄHÄN YHTEISTÄ LOGIIKAN JOS JA VAIN JOS-PÄÄTELMIEN KANSSA. JUMALALLA ON NÄET VALTA YLI SYYN JA SEURAUKSEN LAIN. OLET ITSE SANONUT, ETTET YMMÄRRÄ JUURIKAAN NÄISTÄ KRISTINUSKON KUVIOISTA, JOTEN OLISI VIISAUTTA, ETTÄ PYSYISIT TOISTAISEKSI NS. PELKKÄNÄ KUUNTELUOPPILAANA.

      MUISTUTTAISIN VIELÄ, ETTÄ KOTIMAA24 ON KRISTILLINEN SIVUSTO, NIIN OTAHAN SINÄ VAIHTEEKSI TODISTAJAN TAAKKA HARTEILLESI OMISTA HUUTELUISTASI. HARRASTAMASI TURHANPÄIVÄISET HEITOT EIVÄT VIE KESKUSTELUJA ETEENPÄIN. VAI PELKKÄ SABOTOINTIKO SINULLA ONKIN MIELESSÄSI?

      JOS JATKOSSAKIN YRITÄT SULKEA VIERAITTENI SUUN JA TAPPAA HEIDÄN OSALLISTUMISHALUKKUUTENSA YHTEISEEN KESKUSTELUUN KÄYMÄLLÄ HEIDÄN KIMPPUUNSA KUIN KILJUVA JALOPEURA ETSIEN, KENET VOISI NIELLÄ, NIIN EN PÄÄSTÄ SINUA ENÄÄ KOMMENTOIMAAN TEKSTEJÄNI, JOITA LUET KUIN PIRU RAAMATTUA.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      RR. :OLEN NÄHNYT KO. AIHEESTA SUOMEN TV:STÄ DOKUMENTIN JA LUKENUT HESARISTA JUTUN. JA SINÄ SYYTÄT VALHEELLISEN TIEDON LEVITTÄJÄKSI SELLAISTA, JOKA HALUAA KESKUSTELLA. SILLÄ KESKUSTELU TÄMÄN PITÄISI OLLA, ETI VÄITTELY! MINÄ EN HALUA RIITELYITÄ OMALLE PALSTALLENI, ETTÄS SEN TIEDÄT, KIMMO!

      En ole syyttänyt ketään mistään. Olen vain todennut, että moiset väitteet, joita Haapalainen esitti kaipaavat tuekseen luotettavaa faktaa. Muuten luokittelen ne tyhjiksi , harhaanjohtaviksi ja pahansuopaisiksi puheiksi. Jos olet itse tutustunut asiaan mediassa, voinet antaa ohjelmatiedot siitä. koska tuollainen dokumentti on esitetty, jossa luotettaviin lähteiden tietoihin tukeutuen on väitetty, että Belgiassa ja Hollannissa on eutanasiaa suositeltu ratkaisuna jo masentuneilla nuorille? jHaluaisin myös Helsingin Sanomien jutun vastaavat tiedot.

      Turha herra Ruttopuiston Rovastin on ruveta täälä rähjäämään ja puuttumaan henkilööni. Se lienee jo sivuston sääntöjenkin mukaan epäsuotavaa. Jos haluan esittää kysymyksiä uskon asioista ja niistä rauhallisesti tuoda omat mielipiteeni julki, kaipa se on täällä sallittu. Ei täällä uskonnottomienkaan mielipiiteenilmaisu liene kielletty. Jos kysymykseni ovat vaikeita vastattaviksi ja jos olen asioista eri mieltä, syytön minä siihen olen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Hannu Kiuru sanoo:

      Kimmo: mistä mahtaa kummuta pohjaton epäluulosi sitä kohtaan, mitä muut sanovat? Oletko myös netin ulkopuolella yhtä kärkkäästi toisten sanomisia oikomassa, varpaille tallomassa, silmille hyppimässä?

      Ei sinulle kukaan ole valehdellut Hollannin eutanasiatilanteesta, jossa 24-vuotiaalle myönnettiin masennuksen takia oikeus eutanasiaan. Laita Googleen hakusanat Hollanti, eutanasia, masennus. Tulokseksi saat 15 sivua aihetta sivuavia linkkiehdotuksia. Tutki ne jokainen yksitellen ja huolellisesti. Sitten Oletkin jo aikamoinen haka ko. aiheessa.

      Älä vaadi toisilta sellaista, mitä et itsekään osaa, voi tai viitsi noudattaa. Miksi me olisimme sanomisistamme tilivelvollisia juuri sinulle? Jumala kyllä aikanaan vetää meistä jokaisen tilille sanoistamme…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      ”Belgiassa ja Hollannissa on eutanasiaa suositeltu ratkaisuna jo masentuneilla nuorille”

      Tämä Haapalaisen väite on niin paksua tavaraa, että sellaisen julkaiseminen vaatii kyllä tuekseen jotain muutakin kuin vain sen, että ”joku on muistaakseni jossain noin sanonut” tai ”olen jostain lukenut, että noin olisi tapahtunut”.

      Jos tuollaisia kuulopuheita alkaa levittää julkisesti totena, siis että Belgiassa ja Hollannissa ON SUOSITELTU EUTANASIAA ratkaisuna masentuneille nuorille, on se ilman lähdetietoa pelkkää valheellista tietoa sekä pahaa puhetta ja panettelua hollantilaisia ja belgialaisia kohtaan. (Mitenkäs se 8. käsky kuuluikaan).

      RR: Älä vaadi toisilta sellaista, mitä et itsekään osaa, voi tai viitsi noudattaa.

      Minusta on täysin kohtuullista vaatia po. tapauksessa tietolähteen julkistamista samassa yhteydessä kun noin sensaatiomaista asiaa kerrotaan totena.

      RR: ”Miksi me olisimme sanomisistamme tilivelvollisia juuri sinulle?”

      Ketkä me? Enkä ole vaatinut keltään mitään tilivelvollisuutta. Kuka nyt yleensäkään voi papeilta tai uskovaisilta sanomisistaan tilivelvollisuutta vaatia? Tiedon uskottavuudesta ja luotettavuudestahan tässä on kysymys.

      Missään noista suosittelemistasi nettilinkeistä ei puhuta mitään belgialaisille ja hollantilaisille masentuneille nuorille SUOSITELLUSTA EUTANASIASTA. En löytänyt kuin uutisen 24- vuotiaalle, 21-vuotiaasta asti mielisairaalahoidossa olleesta ja lukuisia kertoja itsemurhaa yrittäneestä naisesta, joka pyysi itse eutanasiaa ja se hänelle myönnettiin. En myöskään löytänyt uutista, jossa hollantilaisille nuorille olisi myönnetty tai suositeltu eutanasiaa lääkkeeksi masennukseen.

      Odotan sinulta edelleen ohjelmatietoja näkemästäsi YLE:n dokumentista ja lukemastasi Helsingin Sanomien artikkelista, joissa on väitetty masentuneille hollantilaisille ja belgialaisille nuorille suositellun eutanasiaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    ”Ketään ei voida millään perusteella velvoittaa tappamaan toinen ihminen, vaikka tämä sitä haluaisi.

    Tuo ’millään perusteella’ nyt ei tarkkaa ottaen pidä käytännössä paikkaansa. Armeijassa voidan sotatilassa pakottaa kuuluman telotuskomppaniaan. Ja jos lakiimme tulisi yleinenkin kuolemantuomio, virkapyövelin olisi pakko tehdä tehtävänsä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Jos ihminen haluaa ottaa hengen itseltään, se onnistuu kyllä. Miksi se pitäisi sysätä lääkärin velvollisuudeksi?

    Kimmo ei taida tietää että Hippokrateen valalla on ollut ja on symbolinen merkitys. Jos lääkäriä syytetään jostain niin syytekohdat löytyvät lainsäädännöstä. Ketään ei voida syyttää Hippokrateen valan rikkomisesta.

    Taitaa olla virkavalakin poistettu. Aikanaan olen sellaisen antanut ja noin sen kyllä myönteisenä. Vähän juhlallisesti voidaan sanoa että virkamies on kansan palvelija jolle on uskottu tietty tehtäväkokonaisuus.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Juhani

      Viittaan kommenttiini 28.02. klo 21.36.

      Symbolinen merkitys ei sido juridisesti ja lääkärin- enempää kuin hippokrateenkaan valan vannomista ei edellytetä enää lääkäreiltä, joten ei sen rikkomisestakaan voi ketään syyttää kuten totesit.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Hannu Kiuru sanoo:

    Vaikka keskustelu onkin jo päättynyt, ajattelin loppukaneetiksi vielä laittaa tällaisen näkökulman Hollannin eutanasia-tilanteeseen:

    http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/hollantilaiseetikko-maan-eutanasialaista-”olimme-hirmuisen-vaarassa”/

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Ruttopuiston rovasti Hannu Kiuru

    Nimeni on Hannu Kiuru, arvoni Ruttopuiston rovasti emeritus (66 v., 113 cm, 179 kg). Kirjoitan painavaa tekstiä elämän ja kuoleman asioista pääkaupunkiseudun näkökulmasta käyttäen tajunnanvirtatekniikkaa. Blogiarkistossa meikäläinen heiluu Liberona kirkon liukkaalla kentällä: http://blogiarkisto.kotimaa.fi/blogit/vanhat/blog/?bid=121