Kuka kertoisi "kristillisistä"?

Yritin pari viikkoa sitten haastaa kotimaa24:n seurakuntaa keskustelemaan KD-liikkestä vaaleissa. Kd-lyhenne ei tarkoita enää kansandemokraatteja, kuten ennen.Lyhenne viittaa nyt puoluekentän toiseen laitaan, kristillisdemokraatteihin. Ja harmillisen usein lehdistö ja muu media puhuu vain kristillisistä. Sana pitäisi vähintään panna lainausmerkkeihin ja sittenkin se on harhaanjohtava.

Sata vuotta sitten Suomessa toimi pieni kristillinen työväenliike, mutta tämän päivän "kristilliset" ovat selkeästi porvarillisella puolella. Puolueen perusajattelu sopii huonosti luterilaisuuden käsitykseen kahdesta regimentistä, mutta ev.lut.kirkon työntekijöiden määrä sen ehdokkaissa on kasvanut.

Näilläkin palstoilla äskettäin olleen selvityksen mukaan olisi kd-eduskuntavaaliehdokkaista 40% muita kuin luterilaisia tai ortodokseja.

Tällä kohdalla äänestäjän kuluttajasuoja horjuu. Jonkun pitäisi antaa kuluttajavalistusta ja kertoa, mitä ovat "kristilliset"? Kirkkomme intressissä olisi kertoa, ettei "kristillisillä" ole valtuutusta edustaa kirkon yhteiskunnallista ajattelua. Aikaisemmin tätä valistusta antoivat reilusti ja reippaasti piispat - miksi enää ei?

Jos he ovat vapaitten suuntien tähden vaiti - mitä ihmettelen - pitäisi jonkun toisen kertoa, missä mennään. Olisiko se sitten kirkollisen lehdistön tehtävä? Seurakuntalehtien ongelma saattaa olla, että ne jotakin Kirkko ja Kaupunkia lukuunottamatta edustavat hampaatonta journalismia.

59 kommenttia

  • Juha Heinilä sanoo:

    Kannatta suomentaa termit.

    Demokratia = kansanvalta

    kansa = väki

    SKDL = Suomen kansan väkivallan liitto (kansan kansan ei kuulostaisi hyvältä)

    KD = Kristillinen kansanvallan liitto

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Heti korjaus. KD = Kristillinen kansanvallan kannattajat.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari-Matti Laaksonen sanoo:

      Juha ei ehkä ole tietoinen siitä, että SKDL:n kannattajista yli 90% kuului koko liiton historian ajan kirkkoon. Mikä mahtaa olla Kristillisen liiton/Kristillisdemokraattien evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuulumisprosentti?

      Sosiologi Paavo Seppänen tutki 1960-luvun alussa SKDL:n kannattajien suhdetta uskontoon. SKDL:n kannattajista maaseudulla asuvilla naisilla yli 90%:lla oli erittäin myönteinen suhtautuminen uskontoon, yli puolet oli jopa kokenut ”heräämistä.” Miehilläkin vastaava luku oli huomattavan korkea, yli 50%.

      Kristillisdemokraateilla/Kristillisellä liitolla on ollut harvinaisen vähän koko sen historian ajan yhtäläisyyttä luterilaisen kirkon uskonkäsityksen kanssa. Kuten Heikki Palmukin blogissaan kirjoittaa puolueen ehdokkaista/kannattajista huomattava osa ei kuulu kirkkoon vaan lukeutuu vapaisiin suuntiin. Ja taas ne, jotka kuuluvat kirkkoon aika usein tuntevat viidesläisyyden hengelliseksi kodikseen. ”Viidesläisyyshän” perustaa kristinuskonkäsityksensä pikemminkin evankelikaaliseen ja sitä kautta kalvinistiseen traditioon kuin varsinaisesti luterilaisuuteen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Juha Heinilä,

      viisastelusi on törkeää mustamaalaamista ja syvä loukkaus niitä satojatuhansia rehjellisiä suomalaisia kohtaan, jotka antoivat tukensa Skdllle ja toimivat sen riveissä.

      Sinulle ehkä on yllätys, että Skdl oli 60-luvun puolivälistä saakka Moskovassa ”persona non grata”. Siihen oli useita syitä, tärkeimpänä Skdl:n tiukka tuomio Tshekkoslovakian miehitykselle 1968. (Kirjoitin kannanoton luonnoksen.) Skp kritisoi lievemmin sanakääntein ja veti senkin osittain takaisin. Muut puolueet puhuivat ympärpyöreitä..

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Suomen väen kansanvaltainen liitto olisi paitsi asiallisempi, myös kielellisesti oikeampi ’käännös’ SKDL:sta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Heikki Palmu sanoo:

      JORMA HENTILÄ,

      hyvä toveri ja ystävä, tervehdys Sinulle pitkästä aikaa. Taidettiin viimeksi nähdä Henrikin kirkon messussa monta vuotta sitten. Tämä Juha Heinilä on ihan oma spesiaali tapauksensa.Hän kuuluu pieneen skismaattiseen porukkaan, joka on huutoäänestyksellä valinnut itselleen piispankin, mutta hän on asettunut ei vain minun vaan ev.lut kirkon arkkipiispan ja muitten piispojen yläpuolelle antamaan ”raamatullisia” neuvoja. Hybris on iso, mutta mahtuuhan maailmaan puhetta. Älä Jorma ota löysää puhetta liian vakavasti, se kääntyy esittäjäänsä vastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Juha Heinilä sanoo:

    Itselleni kristilliset tai KD tai aikaisempi Kristillinen liitto kuvaa hyvin puoluetta ja sen arvoja. Samoin itselläni on aika hyvä kuva vanhasta SKDL:stä ja sen arvoista, jossa en näe mitään kristillistä.

    Seuraavassa artikkelissa on hyvin kirjoitettu äärivasemmistosta: Sosialismi kommunistien ja kansandemokraattien ohjelmissa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari-Matti Laaksonen sanoo:

      Minulla on taas se käsitys, että sotien jälkeen juuri SKDL oli se puolue, joka eniten kiinnitti huomiota ”köyhien, leskien ja orpojen” asemaan.

      Samalla myönnän, että SKDL:n/SKP:n teoreetikoiden/opinvartijoiden ja muun establishmentin sekä tavallisen teollisuus- tai etenkin ”korpi”kommunistisen äänestäjän välillä vallitsi tietty ristiriita nimenomaan suhteessa uskontoon ja maatilojen kollektivisointiin.

      Tällä hetkellä Suomen maasta ei löydy yhtään puoluetta, joka vakavasti olisi kiinnostunut kaikkein köyhimpien (jotka eivät erityisen hanakasti edes äänestä) ja reilusti köyhyysrajan alapuolella elävien aseman parantamisesta. Kirkkoa se ei ole koskaan sanottavammin kiinnostanut.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Tässä on esimerkki alkuseurakunnan kristillisistä talouden ja yhteiskunnan arvoista: ”Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juhani Ketomäki sanoo:

      Mitä kristillistä näet KD:sssä tai sen edeltäjissä? Kankaanniemi oli Ahon hallituksessa hyväksymässä pankkituen, joka tarkoitti sitä, että pankit pelastettiin ja asiakkaat uhrattiin. Me kaikki maksoimme pankkitukea.

      Valtio antoi kuralla oleville pankeille 8 %:n korolla pääomalainaa ilman vakuuksia sen sijaan että rahalla olisi merkitty osakkeita. Samaan aikaan ihmiset maksoivat pankeille jopa 18 %:n korkoja asuntolainoistaan.

      Toki käsitän, että Kankaanniemi ei (silloinkaan) ymmärtänyt mistään mitään, mutta hän oli joka tapauksessa päätöksiä tekemässä ja siis vastuullinen niistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Juhani Ketomäki :”Toki käsitän, että Kankaanniemi ei (silloinkaan) ymmärtänyt mistään mitään, mutta hän oli joka tapauksessa päätöksiä tekemässä ja siis vastuullinen niistä.”

      Bueno. Kun käsität niin paljon, niin oletan, että käsität myös sen, että Neuvostoliitto jäi Suomelle julkista valtionvelkaa n. 600 miljoonaa euroa (n. 3,6 miljardia markkaa), jonka Venäjä oli sitoutunut maksamaan pois vuosina 2001-2020. Yksityiset velat olivat suunnilleen samaa luokkaa, ja näistä suurimpina velkojina olleet liikepankit saivat takaisin vain n. 30%. lopun jäädessä luottotappioiksi.

      Viime vuosikymmenellä Venäjä maksoi julkisen velkansa korkoja mm. ilmatorjuntaohjuksilla, joilla rikottiin Neuvosto-Venäjän rikollisen historiansa peittelemiseksi miltei pyhän kirjoituksen asemaan nostamaa Pariisin rauhansopimusta. Venäjä aloitti velan pääoman lyhennykset helmikuussa 2002, ja lyhennykset olivat n. 24 miljoonaa euroa vuodessa sekä korot reilut 10 miljoonaa euroa vuodessa. Velkajärjestelyä hoitava Pariisin klubi oli tehnyt päätöksen, että 30% velasta voidaan hoitaa ns. ”konvertoinnein”, joiden perusteella velkaa hoidetaan tavaroin ja palveluin eikä rahalla.

      Ekokonversiossa Suomi käsitykseni mukaan lyhensi Venäjän velkaa Venäjän maaperällä itse toteuttamillaan ekologisilla hankkeilla, mikä käsitykseni mukaan tarkoitti sitä, että esimerkiksi Pietarin lounaisen jätevedenpuhdistamon kaltaisissa hankkeissa (jonka kustannuksiin Venäjän valtio ei lupauksista huolimatta osallistunut) Suomi sekä kustansi hanketta että kuittasi itse maksamallaan summalla saataviaan. Väärin vai oikein ymmärretty?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Yrjö Sahama sanoo:

    Uskontopuolueita on monissa maissa sekä Euroopassa että islamin valta-alueilla. Suomeen on syntynyt kaksi niin voimakasta yhden asian liikettä, että ne ovat muodostuneet puolueiksi, nimittäin vihreät luonnonsuojeluaatteineen ja KD tiukkoine moraaleineen. Kumpikin syntyi protestina sille, että yleispuolueet laiminlöivät eräitä yhteiskunnallisen kehityksen osa-alueita. Nyttemmin kumpikin mainituista on pyrkinyt laajentamaan imagoaan yleispolitiikan suuntaan, vaihtelevalla menestyksellä.Vihreiden ponnistuspohjana oli alkujaan huoli teollisuuden välinpitämättömyydestä ympäristönsuojeluun nähden, SKL keräsi kannatuksensa alkujuuret siitä tuohtumuksesta, jota koettiin ns. reporadion valmiudesta pilkata ”pyhiä arvoja”.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    Yrjö Sahama :”SKL keräsi kannatuksensa alkujuuret siitä tuohtumuksesta, jota koettiin ns. reporadion valmiudesta pilkata “pyhiä arvoja”.”

    Totta. Henkilö jota äänestin ensimmäisissä vaaleissa äänioikeutetuksi tulemiseni jälkeen, oli Olavi Ronkainen, joka tuli tunnetuksi pornografian vastaisesta toiminnastaan. minkä vuoksi häntä sanottiin porno-Ronkaiseksi. Reporadion vuoksi lopetin myös YLEN radio-ohjelmien ja siellä paasanneiden ”taaniloiden” yms. kuuntelemisen. Samoin on käynyt myös ”maikkarin” helppoheikeille mielestäni typerine reality- ym. formaatteineen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      ”Olavi Ronkainen, joka tuli tunnetuksi pornografian vastaisesta toiminnastaan. minkä vuoksi häntä sanottiin porno-Ronkaiseksi.”

      Joo, muistan kyllä, että ”Porno-Ronkainen” tunsi yllättävän hyvin maamme tuon aikaisen miestenlehtitarjonnan ja esitteli sitä eduskunnan täysistunnossakin. Taisi mennä ehtoopuhde poikineen Jalluja ja Rattoja lueskellessa.Täytyihän vastustaja tuntea läpikotaisin vaikka olikin pyhäkoulukamaa tämän päivän tarjontaan verrattuna. Taitaisi Olavi-paralta mennä nykyään pasmat pahan kerran sekaisin, kun valinnan varaa on joka lähtöön eikä millään ehtisi kaikkea tutkia ja vastustaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      kimmo wallentin :”Taitaisi Olavi-paralta mennä nykyään pasmat pahan kerran sekaisin, kun valinnan varaa on joka lähtöön eikä millään ehtisi kaikkea tutkia ja vastustaa.”

      En tiedä Olavi Ronkaisen myöhempiä vaiheita, mutta tuskinpa häneltä on pasmat menneet sekaisin. Paremminkin luulen niiden menneen sekaisin pornomessuille osallistumisen hyväksyvältä evl.kirkolta. Jokainen kuitenkin saa sitä mitä tilaa, ja on valitettavaa, että Lähetyshiippakunnan uskossaan ja omassatunnossan toisinajatteleville hengen jättiläisille näytettiin evl.kirkossa ovea. Heillä kun näyttäisi olevan se sama valloittava piirre kuin on maailmankaikeudessakin Higgsin hiukkasen tukijoiden mukaan: maailmankaikkeudessa on järkeä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      ”Paremminkin luulen niiden menneen sekaisin pornomessuille osallistumisen hyväksyvältä evl.kirkolta.”

      Eikös kirkon pitäisi olla juuri siellä ja osallistua sellaisiin tapahtumiin missä on oletettavasti paljon syvissä synnin syövereissä rypevää, ”pelastettavaa” sakkia? Ei kai teille Jeesuksen uskollisille seuraajille ja pornottomassa autuudessanne eläville puhtoisille Jumalan lapsosille sitä evankeliumin pelastussanomaa alvariinsa tarvitse saarnata?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pienilläkin puolueilla on demokratiassa olemassaolon oikeus. Silti ajattelen,että monien KDn piirissä toimivien työ menee hieman hukkaan juuri puolueen pienuuden vuoksi.. Olisi myös teologisesti selkeämpää, jos kd-mieliset olisivat muissa eri poliittisissa puolueissa. Nythän tilanne on muuten se, että kristittyjä (eri kirkkojen jäsenissä) on kaikissa eduskuntapuolueissamme. Siten kaikki ovat enemmän tai vähemmän ”kristillisiä”. Esimerkiksi keskustassa ja demareissa on enemmän kirkon ”toimijoita” kuin KD:ssa. Positiivista on se, että Vihreissä on myös ”kirkollinen siipi”.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Kirkkoministeri Päivi Räsänen toimii KD:ssä. Hyvin näkyvälle paikalle pääsee myös pienestä puolueesta. KD:n edustajien kautta saamme tietää miten kirkossa ajatellaan eri asioista, joka sanoma hukkuisi isoissa puolueissa, eikä sitä kukaan sieltä pystyisi noukkimaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      ” KD:n edustajien kautta saamme tietää miten kirkossa ajatellaan eri asioista,”

      Heinilä ei taida ymmärtää, että ei ”kirkkoministeri” edusta mitään kirkkoa tai uskonnollista yhteisöä valtioneuvoston suuntaan, vaan valtioneuvostoa kaikkia uskonnollisia yhteisöjä ja kirkkoja kohtaan niissä asioissa, jotka valtiolle kuuluvat. Eikä kirkkoministerin hommiin kuulu minkään sorttiset tunnustuksellisuuteen liittyvät asiat.

      Mutta ei se mitään. Vaikkei se Räsäskän vika olekaan, niin aina kun hän avaa suunsa, niin kirkon erolukujen käyrä pomppaa pilviin. Räsäskä onkin ollut jo pitkän aikaa paras ”Eroa kirkosta”-sivuston myyntitykki.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Heikki Palmu sanoo:

    Ystävät,

    ehkä koetan hiukan vastata ja kommentoida myös persoonakohtaisesti, mutta ensin jotakin tästä teemasta, ”kristillisestä” politiikasta ja kristityistä eri puolueissa yleisemmällä tasolla.

    Vastaan viipeellä siksi, että olin perjantaina ystäväni Martti Mäkisalon hautajaisissa Helsingissä, Herttoniemen kirkossa ja vasta tänään tulin kotiin. Martti oli kirkon ihmisiä, joille oikeudenmukaisuus ja rehellisyys oli jotakin ehdotonta ja tinkimätöntä. Profeetallisuus ei ole ev.lut. kirkkomme ensimmäisiä ominaisuuksia, Martti Mäkisalo sitä edusti loppuun asti.

    Juha Heinila, ev-lut. kirkkomme uupumaton arvostelija kertoo edellä, ettei hän nähnyt sotienjälkeisessä SKDL:ssä mitään kristillistä. Se kertoo enemmän hänestä kuin SKDL:stä. Oliko kansaneläkkeessä, lapsilisissä, kouluruokailussa, ARAVA-tuotannossa, työttömyysturvassa jne. mitään kristillistä? Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on meilläkin rakennettu sosialidemokraattien ja kansandemokraattien työllä ja taistelulla, mukana on ollut myös keskusta. Ei sitä ole rakennettu porvarien voimin, vaan porvarien vastustuksesta huolimatta.

    Näin vähän Juha Heinilä et co on osannut Raamatun perussanomaa tulkita tähän päivään. Jo Vanhan testamentin Jumala puhumattakaan Jeesuksesta on heikon, sorretun, ja köyhän puolella ja riistäjiä vastaan. Jos tätä ei tajua, on melko turhaa puhua ”kunnioitetusta tohtori Lutherista”. Koko ”kristillinen” puolue on Lutherin perusajatuksia vastaan, tästä voimme nyt ennen vaaleja keskustella.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Onneksi oli presidentti Kekkonen ja Maalaisliitto, sillä ilman niitä Suomesta olisi tullut sosialistinen maa. Toisilta otettuja rahoja on helppo jakaa. Julkiseen sektoriin on helppo perustaa työpaikkoja, mutta mistä rahat, jos yksityiset yritykset on riistetty tyhjillee ja tapettu. Kristillistä on tehdä työtä toimeentulon eteen ja samalla jää jaettavaksi varoja niitä tarvitseville. Sosialismin hienous tuli Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa hyvin esille.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Yrjö Sahama sanoo:

      Kyllä SKDL varsinkin 1940- ja 50-luvuilla toimi vieraan vallan hyväksi Suomen itsenäisyyttä ja demokratiaa vastaan. Demokratiassa kaikilla sellaisilla puolueilla, kommunistit ja kristilliset mukaanluettuina, joilla on aitoa kannatusta kansan keskuudessa tulee olla toimintaoikeus.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari-Matti Laaksonen sanoo:

    Maalaisliitto/Keskustapuolueen merkittävää osuutta hyvinvointi-Suomen rakentamisessa ei tule sivuuttaa. Myös se suurelta osin oli pieneläjän asialla ja vaikutti vahvasti (Pohjois-)Suomen valtiojohtoiseen teollistamiseen. Aika oli toinen eikä sitä voi mitata nykyisillä viivoittimilla.

    Porvari”triumviraatti” Kekkonen, Sakari Tuomioja ja Teuvo Aura oli pitkälti vastuusta ”sosialisoimisesta”, ts. maan valtiojohtoisesta teollistamisesta 1950-luvulla.

    Jos Sipilä olisi vahemmän uskovainen mies, saattaisi hän ensimmäisenä päivä pääministerina lausua saman, minkä Kekkonen,kun nousi ensimmäistä kertaa pääministeriksi 1950: ”Kaikkeen saatanaan sitä ihminen joutuu.”

    Maan taloudellinen tilanne oli surkea silloin, nyt se on rakenteellisista ja venäjäpoliittisista syistä vielä surkeampi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Heikki Palmu sanoo:

    ”Toisilta otettuja rahoja on helppo jakaa”. Saattaa olla, mutta sotien jälkeisen Suomen työläiset ja työväenpuolueet eivät jakaneet toisten rahoja vaan omiaan.

    Kaiken kaikkiaan verotus on merkittävin tie kohti oikeudenmukaista tasausta. Juuri siksi Kokoomus, ”kristilliset” ym. porvarit niin intohimoisesti taistelevat verotuksen alentamisen puolesta.

    Kun me (SKY ym.) 1969 Helsingin kirkkopäivillä esitimme, että joka seurakunta maksaisi 2% budjetistaan Suomen Lähetysseuralle, joku silloinkin heitti, että opiskelijat jakaa toisten varoja. Eihän se niin ollut. Veronmaksajia opiskelijatkin ovat ja valmistuttuaan vielä enemmän.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juha, kirjoitit edellä: KD:n edustajien kautta saamme tietää miten kirkossa ajatellaan eri asioista, joka sanoma hukkuisi isoissa puolueissa, eikä sitä kukaan sieltä pystyisi noukkimaan. Näinhän asia ei juuri ole vaan päinvastoin, koska kirkon eri toimijoita on enemmän muissa puolueissa eikä KD-puolue edusta kirkkoa. Tämä ei ole puolueen arvostelua vaan fakta. Syntyy vain harha, että KD puhuisi jotenkin kirkon äänenä. Toinen asia on se, että monet KDn esille nostamat asiat viovat olla linjassa kirkon linjausten kanssa tai ne eivät ole selkeästi niitä vastaan. Ongelmallista on taas se, jos ja kun poliittisia näkemyksiä perustellaan hengellisin argumentein tai Jumalaan tai Raamattuun vedoten.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      En kuulu mihinkään puolueeseen, joten näkemykseni ei ole jonkun puolueen silmälasien sumentama. Kun puhuin kirkosta, niin tarkoitin Kristuksen kirkkoa. Monen puolueen edustajat eivät edusta Kristuksen kirkkoa millään lailla, vaan heidän tavoitteet ovat vain maalliset.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha, politiikassa ei ole väärin, että tavoitteet ovat ”maalliset”. On myös melkoinen väite esittää, että (vain) KDn ihmiset tuovat esiin mitä Kristuksen kirkko edustaa ja esittää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Katsoin juuri Kotimaa -lehdestä vaalimainoksia. KD on hyvin edustettuna. Oman ehdokkaani valitsen siitä lehdestä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”En kuulu mihinkään puolueeseen, joten näkemykseni ei ole jonkun puolueen silmälasien sumentama.” Eikä kirkastama.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      ”Kun puhuin kirkosta, niin tarkoitin Kristuksen kirkkoa. Monen puolueen edustajat eivät edusta Kristuksen kirkkoa millään lailla, vaan heidän tavoitteet ovat vain maalliset.”

      Eikös se suuresti kunnioittamasi Luther juuri muotoillut ja esittänyt kahden regimentin opin, jossa maalliset asiat erotetaan hengellisistä. Olisi varmaan kaikkien kannalta paras, että maalliseen regimenttiin kuuluvat asiat, kuten politiikka ja hallinto hoidettaisiin maallisen regimentin puitteissa niin kuin demokratiassa on tapana ja uskovaiset kirkkoineen pysyisivät niiden hengelliseen regimenttiin kuuluvien asioiden parissa?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”…uskovaiset kirkkoineen pysyisivät niiden hengelliseen regimenttiin kuuluvien asioiden parissa?” Uskovaisillakin on äänioikeus, joten maallisen regimentin asiat kuuluvat heillekin. Kirkko on laitos, jolla on maallinenkin puolensa. Kirkon niistä asioista päätetään Suomessa jokseenkin demokratian sääntöjä noudattaen. Raja maallisen ja hengellisen välillä on kuitenkin tärkeä eikä kristillisyyden sekoittaminen poliittiseen päätöksentekoon ole asiallista. Oikeat ja hyvät päätökset voidaan perustella ilman uskon sanastoa. Niin tuleekin tehdä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Heikki Palmu sanoo:

    JUHANI HUTTUNEN, TOMI KARTTUNEN, VILLE JALOVAARA

    En tiedä, onnistuuko se näin, mutta jotenkin kaipaisin teitä tai muita mukaan keskusteluun Suomen Kristillisdemokraattisesta puolueesta. Minusta keskusteluu tarvittaisi vähän teologista, filosofista, ajattelun painoa ja syvyyttä.

    Meillä on siis tämä yksi puolue, joka esiintyy kristillisenä, jota monet erehtyvät luulemaan kirkon edustajaksi tai ääneksi ja jonka puheenjohtaja Päivi Räsänen toisaalta on pontevasti hoitanut sisäministerin tehtäviä ja toisaalta on mennen tullen sotkenut ja sekoittanut uskonnon ja politiikan alueita keskenään.

    Mitä tämän pienen joukon näkyvä toiminta aiheuttaa kirkolle, johon yhä vielä kansan enemmistö kuuluu?

    Onko Lutherin puhe kahdesta regimentistä menneen talven lumia, vai vieläkö sillä on jotakin vaikutusta?

    Mistä johtuu, että piispat, jotka ennen kertoivat, että KD-joukko EI edusta luterilaista kirkkoa, eivät enää enää sitä tee?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Heikki Palmu

    Tähän päivään mennessä olen ollut yli puoli vuosisataa lehtikirjoittaja, noin puoli vuosisataa kirjailija, yli neljäkymmentä vuotta luterilainen pappi ja yli kolmekymmentä vuotta työnohjaaja. Ja mitä vielä? Nyt, vanhuudessani yhä haluaisin olla yhteydessä muihin ihmisiin ja vähän myös vaikuttaa maailman menoon. Kirjoitan aktiivisesti. Kun saan kirjan valmiiksi, kuten viimeksi "Oulusa koulusa. 60-lukulaisen muistelmat." (Kirjapaja 2016), alan tehdä seuraavaa.