Kotitehtävä kreationisteille "välimuodoista"

Kreationistien yksi argumentti evoluutioteoriaa vastaan on eliöiden välimuotojen puute.

Jos nyt unohdetaan, että nk. välimuotoja on paljon enemmän kuin kreationistit yleensä tietävät (tai haluavat tietää), koska kaikki organismit ovat pelkkää välimuotoa, niin millainen välimuoto olisi sellainen, joka kelpaisi kreationistille todisteeksi evoluutiosta?

Kysymys on tärkeä siksi, että kreationistit pitävät argumenttiaan validina evoluutioteorian kumoamisessa. Näin ollen argumentin tulee olla punnittavissa.

  1. Jos tällaista välimuotoa ei kyetä esittämään edes teoriassa, argumentilta putoaa pohja.
  2. Jos tällainen välimuoto löydetään, argumentilta putoaa pohja.

 

68 kommenttia

  • Kosti Vasumäki sanoo:

    Mikäli tämä on lähtökohta, että Genesiksen alkuluvuissakin meillä on todennäköisesti useampia kuin yksi Aadam: ihmiskunta tai tietty ihmisryhmä, arkkityyppi sekä henkilö nimeltä Aadam. Miten on sitten ymmärrettävissä, että Aadam kytkeytyy sukuluetteloissa Aabrahamiin (Gen5 ja 11) ja sitä kautta Israelin historiaan. Luukaksen sukuluettelossa tehdään jopa suora yhteys Jeesukseen (Lu3:23-38). Alkukertomukset muodostavat täten ajallisen jatkumon, jossa yksi asia johtaa toiseen ja seuraava kertomus jatkuu siitä, mihin edellinen jäi.

    Mielestäni on ongelmallista, mikäli alkulankeemusta ei liitetä yhteen historialliseen tapahtumaan, kuten apostoli Paavali tekee. Mikäli synti liitetään pelkästään tiettyyn ihmispopulaatioon, jonka edustaja on eräs Aadameista (heimojohtaja), niin silloin liikutaan syntiopin kannalta ”harmaalla alueella”. Voidaan myös ihmetellä sitä, milloin ihmisessä syntyi Jumalan taju, mikäli olemme kehittyneet evoluution tuloksena.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tenka Ksenia Issakainen sanoo:

    Muuanhan kreationistien halpoja trikkejä välimuotokeskustelussa on lainata valtavirtatieteen havaintoja siitä, että vaikka joku tietty Paranthropus tai Homo antecessor ei olekaan nykyihmisen edeltäjä vaan edustaa sukupuuttoon kuollutta linjaa. Jee, puuttuva rengas ei ollutkaan puuttuva rengas!

    Tämähän on triviaalia. Tietenkin varmaan suurin osa mistä tahansa fossiileista edustaa sammuneita linjoja.

    Mutta yhtä lailla voisi sanoa, ettei vaikka lapsettomana kuollut isomummoni sisko ole linkki esivanhempiensa ja jälkipolvien välillä. Teknisesti ei tietty olekaan, mutta samaa sukua silti. Asia on aivan sama, vaikka sukupolvia olisi välissä enemmän.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kosti Vasumäki sanoo:

    Asia on lopulta niin, kun joudumme syviin vesiin ja olemme todella, todella kuoleman hädässä ja Jumalan vastustaja käy kimppuumme kuin yleinen syyttäjä, niin silloin kaikki muu pohtiminen loppuu. Jäljelle jää vain rukous; Syvyydestä minä huudan sinua Herra. Auta, sillä sinä olet sanassasi luvannut olla kanssamme syvimmässäkin hädässä. Sinun sanasi on totuus!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Antero Syrjänen sanoo:

    Kiitos keskusteluun osallistujille.

    Kotitehtävään ei osallistunut yksikään kreationisti, vaikka heiltä muuten kyllä saatiin kommentteja. Toivoisin, että se pyöräyttäisi muutaman oivalluksen liikkeelle. Todellisuus ei ole vihollisenne.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Evoluutio pähkinänkuoressa Eliölajit muuttuvat, jo olemassa olevista lajeista syntyy uusia. Kaikilla lajeilla on yhteinen esi-isä. Lajiutuminen tapahtuu mm. luonnonvalinnan kautta: Populaation yksilöt ovat erilaisia. Uusia erilaisuuksia syntyy koko ajan. Ne yksilöt, joiden ominaisuudet ovat ympäristöön nähden parhaat, tuottavat elinaikanaan jälkeläisiä enemmän kuin muut. Ja koska ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, ko. ominaisuuksien osuus populaatiossa lisääntyy. Pitkän ajan kuluessa populaation eliöt muuttuvat; ne sopeutuvat ympäristöönsä. Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.

      https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

      Minusta tähän tarvitaan luja usko. Kaikki kehittyi alkulimasta? ”Kaikkien lajien yhteinen esi-isä on alkulima, luonnonlaki.” Mitä ei osata selittää, uskotaan tapahtuneen miljoonien ja miljardien vuosien aikana. Hakemaasi välimuotoa en osaa määrittää. Edellä kerrotaan, että lajeista kehittyy uusia?

      Jumalan kieltäminen luojana perustellaan miljardeilla vuosilla.

      Minä uskon Isään, Poikaan ja Pyhän Henkeen, joka on ilmoittanut itsensä luonnossa ja erityisesti Raamatun kirjoitusten kautta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      ”Jos nyt unohdetaan, että nk. välimuotoja on paljon enemmän kuin kreationistit yleensä tietävät (tai haluavat tietää), koska kaikki organismit ovat pelkkää välimuotoa, niin millainen välimuoto olisi sellainen, joka kelpaisi kreationistille todisteeksi evoluutiosta? Kysymys on tärkeä siksi, että kreationistit pitävät argumenttiaan validina evoluutioteorian kumoamisessa. Näin ollen argumentin tulee olla punnittavissa.”

      Evoluutio uskovaisten argumentti on välimuotojen erilaisuudessa. Se, että lajit ovat erilaisia todistavat evoluution todeksi?

      Ymmärrän, että apina ja ihminen ovat erilaisia. Apina tuli alas puusta ensin roikkuen alaoksilla pitkällä ajan jänteellä. Näin kehittyi kävely. Kallo muotoutui erilaiseksi ja aivot kehittyivät, koska elämän olosuhteet olivat vaikeita. Joskus tuli kylmä ja se pakotti ponnistelemaan aivoja ja uusi askel löytyi, tuli. Tämän johdosta minä voin illalla hikoilla saunassa. Tulitikut löytyvät kaapista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Kotitehtävää on myös Antero Syrjäselle,

      Blogisti, ”kreationistit pitävät argumenttiaan validina evoluutioteorian kumoamisessa. Näin ollen argumentin tulee olla punnittavissa. Jos tällaista välimuotoa ei kyetä esittämään edes teoriassa, argumentilta putoaa pohja. Jos tällainen välimuoto löydetään, argumentilta putoa

      Muitakin ongelmia blogistilla taitaa olevan, esim alla?

      
 Markku Palmu 
31.03.2022 16:56 
Darvinin aikaan ”tieteen”oli helppo uskoa evoluutioon kun esim. solubiologiasta eikä juuri mistään muustakaan lajikehityksestä tiedetty oikeastaan mitään verrattuna nykytietämykseen. Tieteen kehittyessä nykyiselleen evoluution mahdollisuus elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä on todettu täysin mahdottomaksi. Tässä vain yksi esimerkki: tiede puhuu yksinkertaisesta alkusolusta. Jotta ”alkusolu”olisi voinut elää ja lisääntyä siinä olisi pitänyt olla lähes kaikki nykysolujen mekanismit!: mm. dna kierre ( summittaisen rakenteen voi vaikka katsoa koulun bilsan kirjasta tai netistä esim peda.net) joka on kymmeniä tuhansia ”merkkejä” pitkä tarkassa järjestyksessä. Lisäksi solussa piti olla ”laite joka kopioitumista varten avaa kierteen, toinen laite joka katkaisee kierteen säännöllisen välimatkoin että rihmasto ei sotkeudu. Tietysti vielä laitteet jotka vastaavasti kasaavat rihmaston. Tarvitaan myös RNA johon rihma kopioidaan. ATP syntaasi tarvitaan solun energian tuottajaksi vaikka ensimmäisten solujen aikana ei ollut tietoakaan mistä sitä energiaa olisivat saaneet. Mitään sopivaa ei vielä ollut tarjolla. Tässä ei edes ole kaikki. Jo ensimmäisessä solussa dna rihman kymmenettuhannet emäsparit olisivat pitäneet sattumalta mennä oikeaan järjestykseen jotta solu toimisi. Solun suojaksi tarvittiin vielä solukalvo jonka rakennusaineita ei myöskään vielä silloin ollut ”saatavilla” Ensimmäisen solun olisi lisäksi joutunut kehittymään olosuhteissa joihin verrattuna Saharan autiomaan ankeinkin alue olisi ”paaratiisi”. Nykytiedon mukaan evoluutio on vain täynnä ongelmia joita ei voida ratkaista. Vastauksen miksi tieteentekijät silti uskovat evoluutioon voi saada vain hengellisen ymmärryksen kautta. Toki siihen vahvasti vaikuttaa myös pelko työpaikan ja maineen menettämisestä .


      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Markku Palmu 
31.03.2022 16:56 


      Nykytiedon mukaan evoluutio on vain täynnä ongelmia joita ei voida ratkaista. Vastauksen miksi tieteentekijät silti uskovat evoluutioon voi saada vain hengellisen ymmärryksen kautta.

      Sattuma ei selitä eri lajien kehitystä, Jumalan luoma on Jumalan luoma!

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Paukkunen sanoo:

    Blogisti:” Kiitos keskusteluun osallistujille.

    Antero, ”Kotitehtävään ei osallistunut yksikään kreationisti, vaikka heiltä muuten kyllä saatiin kommentteja. Toivoisin, että se pyöräyttäisi muutaman oivalluksen liikkeelle. Todellisuus ei ole vihollisenne.”

    Elämän synnystä on olemassa myös toinen totuus kuin Anteron kannattamalla evoluutiolla. Voisit lukea yllä olevan keskustelun kulkua? Jokainen tekee itselle sopivat johtopäätökset?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Veli Pesonen sanoo:

    Eräs kreationisti yllättäen sanoi hyvksyvänsä sen että ihminen kehittyi apinasta ja apina jostain väimuodosta jne. jne. Kunnes tulemme pisteeseen jossa kiinteästä aineesta, vaikkapa kivestä pitäisi syntyä elämää. Sitä hänen oli mahdoton hyväksyä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Antero Syrjänen

    Olen 70-luvun lopulla syntynyt nuori mies läntisestä Suomesta. Perheeseen kuuluu vaimo ja muutama pörröinen lemmikki. Synnyin Jehovan todistaja -sukuun ja -perheeseen. Blogeissani tulen käsittelemään, ainakin aluksi, elämää Jehovan todistajien maailmassa ja ympäristössä. Jos haluat kysyä todistajuudesta (tai ottaa muuten yhteyttä) yksityisemmin, sähköpostiosoite on: tantero.syrjanen@gmail.com