Toivon, että kaikki antaisivat lukijoilleen kommenttimahdollisuuden siitä huolimatta, että kommenttiketjut ovat usein uuvuttavia. Samat ahkerat kirjoittajat kiistelevät keskenään. Täytyy myöntää, että itsekin usein vain katson, olisiko joku harvinaisempi kommentoija eksynyt joukkoon. Joku, jolla olisi uusia näkökulmia.
Silti monesti harmittaa, kun hyvästä kirjoituksesta ei voi keskustella. Esimerkiksi Timo Tynkkysen huolella laaditut jutut suorastaan kutsuvat jakamaan ajatuksia.
Tämäkin paikka tuntuu toimivan kuten vanha kirkko: estetään erilaisten mielipiteiden esittäminen. Olen ainoa blogisti, joka ei pysty julkaisemaan uutta blogia ilman, että blogi menee ensin tarkastettavaksi ylemmälle taholle ja joka sitten päättää, että blogi ei mene julkaisuun. Näppärästi toteutettu sensuuri vetoamalla tekniseen ongelmaan. Erilaiset tulkinnat ovat aina kuuluneet kirkkoon, mutta yhtä tomerasti ovat oikeassa olijat vainoneet toisinuskovia ja polttaneet kirjoja vanhassakin kirkossa. Onneksi on muita foorumeja ja muita kirjoittajia. Historiallinen totuus ei ole yhden henkilön hallussa avoimen netin aikana. Kun sivistystaso kasvaa ja tieto lisääntyy, muuttuvat myös ihmisten ajatukset uskonnosta, Jumalasta, Jeesuksesta ja kirkosta. Aika moni tulee vielä yllättymään, mitä kaikkea paljastuu kirkon historiasta vielä. Totuus voittaa aina lopulta myös historiassa, vaikka aikaa menisi miljoonia vuosia.
Pasi T. Kukaan meistä ei voi sille mitään, jos joku lukija ilmoittaa kommenttimme asiattomaksi oli sitten kyse aidosta loukkaantumisesta tai pelkästä kiusanteosta.
Ensiksi. Itse olen kyllä sitä mieltä, että se ”kristinuskon moninaisuus” joka olisi myöhemmin pakkokeinoin virtaviivaistettu, on virheellinen jälkikäteiskonstruktio. Se palvelee nyt yli 100 vuotta sitten syntyneen liberaaliprotestantismin agendaa: kuten meillä on monia erilaisia käsityksiä on myös ollut alussa. Perusteluja kannalleni löytyy mm. patristiikasta.
Toiseksi. Siitä, mikä on ”ykseyden” ja ”moninaisuuden” välinen suhde Uudessa testamentissa, on myös muita perusteltuja näkemyksiä kuin Heikki Räisäsen äärimmilleen viritetty moninaisuusteesi. On eroa sillä, keskitytäänkö yksittäisiin puihin, metsään vaiko metsän sisällä löytyviin erilaisiin pienoisekosysteemeihin.
Kommentointi kunniaan! Kiitos Pirjo!
Eräs blogisti on ”aikain saatossa” heivannut minut ulos blogistaan monesti. Kirjoitin sitten itse- diskattuna pari blogia samasta aiheesta. Minua on myöhemmin lohduttanut se, että jaan kokemukseni monien muiden kanssa. Sama meno, uhkailut kommenttien poistamisesta ja ”jäähyt” näyttävät edelleen olevan blogien arkea kaiken vajavaisuuden keskellä.
Iloitsen suuresti tästä alustasta, jossa saan lukea eri tavoin hengellisiä asioita ymmärtävien ihmisten mielipiteitä. Kirjoittajia on vähän, saisi tulla lisää. Samat teemat toistuvat. Hyväksi koetusta pidetään kiinni vuodesta toiseen. Kaikkea ei voida antaa kaupaksi hinnalla millä hyvänsä. Siihen meillä jokaisella on oikeus kunhan emme lakia riko!
Mikä meitä toisissa ärsyttää? Juuri se mitä itsessämme emme tunnista. Asiat ei olisi ärsyttäviä, jos tietäisimme ja tunnistaisimme omat piiloon jääneet kipupisteet. Silloin toisen mielipiteet olisi helppo hyväksyä hänen mielipiteinään. Jolloin ne ei ärsyttäisi yhtään. Ärsyyntyminen on sinänsä ihan hyvä juttu, koska juuri se laittaa meitä kommentoimimaan