Heinola.”Pojilla oli molemmilla kokemusta myös naisista ja he olivat kokeneet miehen rakauden olevan heidän kohdallan nasten vastaavaa ihanampaa. Kyllä tuosta objektiivinen lukutapa vetää luonnolliset johtopäätökset, jotka ns. uskon silmälasit erilaisin selityksin toisiksi muuttavat”.

Kyllä tässä perinteisen Raamatun opetuksen rinnalla on tullut näitä homoeroottisia tilkintoja. Myös muiden Raamatun samaa sukupuolta olevien ystävyydelle on annettu vihjaileva homoeroottinen tulkinta. Tällaisia löytyy netistä pro-homolikkeiden sivuilta. Kyse on nimenomaan siit, että silmälasit ovat homoeroottiset. Kenenkään muun kuin homon mieleen ei tulisi muuta kuin että David ja Joonatan olivat ystäviä. Niinhän oli Jeesuskin opetuslapsineen. Kyllä heidänkin rakkautensa oli” naisen rakkautta ihanampaa”. Kuningas Daavid oli profeetta. Kukan ei voi toimia profeettana ja elää homosuhteessa. Se ei kertakaikkiaan ole mahdollista.

Heinola. ”Homoerotiikka on selvästi läsnä patis Daavidin ja Joonatanin myös Naomin ja Ruuthin suhteessa ja eräästä hoviherrasta on myös paljon keskusteltu. Herra Hämäläisen lasit näytäisivät tässä asiasa olevan tavallisatkin tummemmat”.

Mitä niin tummaa tässä on mitä sanoin?

Kuningas Daavid oli profeetta. Kukan ei voi toimia profeettana ja elää homosuhteessa. Se ei kertakaikkiaan ole mahdollista.

Pentti“Kukan ei voi toimia profeettana ja elää homosuhteessa. Se ei kertakaikkiaan ole mahdollista.” Mistä sinä tuonkin niin varmasti tiedät? Jos profeetalta edellytetään sukupuolista siveellisyyttä, Daavidilla taisi olla muitakin kelvottomaksi tekeviä tahroja tunnollaan”. Daavid edelleen hyvin muistetaan Batshebasta, ja myös Uurian tapattamisesta. Nämä asiathan toinen profeetta otti yliluonnollisella tavalla velkeuteen. Juuri näin olisi käynyt myös, jos hän olisi aloittanut homosuhteen Joonatanin kanssa. Ei VT:n profeetta voinut toimia Tooran lain vastaisesti, koska profeetan tehtävä oli juuri Israelin kutsuminen takaisin liiton armoon sen poiketess pois kuuliaisuudesta. Profeetallinen voitelu tässä toimi samoin kuin Pyhä Henki tekee meillekin, eli johtaa meitä kaikkeen totuuteen, Joh 16:13. VT:n profeetan ”virka” on aika selkesäti määritelty, ja he myös olivat tavallaan osa Israelin uskonnollista ja yhteiskunnallista rakennetta, vaikka he samalla olivat i”tsenäisiä”. Israelin profeetat olivat kuin ”konsultteja” papistolle ja kuninkaille.Profeetta ei kertakaikkiaan voinut tehdä mitä tahansa, koska koko hänen ”virkansa” oli täysin riippuvainen Jumalasta, ja tarkemmin sanottuna Pyhän Hengen profeetallisesta voitelusta. Tämän voitelun luinteeseen kuuluu, että sen menettää heti kun poikkeaa kuuliaisuudesta Jumalan puheelle. Siis kun profeetta Naatan nuhteli Daavidia, oli hän aika heikoilla, kuin ”kotka” joka on menettänyt sulkansa.

Pentti. ”Luepa Joonan kirja! Ajatuksesi profeetan voitelusta olet omaksunut muualta kuin raamatusta”.

Joonan toimi oli aika takkuista, mutta kyllähän lopulta opetuksen saatuaanhän totteli Jumalaa ja päätyi Niniveen saarnaamaan niinkuin piti. En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat että olen omaksunut ajatukseni jostain muualta kuin Raamatusta. Nythän nimenomaan puhumme Raamatusta.

Pentti. ”Pyhän Hengen profeetallinen voitelu, jonka menettää heti kuuliaisuudesta poiketessaan, on inhimillinen ajatusrakennelma. Joonan kirja on esimerkki profeetan kutsumuksesta, josta ei pääse irti vaikka kuinka pyristelisi”.

Minä en puhunut tässä kutsumuksesta, vaan voitelusta. Nehän liittyvät toisiinsa, mutta ovat eri asioita. Profeetalle Pyhän Hengen voitelu on siinä mielessä välttämätön, ettei hän pysty toimimaan Jumalan ”suuna” ilman sitä. Ilman voitelua hän pystyy puhumaan vain ihmisen, ei Herran sanoja. Kutsumuksesta on sitten vaikeampi päästä irti kuin voitelusta. Voitelun voi myös saada takaisin jos tekee parannuksen synneistä, jotka johtivat sen menetykseen. Tosin haureuden syntien kohdalla kaikki on kyllä vaikeaa. Jostain syystä haureuden synnit ovat erityisen kohtalokkaita Herran palvelijoille.

Martti Pentti ”Onko profetoinnissa lainkaan kyse siitä, mihin ihminen pystyy? “Profeetalle Pyhän Hengen voitelu on siinä mielessä välttämätön, ettei hän pysty toimimaan Jumalan ‘suuna’ ilman sitä.” Jumala pystyy mihin vain tahtoo. “Minä sanon teille: jos he olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat.”

Oletko joskus kuullut kivien huutavan. Minä en. Sensijaan olen kuullut profetoimista ihmisten suusta. Profeetallinen sanoma annetaan ihmiselle normaalin mielen prosessin kautta, kuulemisen tai näkemisen välityksellä. Kun Jeremia sanoi:”MInulle tuli tämä Herran sana..” se tarkoittaa hepreasta käännettynä ”minussa luotiin tai minussa syntyi tämä sana.” Näin Jumalan sana” luotiin” Jeremian sisällä siten että häntyösti sitä aivan normalin mielen prosessin kautta jolloin Jumalan ajatukset saivat ilmauksensa hänen ajatusmaailmassaan ja lopulta hän saattoi ilmaista ne sanoin. Siis elävän Jumalan sana annettiin hänen tietoiseen mieleensä. Jos oli kyse näyistä, nekin työstetään ymmärryksessä niin että lopulta ne ovat osa ajatteluamme. Näin kaiken profetian tarkoitus on selkeyttää ajattelumme.

Koko profetoimisen prosessi on siis luonteva ja tapahtuu ihmiseen luotua mielen kykyä käyttäen. Tällä tavalla ihminen on luontevasti Jumalan käytössä Hänen ”suunaan”. Ilman tätä Jumalan osuutta ihminen tietysti puhuu omiaan.

Profeetallinen sanoma hiljaisen kuuntelemisen, esirukouksen ja hengellisen erottelun kautta työsteään niin, että lopulta se oli kypsä julistettavaksi. Liitot määrittelivär profetoimisen opilliset puitteet, sekä sen tarkoituksen mahdollissuksinnen ja rajoituksineen. Näin profeetan palvelulahja ja profetian armolahja toimivat selkeässä järjestyksessä kummankin liiton puitteissa.

Martti Pentti. ”Tuo kaikki on inhimillistä järkeilyä. Eihän siinä mitään vikaa sinänsä ole, mutta toimiiko Jumalan Henki inhimillisen ’työstämisen’ kautta?”

En ymmärrä mitä tarkoitat. Selitin siis, miten profetaallinen sanoma syntyy, siis miten Jumala synnyttää sen ihmisen mielessä julistettavaksi. Jumalan Henki toimii inhimillisen työstämisen kautta, ja se on myös kristillistä. Ei sanomani ole mitään sen kummempaa järkeilyä, vaan selitän sinulle asian jonka tunnen hyvin. Tunnetko sinä tämän asian hyvin, vai ehdotteletko vaan mitä mieleesi juolahtaa??

Pakanallinen profetismi tai samanismi toimii ohi ihmisen ymmärryksen, useimmiten niin, että mieli on transsin tms. aikana passiivinen. Ero on oleellinen, ja kristillinen profetismi on luontevaa ja tervehenkistä, pakanallinen ei.

Marti Pentti. ”Olen huomannut, että tunnet asiasi, Antti Hämäläinen. Se ei vielä tee opeistasi raamatullisia. Minulle syntyy mielikuva, että niiden mukaan pikemminkin otetaan Henki omaan käyttöön kuin asetuttaisiin Hengen palvelukseen. Näin ei varmaan yksiselitteisesti ole, mutta kenties vaara tällaiseen vinoutumaan on olemassa”.

Kun on ihmisistä kyse, emme voi edellyttää ”täydellistä suoritusta” tällaisessa asiassa. Siksi Raamattu lupaa, että ”profetoimisemme on vajavaista”. Siis ihmisen osuus siinä on vajavaista. Mutta minusta itse Raamatunkin viehetys on juuri siinä, että se on Jumalan sanaa, jonka ihmiset ovat kirjoittaneet. Eihän Raamattuakaan ole kirjoitettu millään ”automaattikirjoituksella” täydellisesti, niin että kaikki inhimillinen aines olisi jotenkin karsittu pois. Samaan tapaan kuin Raamattu on kirjoitettu, toimii profeetallien lahjakin, siinä jumalallinen ilmestyy inhimillisen kautta, ilmestyy heikkoudessa.

Minä olen tästä erittäin tyytyväinen, koska se merkitsee, että ollessamme hengellisiä uskovia voimme täysin säilyttää inhimillisyytemme ja olla samalla ihmisisä ihmisten joukossa. Kristillinen profetismi verrattuna mihin tahansa samanistiseen tai okkultiseen örinään on aivan eri luokkaa, aivan eri hengestä lähtöisin ja ja myös sen hedelmä on puhdas, se kirkastaa ymmärryksemme.