Kirkko tuli näkyväksi...
Kirkko tuli näkyväksi, koska Jussi Halla-aho kutsuttiin kirkkopäiville. En itse kannata perussuomalaisten vaientamista, enkä usko myöskään Halla-ahon osallistumisen kirkkopäiville oikeasti kenenkään turvallisuutta uhkaavan, vaikka joukko kirkollista väkeä niin ja näin tätä asiaa leimaakin.
Itse kysyisin sen sijaan. Pitääkö "kirkon" aina pyrkiä niin kovasti näkyväksi? Onko tämä merkki populismin ja "someilun" tautiin sairastumisesta?
7 kommenttia
Hyvä kysymys Manu,
Itse ajattelisin niin, että silloin, kun on oikeasti tarjottavana jotakin muuta kuin mitä tämä maailma voi koskaan tarjota, niin liikkeellä kannattaa olla.
Jos sisältö ei ole kunnossa, kannattaa tehdä ”laaduntarkistus” ja olla poissa, kunnes ”tuote” saadaan kuntoon.
Tässä kohtaa lopetan kotimaa24 ”someilun” ja toivotan siunattua viikonloppua!
Jos viittaat Kotimaan uutispuolella olevaan Olli Seppälän kommenttijuttuun, niin sen otsikko kuuluu, että Kirkkopäivät tuli näkyväksi. Ei kirkko.
Kirjoittaja
Manu Ryösö
Olen pastori, joka haluaa sitoutua Pyhään Raamattuun ja sen perustalle rakentuvaan luterilaiseen tunnustukseen. [Kuva Nasaretin kadulta Israelista]
Kotimaa 24: n toimituksen välittämä kommentti:
”Kirkkopäivät nousi tänä vuonna arvoon arvaamattomaan, kun suuren yleisön tajuntaan iskeytyi tieto, että Jyväskylässä on 18.5. keskustelutilaisuus, jossa Helsingin piispa Teemu Laajasalo ja perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho keskustelevat sananvapaudesta.”
Millä kriteerillä nyt/näin saavutettu julkisuus pitäisi nähdä erityisen arvokkaana?
Ilmoita asiaton kommentti