”Tarkoittaako tämä siis sitä että Jumalan siunausta voi välittää kaikille ja kaikelle muulle, mutta ei sille että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja solmii toivon mukaan elämänikäisen liiton? Herra varjele!”

Mikko N tuolla aiemmassa keskustelussa sanoi että on selitetty jo liiankin pitkään perusteluja vihkimisen puolesta ja sitä vastaan.

Mutta juuri tuo päivittelysi osoittaa että et ole kiinnittänyt mitään huomiota vastapuolen perusteluihin. Kuten ei moni muukaan…

Näyttää siis siltä että keskustelu ( samojen perustelujen toistaminen) jatkuu…

Kuten tuossa em keskustelussa asian omalta osaltani perustelin ( kuten varmaan sadat kerrat sitä ennen): en katso että avioliittoon vihkimisessä olisi kyse ennen muuta ja nimenomaisesti ”kahden ihmisen rakkaudesta”, oli sitten kyse samaa tai eri sukupuolta olevista pareista. Vaan Jumalan luomistyön kunnioittamisesta, siitä että nainen ja mies avioliitossa ihmisyyden ja Jumalan kuvuuden toisiaan täydentävinä puolina tulevat yhteen. Ja rakkaus on tähän liittoon annettava tehtävä, ei peruste vaatia vihkimistä.

Ja siunauksia on monenlaisia, eri tilanteisiin eri merkityksessä.

”Asioista voi puhua suoraan ja niiden oikeilla nimillä.”

-Ja täällä tulisi jokaisen kirjoittaa omalla nimellään. Kai tiesit?

”Se että sinä kirjoitat tässä keskustelussa “sallivasti kahden samaa sukupuolta olevan toisiaan rakastavan ihmisen siunaamisen” on melkoista SAIVARTELEMISTA kun samaan aikaan et kannata heidän avioliittonsa siunaamista, mikä on tämän keskustelun koko pointti.”

-Mistähän keskustelusta puhut? Kaikki tämä liittyy varsinaiseen aiheeseen. Jos ei kannata avioliiton siunaamista, niin on mielestäni voitava perustella miksi ei, ja miksi se ei tarkoita sitä, että nämä ihmiset olisivat jotenkin ”vähempiarvoisia” tai että heidän suhteensa olisi jotenkin vähemmän arvokas.

Millaisia argumentteja sinä tässä nyt oikein haluat, jos tällainen keskustelu ei sinulle kelpaa? Ja miksi sen pitäisi kelvata juuri sinulle. Anna nyt minun kirjoittaa mitä ajattelen ja sinä kirjoitat omista ajatuksistasi, sopiiko?( Aika paljon olet kirjoitellut muiden oletettujen mielipiteiden ja näkemysten pohjalta.)

”Jos tuo edustaa “asioista niin hyvää puhumista kuin osaat”, olkoon sitten niin.”

-No voi kiitos kauheasti 🙂 Voitko nyt olla puuttumatta jos jatkossakin koetan ajatuksiani selventää ja perustella. Perustelen siis nimenomaan siksi että ei oltaisi aina väittämässä, että ”jos ei kannata vihkimisiä on homofoobikko/rakkaudeton/syrjinnän kannattaja” tms.

”Jos tämä olisi ratkaisukeskeinen keskustelu, saivartelu ja harhaanjohtaminen eivät olisi mielestäni tehokkaimmat työkalut. Toki ymmärrän sen, että tällaisilla keskustelupalstoilla ratkaisukeskeisyys ei ole arvossaan vaan nämä perustuvat enemmän pätemiseen ja oikeassa olemiseen. Siinä mielessä nuo voivat olla ihan tehokkaitakin aseita.”

-Tämä on kirkon ja kristinuskon oppiin ja raamattukäsitykseen liittyvä keskustelu. Kyse ei ole itsetarkoituksellisesta kirkon koossa ja pystyssä pitämisestä, vaan siitä mikä kirkon oppi on. Ja tässä on mielestäni aiheellista tuoda esiin se mitä ymmärtää avioliitolla, mitä (kaikkea) ”rakkaus” merkitsee kristinuskossa, ja mitä siunaus.

Koska kristinuskossa ”rakkaus” -käsitteellä on eri merkitys, ja syvempi merkitys kuin sekulaarikielessä käytetty tunnetila, ja koska ”siunaus” on kristinuskoon läheisesti ja oleellisesti liittyvä termi, olen sitä mieltä, että ateistien, jotka eivät kuulu kirkkoon, ei tähän keskusteluun pitäisi puuttua, tai pyrkiä ohjaamaan keskustelua tiettyyn suuntaan, tai neuvomaan miten keskustellaan. Tai syyttämään ”kiusaamisesta” kun yrittää selittää miten asian itse näkee.

Sitä olen tehnyt ja sitä jatkossakin vielä teen. Ei sitä olisi syytä ottaa aina uudestaan esiin, jos vaikuttaisi siltä, että asia on ymmärretty. Mutta vastaukset ovat nämä neljä pääväittämää:

-”Tuo on syrjintää” -”Tuo ei ole lähimmäisenrakkautta.” ”Tuossa viedään seksuaalivähemmistöiltä ihmisarvo” -”Jotkut eivät sitten osaa ajatella muuta kuin sitä yhtä asiaa.”

Jos vasta-argumentit alkavat tästä kehittyä, niin sitten voidaan arvioida uudestaan onko tarvetta selittää asiaa aina uudestaan.