Kannattaako kansankirkkoa vielä rakentaa?
Kirkolliskokous- ja hiippakuntavaltuustovaalit on sitten käyty.On esitetty arvioita tulevasta, kuten samaa sukupuolta olevien avioliiton mahdollisuudesta toteutua. Se on ollut Tulkaa kaikki -liikkeen keskeisenä vaaliteemana.
Eri hiippakunnissa oli myös kansakirkon rakentamiseen liittyviä ehdokaslistoja. Näiltä kirkon keskikenttää edustavilta listoilta meni läpi lukuisia edustajia. Keskeisinä vaaliteemoina olivat kirkon yhteyden vaaliminen, kirkon hengellisen sanoman yhdistävä merkitys sekä kirkon rooli kansan henkisen ja hengellisen perustan vaalimisessa. Kansankirkko on lujittanut henkistä kriisinkestävyyttä ja voi tehdä sen vastakin.
Onko kansankirkko lumettomana talvena jo menneen talven lumia? Kannattaako sitä enää rakentaa, kun puhe rakentavista perusarvoista on ihan eilistä päivää?
_ _ _
Kansankirkko sekoitetaan joskus valtiokirkkoon, joka lakkasi 150 vuotta sitten. Valtiokirkollisia jäänteitä ovat esimerkiksi Valtiopäiväjumalanpalvelukset, Tasavallan presidentin julistus ekumeenisista rukouspäivistä, paraatien kenttähartaudet, kirkon tehtävä ylläpitää hautausmaita, kirkonkirjoja sekä oikeus verottaa jäseniään - joka on itse asiassa verohallinnon ostopalvelu, josta kirkko maksaa.
Minusta nämä liittymäkohdat valtion ja kirkon välillä ovat edelleen arvokkaita. Molemmat tarvitsevat toisiaan. Samalla kuitenkin kirkon on tärkeää olla sanomassaan riippumaton valtiosta, ettei profeetallinen terä häviä julistuksesta.
_ _ _
Kansankirkko nimityksenä sisältää ajatuksen kansan ja kirkon läheisestä yhteydestä: kansan suuri enemmistö voi tuntea kansankirkon arvomaailman ja uskon itselleen läheiseksi.
Kansankirkko on muovannut paitsi suomalaisten identiteettiä, myös kansallista kulttuuria. Kirkko on keskiajalta lähtien huolehtinut kansanopetuksesta, lukutaidon ja kristillisen elämän opettamisesta, sairaiden, köyhien ja vanhusten hoidosta sekä korkeammasta opetuksesta yliopistossa.
Näin ovat syntyneet suomalainen kirjakieli ja kirjallisuus, koulu- ja yliopistolaitos, sairaanhoito, vanhusten hoito ja yleensä hyvinvointivaltio.
_ _ _
Kirkko oli pitkään aika etäällä kansasta ja katsoi usein ihmisiä alaviistoon opettajan tai tuomarin roolissa. Suurta murrosta kansankirkon asemassa merkitsivät viime sodat. Kirkko ja papit asettuivat sotaponnistuksissa muiden suomalaisten rinnalle. Suomalainen mies ja pappi löysivät toisensa juoksuhaudoissa. Näin alkoi Asevelipappien liike, joka halusi kehittää kirkon työtä elämänläheisemmäksi.
Sodan jälkeen perustettiin kirkon työmuotoja, kuten uudenlainen nuoriso- ja rippikoulutyö, perheneuvonta ja sairaalasielunhoito. Kirkko näki nyt ihmisen kokonaisuutena arkensa haasteiden keskellä, johon se toi evankeliumin sanoman.
Kirkko toimi monin tavoin kansan ajallisen ja iäisen elämän parhaaksi. Vastaavasti kansa halusi sitoutua kirkkoonsa.
_ _ _
Nyt kirkkoon sitoudutaan yhä ohuemmin ja vastaavasti kirkon vaikutus yhteiskunnassa ohenee. Ehkä jotkut muutokset yhteiskunnassa ovat osaltaan tästä seurausta, kuten yksinäisyyden, lasten levottomuuden, mielenterveysongelmien ja näköalattomuuden lisääntyminen?
Yhä vähemmän solmitaan avioliittoja, yhä vähemmän syntyy lapsia, yhä harvemmat lapset kastetaan, yhä useampi lapsi jää seurakunnan ulkopuolelle. Ne tehtävät, joita perheet, lähiyhteisöt ja seurakunnat hoitivat aiemmin, ovat siirtyneet yhä enemmän valtion ja kuntien vastuulle. Yhteiset varat eivät kuitenkaan riitä kaiken hoivan ja kasvatuksen tarpeen kustantamiseen.
Hallituksella on haastava tehtävä katkaista velkaantuminen ja samalla huolehtia apua tarvitsevien, kuten vanhusten, sairaiden ja yhä useammin myös syrjäytyneiden nuorten hyvinvoinnista. Voisi kuvitella, että kaikki kolmannen sektorin - kuten kirkkojen - apu olisi tarpeen. Nyt kuitenkin virta vie poispäin kirkosta ja kirkon mahdollisuudet toimia koko kansan parhaaksi heikkenevät.
_ _ _
Menneessä yhtenäiskulttuurissa aina 1980-luvulle saakka yli 90% suomalaisista kuului kirkkoon ja kirkon arvot vaikuttivat kaikkialla yhteisessä elämässä.
Ihmiset jäsensivät elämäänsä luterilaisen uskon ja etiikan mukaan. Useimmat olivat imeneet itseensä jo äidinmaidossa perusarvot, kuten ahkeruuden, rehellisyyden, luotettavuuden, perhearvot ja lähimmäisestä huolehtimisen. Vaikka ihmisten välillä on eroja, voidaan silti puhua yhdistävistä arvoista. Ne oli helppo havaita toisenlaista taustaa vasten - esimerkiksi kansainvälisissä tehtävissä vaikka Kriisinhallintajoukoissa suomalaisilla on ollut tämä hyvä maine.
_ _ _
Yhtenäiskulttuurin aikana oli luontevaa toimia kansankirkollisesti: kaikki lapset osallistuivat koulujen uskonnonopetukseen, aamuhartauksiin ja joulukirkkoihin. Samoin puolustusvoimissa kaikki osallistuivat kenttähartauksiin ja sotilaspapin oppitunneilla, joissa oli myös tunnustuksellista ainesta. Tämä on kuitenkin mennyttä aikaa.
Väestön kulttuurinen moninaisuus on maahanmuuton ja sekularisaation johdosta lisääntynyt ja sen myötä eri vähemmistöt on otettava huomioon. Tosiasiassa esimerkiksi muslimit eivät ole yleensä vaatineet enemmistön oikeuksien rajoittamista vaan sen ovat tehneet yleensä kotimaiset uskonnottomat.
_ _ _
Vuodenvaihteessa kirkon jäseniä oli noin 68%, kun vielä vuosikymmen sitten kirkon jäseniä oli noin 80% suomalaisista. Tämä kuvaa muutosvauhtia kirkon asemassa.
Tilanne tosin vaihtelee paljon maan eri osissa. Helsingin joillain alueilla jäsenmäärä on laskenut alle 50%. Tosin tähän on vaikuttanut myös maahanmuutto.
Tämän vuosikymmenen lopulla kirkon jäsenten prosenttisuus väestöstä alkanee viitosella. Muutos poispäin kirkosta ja perhearvoista on suurinta nuorissa ikäluokissa, eli juuri heissä, joiden auttamishalun ja yhteisvastuun varaan tulevaisuudessa lasketaan.
_ _ _
Kasteella on suuri merkitys kirkkojen tulevaisuudelle, sillä kastetut ottavat aikanaan vastuun kirkon elämästä ja toiminnasta. Kastettujen määrän vähentyessä kirkot kuihtuvat - samalla tavoin kuin Suomi uhkaa kuihtua syntyvien lasten määrän vähentyessä.
Tulevaisuudessa vähemmän lapsia osallistuu seurakuntien kerhotoimintaan, rippikouluihin ja koulujen uskonnon opetukseen. Niiden kautta nuoret voivat rakentaa omaa uskonnollista ja eettistä perustaansa.
Mitä tulisi tilalle? Ehkä sitä samaa, mitä sosiaalinen media on täynnä: pinnallisia arvoja. Lähimmäisten auttaminen ei välttämättä kuulu näihin arvoihin. Mistä lapsille ja nuorille voisi välittyä kristillinen, lähimmäistä rakastava arvomaailma?
Edellisellä perusteella kansankirkolla on ollut suuri myönteinen merkitys suomalaiselle kulttuurille, arvomaailmalle ja hyvinvointiyhteiskunnan muotoutumiselle. Vastaavista kansankirkon vaikutuksen vähenemisellä on suuri vaikutus yhteiskuntaan ja sen toimivuuteen.
Ennen kaikkea kirkko on vaikuttanut uskon syntymistä Jumalaan ja rakkauden vahvistumista lähimmäiseen. Ilman Kansankirkkoa nämä hyvät vaikutukset hiipuvat, kuten on jo nyt nähtävissä kirkosta eroamisten yleistyessä.
_ _ _
Miten tavallinen seurakuntalainen voi rakentaa Kansankirkkoa?
Seuraavassa kymmenen kohtaa:
1. Kirkon jäsenyys - pysy uskollisesti kirkon jäsenenä.
2. Osallistu jumalanpalveluksiin, ellei muuten, niin osana suomalaista tapakulttuuria: ”Kannata hyvää tapaa, niin tapa kannattelee sinua!”
3. Kirkolliset toimitukset: kaste, konfirmaatio, vihkiminen, hautaan siunaaminen osana elämänkaarta - osallistu kirkon kasvatustyöhön.
4. Välitä omalla esimerkillä ja opetuksella perusarvoja lähipiirille.
5. Osallistu vapaaehtoisena lähimmäispalveluun, messuavustajana messuihin, toimi diakonian ja lähetystyön aktiivina. - Ryhdy pyhäkoulunopettajaksi. Perusta seurakunnan tuella pyhäkoulu oman kerrostalon, kadun tai kyläkunnan lapsille. Laita omat lapsesi pyhäkouluun.
6. Kuuntele radion ja TV:n hartausohjelmia, lue Raamattua ja hartauskirjallisuutta.
7. Osallistu Kirkon keräyksiin - parhaillaan on käynnissä Yhteisvastuukeräys.
8. Osallistu Kirkon kulttuuritoimintaan, kuten kirkkokonsertteihin. Musiikin harrastajana voit liittyä seurakunnan kuoroon.
9. Äänestä kirkollisissa vaaleissa ja asetu ehdolle.
10. Vaikuta yhteiskunnallisesti esimerkiksi positiivisen uskonnonvapauden puolesta rakentavalla tavalla.
_ _ _
Pitävätkö ne vielä pintansa?
Ruksi muutamaankin kohtaan riittää. Kansankirkkoilu ei ole uuvuttavaa puurtamista, ei myöskään sielunsa pelastamista puuhakkuudella. Toisaalta kirkko kuihtuu, jos viiva vedetään yhä useamman kohdan ylitse.
74 kommenttia
Manu tuossa yhdessä kommentissaan mainitsi, että jos kirkko jakaantuisi vaikkapa kolmeen osaan… Tuli mieleen, että jos jakaantuu, niin todellakin mieluummin sitten kolmeen tai useampaankin osaan kuin vain kahteen. Meille ”keskitien kulkijoille” olisi hyvin hankala päättää kumpaan kuulua, jos olisi vain kaksi vaihtoehtoa.
Pohjanmaan Raamattuvyöhykkeen hyvin erilaisesta näkökulmasta kansankirkon tilanne näyttäytyy myös kaoottisena. On surkuhupaisaa, että omankin rovastikunnan papistosta eläköityy lähivuosina useita. Sekä teologiaa opiskelleita uusia miehiä että heidät vastaanottavia seurakuntia olisi tarjolla, mutta ei pappisvihkimyksiä. Seurauksena on mm. teologian opiskelu ulkomailla ja pappisvihkimyksien hakeminen muualta kuin Suomen kirkossa on totuttu. Mielenkiintoinen yksityiskohta on sekin, että parissa konservatiivisimmassa seurakunnassa jumalanpalveluksiin osallistuminen on hienoisessa kasvussa samalla kun liberaalimmat menettävät kävijöitä. Vaikka isossa kuvassa – viimeisimmät kirkolliset vaalit – juuri liberaalit etenivät. Muutaman tuhannen rantaruotsalaisen etääntyminen kansankirkosta ei tietysti tuntuisi juuri missään, mutta riittäisi romahduttamaan pari paikallista seurakuntaa. Varsinkin polarisaatio, jota spn-vihkimisten ajaminen kiihdyttää entisestään, on seurakuntapapin arjessani käsin kosketeltavaa.
Sinulta Hannu opin sen oivalluksen, että kirkko ei luovu mistään, jollei ole pakko. Nyt kuitenkin odotat kirkolliskokoukselta, piispoilta ja tulevaisuuskomitealta luopumista niistä esteistä, joiden tähden muutoksia ei kyetä tekemään. Minulle ainakin tuo oivalluksesi teki selväksi sen, ettei kirkon toiminnassa tule tapahtumaan mitään muita korjaavia liikkeitä, kuin toiminnan vähittäinen alasajo. Juuri siksi pidän tärkeänä omalta osaltani olla rakentamassa juuri kansankirkkoa. Kansankirkko ajatus kun pitää sisällään se, että ihmiset tulevat apua tarvitessaan hakemaan sitä ensin omasta kirkostaan. Joten pysyn siinä ja etsin omaa paikkaani, jotta voin olla vastaanottamassa tulijoita.
Eiköhän meistä ole vähän kaikki semmoisia yksinajattelijoita. Muuten tuskin täällä notkuisimme. Minusta oli kiva piristys kun tuli mukaan. Tekstejäsi aina odotan ja luen tarkkaan. Ymmärrän toki, että tarkoitit vähän toista, kuin miten asiani ilmaisin. Eihän kyseessä olisi ollut minulle oivallus, jollei siihen olisi liittynyt jotain omaa pohdintaa ja elämänkokemusta.
Muistaakseni Tulevaisuustoimikunta laittoi yhdeksi tulevaisuuden tavoitteeksi maallikoiden osallistumisen hengelliseen toimintaan. Miksi siinä asiassa ei ole tapahtunut edistystä. Yksinkertaisesti siksi, että tietyt tahot eivät luovu yksinvallastaan kyseisellä alueella. Eivätkä tietenkään tule luopumaan. Joten me maallikot emme voi tulla paikkaamaan sitä työntekijävajetta, joka väkisin on edessämme. Tästä johtuen toimintaa ajetaan vain suunnitelmallisesti alas.
Valtionkirkon jäänteitä – lisää. Juuri tässä ajassa on mielestäni noussut ajankohtaiseksi säädös, jossa kirkolliskokouksen muutokset tai täydennykset kirkkolakiin on aina eduskunnan vahvistettava.
Pekka, ”tavalliselle seurakuntalaiselle” antamasi ohjeet kuulostavat tapakristillisyyden vaalimiselta, ja olen sitä mieltä, että siihen ei enää ole paluuta. Ja kuka on tavallinen seurakuntalainen? Mielestäni juopa vakaumuksellisten kristittyjen ja enemmistönä olevien passiivisten kirkon jäsenten välillä on kaiken aikaa kasvamaan päin. Kummatko heistä ovat tavallisia seurakuntalaisia?
En usko, että saamme passiivisia jäseniä kiinnostumaan kristillisestä uskosta vain kehottelemalla osallistumaan. Jos tavat, joiden piiriin heitä yritetään saada mukaan, tuntuvat heistä vierailta, heitä ei saada innostumaan. Vakaumuksellisille kristityille taas antamasi ohjeet saattavat vaikuttaa liian ulkokohtaisilta. He haluavat ilmaista uskoaan aktiivisemmin ja omaperäisemmin. Eivät vanhat tavat ole ainoat, joilla kristillistä uskoa voi elää todeksi. Aika muuttuu ja ihmisten tarpeet sen mukana.
Vanhakantainen messu, josta monet työntekijät pitävät kiinni kuin Raamatusta, ei kerta kaikkiaan pure enää useimpiin kirkon jäseniinkään, ei vakaumuksellisiin eikä passiivisiin. Sen näkee tyhjinä ammottavista penkeistä jumalanpalveluksissa. Vaikka kuinka kutsuttaisiin, he eivät sinne tule – ainakaan toista kertaa.
Olen pikemminkin samaa mieltä kuin Jouni Turtiainen hiljattain julkaisemassaan blogissa: olemme väistämättömän muutoksen edessä. Paluuta vanhaan ei ole. Mielestäni koko systeemiä ei tule kerralla lähteä purkamaan. Alueseurakunnat säilykööt siellä missä ovat mielekkäitä, esim. pienissä maaseutukunnissa. Mutta niiden rinnalle tulee luoda vaihtoehtoja, henkilöseurakuntia, jotka voivat ulkoisilta muodoiltaan ja luonteeltaan poiketa toisistaan.
On luotava uusia mahdollisuuksia. Ihmiset voivat kuulua kummanlaisiin seurakuntiin haluavat ja silti säilyä kirkon jäseninä. Näin he voivat ilmaista ja elää uskoaan todeksi itselleen sopivilla tavoilla ja muodoilla.
Ilmoita asiaton kommentti