Jukka Relander kirjoittaa Johanna Korhosesta

No nyt. Helsinkiläinen viestintäalan ammattilainen  ja Helsingin yhteisen kirkkovaltuuston jäsen Jukka Relander kirjoittaa sydämen kyllyydestä Johanna Korhosesta ja Teemu Laajasalon luottokorttiepäselvyyksistä. Paikkana on Uuden Suomen blogi:

Korhosen neljäs ristiretki

"Piispalla on selvitettäviä asioita. Mutta en ole koskaan nähnyt politiikassa yhtä likaisia vaaleja kuin Helsingin piispanvaalit olivat, ja ovat edelleen. Kokemusta vaaleista minulla on", Relander sanoo pitkässä blogikirjoituksessa, jossa Korhosta pöllyytetään oikein olan takaa.

Relanderin kirjoituksen tunneilmasto on samanlainen kuin aiemmin Heikki Hiilamon blogissa Kotimaa24:ssä. (Se on muuten yksi kaikkien aikojen luetuimpi blogikirjoituksia sivustolla -  juuri nyt sitä on luettu/avattu lähes 20 000 kertaa).

"Kokeneet poliitikot tietävät, että kävi vaaleissa miten kävi, niiden jälkeen on kyettävä yhteistyöhön. Vaalityön jättäminen kokemattomille sisältää riskinsä. Ne riskit ovat realisoituneet vaalien jälkeisenä aikana. Yhteistyön liput eivät tällä hetkellä juuri hulmua Helsingin hiippakunnassa", Relander summaa.

Olli Seppälä

P.S. Demokraatin päätoimittaja Mikko Salmikin on laittanut sulkakynänsä ko. aiheeseeen kirjoituksessaan, jonka otsikko on tosi pitkä.

34 kommenttia

  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Jukka Relander. blogissaan: “Yrityksiä negatiivisen julkisuuden hankkimiseksi ei puuttunut. Helsinkiläisen naisen puolesta jätettiin kesällä tuomikapituliin kantelu seksuaalisesta häirinnästä. Tällaiset kantelut ovat vakavia, ja ne pitää tutkia huolella. Kantelun ajankohta on kuitenkin erikoinen, se jätettiin piispanvaalien alla 1.8., vaikka epäillyt teot ovat vuosilta 2008 ja 2013. Vaalit olivat 16.8.Kantelua yritettiin liittää vaaleissa ehdolla olleeseen Laajasaloon, joka oli kantelun mukaan syyllistynyt väärien tai puutteellisten ohjeiden antamiseen epäillylle. Kantelun oli uhrin puolesta kirjoittanut Korhosen aisapari Tikkurilan kirkkovaltuustosta, Sari Roman-Lagerspetz, Hallamaan tukiryhmän sisäpiiriä hänkin. Kantelua pyrittiin levittämään myös mediaan, ainakin Helsingin sanomat uutisoi mahdollisesta häirintätapauksesta Helsingissä 9.8.”

    Jukka Relander, voisitko lukea Heikki Hiilamon blogin kommnetit. Löydät sieltä tietoja.

    https://www.kotimaa.fi/blogit/helsingin-piispanvaalin-likainen-jalkipeli/

    Relander tyrmäsi minut. Isku tuli vyön alle. Täytyy saada happea. Oksettaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Tapio luovuta. Olet häviäjän puolella. Tunne voittaa järjen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Jukka Relander ei kunnioita uhrin pyyntöä jättää kanteluasia rauhaan. Hän osoittaa täydellistä myötätunnon puutetta traumatisoituneita ihmisiä kohtaan, jotka eivät voi puolustautua julkisuuden pelossa. Se on niin epäreilua, ettei sanat riitä. Mitä tämä Hiilamon ja Relanderin toiminta kertoo hyväksikäytetyille? Rohkaiseeko kertomaan? Mitä se kertoo niille, jotka haluaisivat auttaa seksuaalisesti häirittyjä? Kuka uskaltaa enää auttaa?

      Uhri on joutunut estämään Jukka Relanderin, koska hän häiritsee.

      Eilen illalla, kun luin tämän blogin, pelkäsin Jukka Relanderin ryhtyvän pommittamaan uhria. Hän teki sen, mitä pelkäsin. Siksi koin Relanderin iskevän vyön alle. Happi loppui hetkeksi, mutta yritetään nousta. En käy tätä keskustelua omasta puolestani, vaan uhrin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Tapio Tuomaala,

      minkä seurakunnan luottamushenkilö sinä olet kun vaikutat olevan kovinkin perillä kanteluista ja Jukka Relanderin toimista? Millä tavalla Relander “ryhtyi pommittamaan uhria” kuten esität? No, ennnemminkn sinun täytyy varmaan olla vastuussa kirjoittamisestasi Relanderille.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Jos Johanna ja Sari olisivat halunneet auttaa kirkon sieluunhoitoon pettynyttä “uhria” He olisivat ohjanneet hänet heti toiselle sielunhoitajalle tai maalliselle auttajalle, joka olisi osannut tällaisessa tapauksessa auttaa.

      Kanteluun rohkaiseminen ja tekeminen on ollut virhe. Kantelu on heille vain väline valtapelissä aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa kirkon työntekijöille. Ja aiheuttaa lisä vahinkoa kaikille osapuolille myös “uhrille”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jari Haukka sanoo:

    Kolme kokenutta mediatyrkkyä panee parastaan. Mikä mahtaa olla tämän tarkoitus? Uskoisin että kyse on valtataistelusta. Kenen kaitsentaan ev.lut. yhteisön “piispan” on alistuttava. Määrääkö Johanna, Heikki vai Jukka?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari-Matti Laaksonen sanoo:

      Mopedikerhojen välienselvittelyt muistuttavat mietiskelyretriittiä verrattuna Tulkaa Kaikki-liikkeen jäsentenvälisiin. Ehkäpä tässä purkautuu nyt muutakin kuin erimielisyys suhteessa piispa Laajasalon hukkaamaan muutamaan kuittiin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tarja Aarnio sanoo:

      Hyvä kommentti Kari-Matti Laaksoselta :D. Taitaa todella purkautua muutakin. Relanderin jutun luettuaan tuli vain mieleen, että koko kuittijupakka taitaa olla yksi välienselvittelykeino. Ehkä Johanna Korhonen on ollut jonkinlainen “harmaa eminenssi” Helsingin hiippakunnassa ja nyt onkin asema uhattuna? Mene tiedä. Asianmukaiseen tutkintaan juttu on mennyt, että eiköhän tästäkin jotain tolkkua saada.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Piti ihan tarkemmin muistuttaa mieleen, että mitä “harmaa eminenssi” tarkoittikaan.

      “Harmaa eminenssi (< ransk. éminence grise) tarkoittaa vaikutusvaltaista poliittista neuvonantajaa, tukijaa tai avustajaa, joka toimii poliitikon tai poliittisen liikkeen yhteydessä salaa tai vailla virallista asemaa.

      Harmaa eminenssi ei välttämättä ole auttamansa poliittisen voimatekijän varaukseton ihailija tai kannattaja, mutta hän katsoo tämän tukemisen edistävän jotakin itselleen tärkeää poliittista tavoitetta."

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Niin puitiin pressiklubissakin:

      https://areena.yle.fi/1-4276829

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      kimmo wallentin: Niin puitiin pressiklubissakin:”

      Niin puitiin. Katsoin “puinnin” ja se oli mielestäni vain YLEn annattavaa viihdetuubaa, jossa toisilleen viirnuilevat muka-viisaat esittivät mielipiteitään. Mieleen jäi erityisesti Enbuske, joka ilmoitti, että hän ei kuulu kirkkoon ja sen jälkeen kiitti Korhosta siitä mitä Korhonen oli tehnyt. On pakko sanoa. että jos Jokisen Yle ei parempaan pysty, niin on turha esittää trailereitakaan, joissa urheilua esiintuodaan jonakin sellaisena, joka voisi muka sanoa, että “tulkoon valo”.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Kivimäki sanoo:

      Asioiden saattamiseksi oikeisiin mittasuhteisiin, kannattaa todeta, ettei Korhosen patterissa liene mediatietojen perusteella mitään sellaista kysymystä, jonka tiimoilta voisi edes teoriassa seurata Laajasalon viraltapano nykyisestä tehtävästään. Laajasalo ei ole kavaltanut mitään ja kahvikuppi tai purkki kokista tuskin yltää edes lieväksi lahjomaksi. Vaimonsa Israel matkan hän maksanut alun perinkin itse.

      Piispan tehtäviin liittyen Laajasalo ei voi saada edes sitä kuuluisaa “vakavaa moitetta” Kirkkoherran tehtävässä hän ei enää ole, joten siihen liittyvää varoitusta ei niin ikään voi enää tulla.

      Kun Laajasalo on jo itse pyytänyt anteeksi huolimattomuuttaan, niin jäljelle jää ainoastaan mahdollisten vahinkojen korvaaminen. Sen jälkeen pitäisi asiassa hänen osaltaan palata normaaliin päiväjärjestykseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Kivimäki: “Sen jälkeen pitäisi asiassa hänen osaltaan palata normaaliin päiväjärjestykseen.”

      Juu, niin varmaan pitäisi. Arvaa palataanko. Pysyvä ökypapin leima on Laajasaloon lyöty ja media paahtaa lisää paskaa niskaan sen minkä kerkiää ja mistä vähänkin jutun juurta saa kiskotuksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Antti Hämäläinen sanoo:

    Luulisi nyt että kaikille kirkkoa rakastaville alkaa olla selvä, että Korhonen synnytti ikävän kohun. Toimittajana hän kyllä tiesi, mitä teki. Raamatussa nimenomaan kielletään käymästä oikeutta “uskomattomain” edessä. Syy tähän periaatteelliseen suositukseen on kai aika ilmeinen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ja, minulla on ollut ihan käsitys että kohun nostatti Laajasalo ihan itse….

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Seppo,

      jos sinulla on tuollainen käsitys niin sitten olet nukkunut Ruususen unta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Seppo Heinola :” Ja, minulla on ollut ihan käsitys että kohun nostatti Laajasalo ihan itse….”

      Ja minulla on se käsitys, että Laajasalon toimet kirkon virassa on tarkastunut pätevä tilintarkastusyhteisö, joka on puoltanut vastuuvapaustta Laajasalonkin tekemisistä hänen esimiejhilleen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen: “Luulisi nyt että kaikille kirkkoa rakastaville alkaa olla selvä, että Korhonen synnytti ikävän kohun.”

      Juu, voi olla, että luulisi, mutta jos noin luullaan, siis että Korhonen on synnyttänyt ikävän kohun, niin siinä tapauksessa kirkkoa rakastavat ovat väistämättä väärässä ja ehdottomasti eksyksissä. Kohun syntyyn syypää ei ole se joka väärinkäytöksen paljastaa, vaan se, joka väärinkäytökseen syyllistyy.

      Mitään kohua ei olisi voinut syntyä, ellei hra Laajasalo olisi antanut väärinkäytöksillään sen syntymiseen tarvittavia rakennusaineita. Kyllä hra Laajasalo on ihan itse ollut syypää sotkuunsa ja sen aiheuttamaan julkiseen paheksuntaan – ei Johanna Korhonen.

      Korhosen mahdollinen tarkoitushakuisuus tai Laajasalon mustamaalaaminen eivät poista sitä tosiasiaa, että väärinkäytöksiä on tapahtunut ja asiat tulee selvittää perinpohjaisesti, kuten Kari Mäkinenkin on sanonut.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen: “Raamatussa nimenomaan kielletään käymästä oikeutta “uskomattomain” edessä. ”

      Se nyt on vain niin, että sekulaarissa Suomessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin maallisen tuomioistuimen tulkinta oikeudesta. Ja ihan hyvä niin. Esim. Vatikaanista en tiedä, mutta jos ehkäisykielto, selibaatti, peofilian peittely ja siihen syyllistyneiden tuhansien pappien ja piispojen tuomitsematta jättäminen kuuluu paavin putiikin käsityksiin oikeudenmukaisuudesta, niin kiitollinen saa olla se, joka sellaisten lakien tuomiovallan alle ei kuulu. Sama koskee tietysti myös kaikkia muita uskontoihin kuuluvia omituisia oikeuskäsityksiä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      kimmo wallentin :”mutta jos noin luullaan, siis että Korhonen on synnyttänyt ikävän kohun, niin siinä tapauksessa kirkkoa rakastavat ovat väistämättä väärässä ja ehdottomasti eksyksissä.”

      Kun julkisyhteisöjen johtava tilintarkastusyhtiö on käsitykseni mukaan tutkinut toiminnan laillisuuden ja vastuuvapaus on myönnetty vastuussa olleille, niin kohun ensisijainen aikaansaaja on maallinen lainsäädäntö je sen hyväksymä maassa käytetty “tapaoikeus” eikä kirkko.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Voi v oi Salme, en se minä ole joka tässä on latvasta puuhun kiivennyt.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Salme Kaikusalo sanoo:

    “Korhosen mahdollinen tarkoitushakuisuus tai Laajasalon mustamaalaaminen eivät poista sitä tosiasiaa, että väärinkäytöksiä on tapahtunut ja asiat tulee selvittää perinpohjaisesti, kuten Kari Mäkinenkin on sanonut.” KW

    Kukaanhan ei ole koko aikana kieltänyt etteikö noin tulisi menetellä eli tutkia asiat. Huomio on kiinnitetty siihen, miten nämä tutkittavat asiat on saatettu julkisuuteen, millä mandaatilla se on tehty ja kuinka usea media oli niistä tietoinen jo saman päivänä kun asiakirja vietiin tuomiolkapituliin. Sekä miksi väitettyjä väärinkäytöksiä kauan ja perusteellisesti tutkinut henkilö teki sen yksin, ikäänkuin salassa, ilman, että kertoi siitä muille hiippakuntavaltuuston jäsenille. Näitä seikkoja olen havainnut ihmeteltävän ja niihin vastausta odotettavan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Salme: ” millä mandaatilla se on tehty ja kuinka usea media oli niistä tietoinen jo saman päivänä kun asiakirja vietiin tuomiolkapituliin. Sekä miksi väitettyjä väärinkäytöksiä kauan ja perusteellisesti tutkinut henkilö teki sen yksin, ikäänkuin salassa, ilman, että kertoi siitä muille hiippakuntavaltuuston jäsenille. Näitä seikkoja olen havainnut ihmeteltävän ja niihin vastausta odotettavan.”

      Sillä kuka on Korhosen toimintaan toimeksiannon tai valtuutuksen antanut – jos joku on antanut – ei ole mitään merkitystä itse asian kannalta. Ihan sama vaikkei hän keneltäkään niitä olisi saanut. Väärinkäytösten paljastamiseen on valtuudet kaikilla kansalaisilla ilman mitään toimeksiantoja tai valtuuksia, ihan riippumatta siitä, kuuluuko edes kirkkoon tai ei. Korhosta asia voi kiinnostaa jopa vaikka ihan toimittajan ominaisuudessa. Myöskään sillä miten nopeasti tai hitaasti asia tuli julkisuuteen tuomiokapituliin toimittamisen jälkeen ei ole mitään tekemistä itse asian – Teemu Laajasalon holtittoman luottokortin käytön – kanssa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Kimmo Wallentin,

      voit olla tuota mieltä kuten yllä esität, mutta kaikki eivät näe asioita samalla tavalla ja silläkin on merkitystä kirkon piirissä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      “Väärinkäytösten paljastamiseen on valtuudet kaikilla kansalaisilla ilman mitään toimeksiantoja tai valtuuksia”

      Juuri näin. Itse asiassa yksilön toimimattomuus tietämänsä väärinkäytöksen suhteen voi olla joskus jopa rangaistavaa. Jos ilmianto on väärä,voi sekin olla puolestaan rangaistavaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Seppo Heinola sanot “Väärinkäytösten paljastamiseen on valtuudet kaikilla kansalaisilla..”

      Olisiko asiallisempaa sanoa “Epäiltyjen Väärinkäytösten paljastamiseen on valtuudet kaikilla…”

      Väärinkäytökset ovat varmoja vasta sitten kun ne on toteennäytetty.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Salme: “voit olla tuota mieltä kuten yllä esität”

      Kiitos.

      Miten itse menettelisit joutuessasi näkemään vaikkapa perheväkivaltaa naapurustossasi. Puuttuisitko asiaan soittamalla poliisit paikalle, vai antaisitko väkivallanteon jatkua puuttumatta siihen mitenkään? Katsotko tarvitsevasi joltakin henkilöltä tai instanssilta mandaatin, ennen kuin voit puuttua asioiden kulkuun hälyyttämällä väkivallan uhrille apua? Entä jos näet alkoholistivanhempien jlaiminlyövän jatkuvasti pienten lastensa hyvinvoinnista huolehtimisen. Otatko yhteyttä lastensuojeluviranomaisiin vai odotatko, että saat ensin joltain taholta mandaatin asioihin puuttumiseen?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Väärinkäytökset ovat varmoja vasta sitten kun ne on toteennäytetty.” Sitähän nyt haetaan. Vääryydet ovat muuten vääryyksiä salassa pysyessäänkin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Kivimäki sanoo:

      Nyt olisi parasta pistää tässä somepyörittelyssä jäitä hattuun.

      Mahdollinen harkitsemattomuus ja huolimattomuus ovat tuottamuksellisia tekoja, eivätkä siis täytä väärinkäytösten tunnusmerkkejä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    kimmo wallentin :”Väärinkäytösten paljastamiseen on valtuudet kaikilla kansalaisilla ilman mitään toimeksiantoja tai valtuuksia..”

    Onko todella? Väärinkäytösten paljastajilla on edessään oikeudenkäynti, jossa päätökseen vaikuttaa mm. tämä: ””Laki ja maan tapa ovat ns. vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä. Tämä tarkoittaa sitä, että niiden huomioimatta jättäminen voidaan tuomioistuin- ja viranomaistoiminnassa katsoa muodostavan virkavirheen.” (Eduskunta)

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Antti Hämäläinen sanoo:

    Jukka Kivimäki. “Nyt olisi parasta pistää tässä somepyörittelyssä jäitä hattuun.” Aivan oikein, vanha sanontakin kuuluu:”Karavaani kulkee, ja koirat haukkuu”. Kyllä pitää huomata myös se, että ollaan jotain asiaa jauhettu tarpeeksi. Tuskin tässä luussa kohta enää on edes lihoja jäljellä mitä kalvaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Luin ensi kertaa läpi tämän blogin kommentit. Jukka Relanderin pahantahtoisuus Johanna Korhosta kohtaan on tunnettua, samoin Salme Kaikusalon, Werner Janhosen , Juhani Ketomäen, jne., vain muutamia mainitakseni. Luottokortin ja verovarojen holtiton käyttö on tosiasia, vaikka kirkko sen lopulta hyväksyiki. Laajasalo itsekin sen myönsi palauttamalla osan väärinperimistään rahoista. Se siitä.

      Nyt on sitten tiedossa jo enemmän asioita, jotka eivät ole Laajasalon uskollisille kovin mieleisia. Helsingissä on nyt tehty jonkinlainen Suomen ennätys, piispana on oikeuden rikoksista tuomitsema henkilö. Sellaista ei liene ainakaan vähään aikaan täällä ollut (tosin Sari Weckroth toisessa keskustelussa todisteli, että rikoksesta rankaisu on piispalle vain ansioksi luettava, meriitti…). Tekisi mieli kysyä Jukka Relanderilta ja kumppaneilta, miten nyt suu pannaan? Jääköön kuitenkin kysymättä, mietiskelkööt sitä omantuntonsa kanssa, jos sellaista on.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pentti Korhonen sanoo:

    Jukka Relander, Salme Kaikisalo, Werner Janhunen, ja muut nurjamieliset: hyökkäätte Johanna Korhosen kimppuun puolustellessanne Laajasalon mainetta, mutta huomasitteko, että ihailemanne esikuva sai toimistaan syytteet ja oikeuden langettaman rangaistuksen? Miten nyt suu pannaan?

    Tiedoksenne myös, että kaikki Johanna Korhosesta tehdyt tutkintapyynnöt on poliisi todennut aiheettomiksi, eli nenille tuli silläkin saralla? Viimeksi tämä Oikeusministeriön lakimies J. Ketomäen kantelu. Mutta menestystä vain entiseen tapaan valitsemallanne uralla!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kotimaa toimitus
    Kotimaa toimitus

    Blogissa katsellaan ohitsekiitävää maailmaa yksityiskohtien ja yleistyksien kautta. Erityisesti kirkon ja uskontojen asiat ovat luupin alla. Yhteiskuntaa unohtamatta.