Kun veteraanit kohtaavat, puhe kääntyy rintamaan ja vaaran vuosiin. Kaikkeen siihen, mikä tuli määrittämään elämää läpi vuosien. Aseveli kohtaa aseveljen, tasa-arvoisena. Yhteistä on enemmän kuin erottavaa.
Vähemmän, yhä vähemmän on tapaamisia tässä maailmassa. Joukko on hiipunut, ne, jotka vielä ovat, ovat jo matkalla. Moni on jo tavoittanut taivaan, jättänyt syvän muiston sydämiin. Lippu on nostettu salkoon, laskettu puolisalkoon, nostettu taas, aivan kuten tänäänkin tapahtuu.
Isät ovat kuin ikipuut. Arvokkaat petäjät, monissa tuulissa karaistuneet. Harmaiksi honkautuneet, aihkit. Se, joka katselee usein, läheltä, sydämellä, näkee tarkimmin. Mutta vasta matkan päästä erottaa muutokset, ajan merkit. Oivaltaa elämän lait.
Tapaavatko he joskus jossain? Kaikki nämä vastuunsa kohdanneet ja kantaneet, elämänsä matkan parhaan kykynsä mukaan kulkeneet. Aloittavatko keskustelun siitä, mikä tuli määrittämään elämää ja kohtaloa. Nostavatko kättä lippaan ja asettuvat muistelemaan, kertomaan. Kulkeeko vanha presidentti valtiomiesten pöytään vai pysähtyykö tarinalle siihen joukkoon, jossa ovat jo Unto, Paavo, Eemeli, Kaino, Viljo ja muut, joiden kaikkien nimiä en muista?
Jälkipolvien on vaikea tietää, mitä kaikkea sodan kokemus opetti, antoi ja vei mukanaan. Vuodet rintamalla, pelko ja huoli tulevasta. Selviytyminen oloissa, joissa ihmisen ei oikeastaan olisi pitänyt edes selvitä. Rakensiko tuo aika luottamusta omiin voimiin ja veljien apuun? Oliko se pontimena, kun tammenlehväsukupolvi teki myös rauhan töissä kaikkensa.
Miten ihminen, joka on nähnyt paljon kuolemaa, astuu viimeisestä portista? Onko lähdön hetkessä viimeinen kipu vai sittenkin vapautus, helpotus?
Kun kokoonnumme seuraamaan tasavallan surujuhlaa, mukana ovat myös henkilökohtaiset muistot ja tunteet. Niiden läpi suodattuu nykyhetki. Suru on ikuinen, muistot yhtä ainutlaatuiset ja arvokkaat, vain mittakaava on toinen.
Onnellinen se, joka saa elää täyden elämän, täydesti.
Onnellinen se, joka saa lähteä arvokkaasti, tyynesti.
Ehkä tasa-arvovaltuutetunkin olisi aika ymmärtää, että alushousujen sisältö ei ole ratkaisevaa, vaan pätevyys.
Olen edelleenkin samaa mieltä kuin oli Hillary Clinton: ”It is no longer acceptable to discuss women’s rights as separate from human rights.”(Hillary Rodham Clinton, Beijing 5.9.95) ml. lapsen oikeudet.
Kaikki ovat tervetulleita huomennakin kirkon penkkiin, mutta kirkon ei kuulu edistää homoseksuaalisuutta.
Sakari Hosike :”…kirkon ei kuulu edistää homoseksuaalisuutta.”
Lukemattomien kommenttiesi perusteella ”Tiedetään, tiedetään…” MItä mielestäsi kirkon ”kuuluu edistää”? ”Vääräoppisena” en ole löytänyt mitään suurempaa vastausta, kuin Rakkauden kaksoiskäskyn.
Hosike: ”mutta kirkon ei kuulu edistää homoseksuaalisuutta.”
Miten homoseksuaalisuutta voi edistää???
Perin kummallinen käsitys. Jos syntyy homoseksuaaliksi on homoseksuaali. Jos syntyy heteroksi on hetero. Ei siinä sen kummallisempaa edistämistä ole tehtävissä kumpaankaan suuntaan.
Maailma saadaan sekaisin, jos se halutaan. On siinäkin virka, tutkia kuinka paljon naisia ja miehiä kussakin puljussa päättää asioista. Kirkostakin otetaan kantaa. Sisältö ei yllätä.
Mikään ei saa feministiä niin vihaiseksi kuin menestyvä mies ja aasialaissyntyinen nainen.
Laine: ”Mikään ei saa feministiä niin vihaiseksi kuin menestyvä mies ja aasialaissyntyinen nainen. ”
Eikä mikään saa sovinistia kirjoittamaan hermostuksissaan noin typeriä aivopieruja, kuin menestyvä ja älykäs, nykyaikainen nainen
Ajattelen, että Risto viittaa aasialaisynyisillä naisilla heidän luontaiseen palvelualttiuteensa. Olen kuullut, että he ovat pidettyjä esim. lasten ja vanhustyössä, sillä he suhtautuvat hyvin empaattisesti hoidettaviinsa.
Salme: ”Ajattelen, että Risto viittaa aasialaisynyisillä naisilla heidän luontaiseen palvelualttiuteensa. Olen kuullut, että he ovat pidettyjä esim. lasten ja vanhustyössä, sillä he suhtautuvat hyvin empaattisesti hoidettaviinsa.”
Ymmärsin kyllä, mutta miksi sen pitäisi saada feministit vihaisiksi??? Vanhimman poikani malesiankiinalainen ex vaimo on varsin hyvin menestyvä, oikeutensa ja oman arvonsa tunteva ihminen. Se ei ollut kuitenkaan avioeron syy.
Risto Laineen kommentti on täysin asiaa tuntematon, yleistävä ja typerä sutkautus.
Feministeillä on äärimmäisen rasistinen ja äärimmäisen alentuva suhtautuminen aasialaisiin naisiin, ehkä pelkona on ”ne vie meidän miehet” ja toisaalta sekulaarinen feministi ei ole kauhean puoleensa vetävä, Länsimaisen miehen ja aasialaisen ovat naisen liitot ovat useimmiten hyvin lujia ja vahvoja verrattuna eurooppalaisiin sisaruksiinsa, koska aasialainen nainen toisaalta on länsimaista paljon feminiinisempi ja toisaalta edustaa kulttuuria, jossa sopeutujameemipleksit ovat vahvoilla. On vielä tietysti huomioitava, että euroopassa tietyn tyyppiset naiset ovat tulleet siihen tulokseen, että femistit ovat tehneet eurooppalaisista miehistä vässyköitä ja saamattomia, ei ole enään miehissä sitä sankaruutta, ritarilisuutta ja avioituvat mielummin ei eurooppalaisen kanssa.
Laine: ”että euroopassa tietyn tyyppiset naiset ovat tulleet siihen tulokseen, että femistit ovat tehneet eurooppalaisista miehistä vässyköitä ja saamattomia, ei ole enään miehissä sitä sankaruutta, ritarilisuutta ja avioituvat mielummin ei eurooppalaisen kanssa.”
Tämä taitaa olla ihan omaa kuvitteluasi tai perustua omakohtaiseen kokemukseesi. Vai onko sinulla esittää mitään pätevää tutkimustietoa väitteesi tueksi?
Jos väitteesi perustuu omakohtaiseen kokemukseesi siitä, että sinulle on käynyt kuvaamallasi tavalla, niin turha sitä on yrittää esittää ”tietyn tyyppisten” eurooppalaisten naisten mielipiteenä.
Tarvitaanko näihin jotain ”tieteellistä”, kun sen näkee omin silmin ja mitä olen kohdannut euroopassa. Monikulttuurisuus tuo outoja petikavereita, sehän nyt pitäisi olla jokaiselle päivän selvää. Esim. kolleekat ovat pääsääntöisesti parisuhteessa tai avioitunut ei-länsimaalaisen kanssa, oli sitten kyseessä mies tai nainen. Perustelut ovat juuri nuo. Katukuva kertoo myös paljon.
Jassåå.
Siis, että katukuva ja kollegoiden avioliitot kertovat kiistatta ja yksiselitteisesti sen, että euroopassa tietyn tyyppiset naiset ovat tulleet siihen tulokseen, että femistit ovat tehneet eurooppalaisista miehistä vässyköitä ja saamattomia, ei ole enään miehissä sitä sankaruutta, ritarilisuutta ja avioituvat mielummin ei eurooppalaisen kanssa.
Just joo. Kerro vielä keitä ovat ”tietyn tyyppiset naiset”, niin koko farssin käsikirjoitus on valmis.
Kyllä mies voi olla vässykkä ja aikaansaamaton tumpelo ihan missä päin maailmaa tahansa, jos jää fiksummalle ja älykkäämmälle naiselle toiseksi. Eikä se ole feminismin eikä naisten vika.
Taidat Kimmo olla juuri niitä ”feminiisiä” miehiä, jotka katsovatkin asioita ”materialismin” kautta. Yleenä tälläisillä ihmisillä on käsitys, että naisen arvo mitataan matreialismin kautta, eikä yleensä ajatella että suurin osa naisista ei ole kiinnostunut näiden marxistien tasa-arvo humpuukista. Itselläni on ollut kunnia tutustua arabialaiseen perhemalliin arabi ystäväni myötä. Nuo perheet ovat hyvin tasa-arvoisia ja toinen toisiaan kunnioittavia. Ja todellisuudessa nainen on kodissa se päällikkö, niin lasten kasvatuksessa kuin muissakin asioissa, miehen tehtävä on rajallinen, sen kontolle jää perheen elättäminen. Nainen on hallitseva, koska se vaati mieheltä sitoutumista lapsiin, vaimoon ja elantoon. Jos arabialainen nainen ei saa tehdä muita asoita kodin ulkopuolella, se johtuukin täysin muista arvoista, kuin perhearvoista. Eikä tämä ole koskaan ollut tuon kulttuurin naisille ongelma, vaan ongelma on eurooppalaisilla feminsteillä.
”Taidat Kimmo olla juuri niitä “feminiisiä” miehiä, jotka katsovatkin asioita “materialismin” kautta.”
Elä sinä omassa, kovaa vauhtia katoavassa patriarkaatissasi, mutta olisi hyvä, jos et alkaisi analysoida minun persoonaani tuntematta minua lainkaan. Sellainen on huonoa käytöstä Risto.
Kyllä länsimaisissa demokratioissa tunnetaan patriarkaalinen teokratia varsin hyvin ja naisen asema siinä ilman, että sinun on yritettävä kaunistella sitä ja puolustettava islaminuskoa.
Laine: ”Ja todellisuudessa nainen on kodissa se päällikkö, niin lasten kasvatuksessa kuin muissakin asioissa,”
No nyhveröitä vässyköitä ja aikaansaamattomia tumpeloitahan ne miehet sitten ovat, jos frouvasväki sanoo missä kaappi seisoo. Ainahan sitä voi olla kunnon sovinisti ja muuttaa samaan sakkiin, jos alkaa tuntua siltä ettei pärjää, kun älykkäät naiset alkavat hyppiä silmille.