Ilmastoagenda vallankumouksen välineenä
Maailman tilaa ja myös Suomalaista keskustelua seuratessa liittyen ilmastopolitiikkaan herää kysymyksiä,mikä on tämän aatteen takana?
Yhteiskunnan pysyminen toimintakykyisenä tuntuu olevan sivuseikka,siihen miten ilmastotavoitteet etenevät tai jos tarkoitus onkin että nykyinen yhteiskuntarakenne hajoaa?
Ainakin jos seuraa vahvasti vasemman laidan kannanottoja,niin on helppo tulla siihen kantaan,että kapitalismi ja markkinatalous täytyy hajota,koska kapitalismi on heidän mielestään suurin ihmisten sortaja ja luonnonvarojen tuhlaaja. Viimeiset vuosikymmenet kommunistiset voimat ja vasemmisto ylipäätänsä ja erityisesti vihreät ,jotka ovat aatemaailmaltaan lähellä kommunisteja juuri ilmastoagendansa kanssa.Aina 80-luvulta asti laita vasemmisto on korostanut ilmastoteemaa ja nyt sen viestiä on viime vuosikymmeninä siivottu hovikelpoisemmaksi,siltä osin että syyllistäminen aspekti on jätetty taka-alalle,mutta anarkia on kuitenkin johtoajatus pyrkimyksissään.Vihreät on onnistunut hovikelpoistamaan ajatusmaailmaansa eniten ja myös tiettyjä marxilaisuuden päämääriä ajamaan.Ilmastomuutospolitiikan nykyiset tulokset jokainen tietää-miljardeja laitettu ja päästöt kasvaa ja koronan ohi mentyä ja eurooppalaisen tuotannon kuoliniskujen jälkeen Kiinan piiput työntää sakeaa savua lisääntyvällä vauhdilla.Mikä on siis ilmastotavoitteiden päämäärä esim.Suomessa marxilaiseen tapaan,koska jokainen tietää että että nykyinen meno rapauttaa suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan,mikäli laita vasemmiston pyrkimykset toteutuvat.Sivutuotteena tullut "bolsevikkien" hapatusta ,surullisen historian ihannointia,kristillisiä moraalikäsityksiä murtavia päämääriä.Kirkolliseen keskusteluun on tullut väärin tulkintoja esim "viljellä ja varjella" tekstistä.Kun Jumalan sanat koski sitä maailmanaikaa,jolloin ihmisellä oli välitön yhteys Jumalaan ja voi kysyä mitä tarkoitti varjelus?Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala ajoi Aadamin ja Eevan pois paratiisista ja Jumala laittoi viljelemään ,sitä maata jonka Jumala oli kironnut,mutta varjelus oli jätetty pois(1.moos.3:23)Jumala on luomakunnan luoja ja ylläpitäjä ja luo luonnossa uutta jatkuvasti.Kaikki ideologiat jotka haluavat torjua Jumalan suunnitelmat ,haluavat kieltää Jumalan luomistyön ja alkavat palvoa luontoa.Ihmisellä on totta kai vastuu luonnosta,mutta Jumalan unohtaminen kaikkivaltiaana luomakunnan Herrana,Luojana ja ylläpitäjänä on eksytystä.Päämäärä ja pyrkimykset kun ovat kaukana toisistaan,niin päämäärä on itseasiassa jonkin muu kuin mihin sanotaan pyrkivänsä,sillä taitaa olla tärkeämpää muuttaa koko yhteiskuntaa oman ideologian mukaiseksi.Maailman pahimpia, haukutumpia hallitsijoita eivät olekkaan ne jotka sortavat ihmisoikeuksia,pitävät kansalaisiaan vankiloissa ja kiduttavat mielipiteiden tai uskonnon takia tai valtaavat alueita naapurimailtaan kommunismin tai Islamilaisen kalifaattien nimissä ja kaiken lisäksi viis veisaavat saasteista,mitä tuottavat jopa ihannoiden sitä "riistokapitalismia",jota sanovat syylliseksi .
39 kommenttia
Niin tarkoitat varmaan saasteiden leviämistä,ns. Ilmastonmuutoksen torjumista?
Samuel, nyt minä en ihan pysy ajatuksenjuoksusi perässä. Väitätkö, että koko huoli ihmisen aikaansaamasta ilmastonmuutoksesta on perusteeton ja jonkinlainen ns. vihervasemmiston poliittisista syistä keksimä ideologinen keitos?
Niin sitä voidaan kysyä aiheellisesti ja maailmanlaajuisestikin.Näen ideologialla pyrkimyksiä keskittää ihmisen huomion pois muualle kuin raamatullisiin totuuksiin,mitä tämänkin asian ympärillä on.Kuten olen aikaisemmin kirjoittanut näillä blogeillani,niin en ole ollenkaan vakuuttunut ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja olen perustellut mielestäni niillä tiedoilla mitkä ovat tiedossamme.Enkä usko että kukaan tietää mihin suuntaan ilmasto muuttuu ja sehän muuttuu jatkuvasti.On kuitenkin tietty lupaus raamatussa ilmastosta ,jos siihen uskomme.Ja ihmetystä herättää myös kun esim. olen keskustellut ns.vihreän väestön (osa mukana politiikassa) niin olen tullut siihen tulokseen että perusteet ei ole tieteellisiä vaan ideologisia.Millä ilmastomuutoksen hillintää joku voi oikeasti estää,jos ei tikkua ristiin laittamaan esim kiinan päästöjen suhteen,kai jokainen tajuaa että vaikka suomi laittaa valot kiinni ja lakkautetaan niin eihän sillä ole mitään vaikutusta hiilidioksidipäästöihin ,vaan vaikutukset on päinvastoiset ja silti 14 poliisipartiota täytyy olla yrittämässä poistaa keskellä katua istuvia kommunistiaatteen kannattajia .Huoli luomakunnasta on aiheellista,mutta eikö silloin pitäisi tehdä niitä toimia millä niihin päästään.Uskon vahvasti että tämä aatteen palo on vihervasemmiston agendalla saada populistista kannatusta ja ajaa marxilaista ideologiaa suomen yhteiskuntaan.Eikä tämän toteamiseen tarvitse kuin lukea puolueohjelma. Happosateet oli 80 luvun trendi ja sama porukka kiivaili asian puolesta. Marko, tuohon kysymykseen että onko se vihervasemmiston keksimä ,niin en voi täysin sanoa,mutta ainakin siitä on tullut sellainen kärkihanke,jonka avulla valtaan päästyään voidaan vaikka rukata lainsäädäntöä.
Samuel Pihkala. Eiköhän rakentavampi lähtökohta olisi kuitenkin nostaa esille niitä näköaloja, joita Raamattu (ja kristillinen traditio) avaavat suhteessa luonnonsuojeluun. Ihan jo siitäkin syystä, että aihepiiriä ei ole syytä luovuttaa vihervasemmiston yksinoikeudeksi. Muun muassa siksi, että heidän maailmankuvassaan kristinusko edustaa usein ihmiskeskeistä ja luontoa alistavaa sekä ryöstävää asennoitumista. Siitä olen toki samaa mieltä, että liiallinen keskittyminen maailmanparannukseen on huono asia, jos tällöin unohdetaan synti, armo ja sovitus sekä kristillinen elämä. Mutta kyllähän vaikka Johannes Kastajan, Jeesuksen ja Paavalin opetuksista löytyy aika radikaalia yksinkertsisen elämäntavan opetusta jos halutaan.
Hohhoijaa… Ilmastonmuutoksestakin tehdään poliittista ideologiaa… Se, että niin tehdään, on taas persujen ja muiden populistien ideologiaa. Eli ketkähän sitä ”vallankumousta” lopulta havittelee??
Kai jokainen ihminen, poliittisesta kannastaan riippumatta, havaitsee, että ilmastossa on tapahtumassa jotakin ei kovin hyvää. Väliäkö sillä, onko se ihmisen aiheuttamaa vai ei, sille kai pitäisi joka tapauksessa tehdä jotain, jos ihmiskunta aikoo vielä täällä elellä. Jos poliittiset ja taloudelliset ja ilmeisesti uskonnollisetkin kädenväännöt vain jatkuvat tässä(kin) asiassa, niin mitään ei saada aikaan ja pian ei ehkä tarvitse enää vääntää mistään kun ihmiskuntakin katoaa muun luonnon ohessa.
”Kun Jumalan sanat koski sitä maailmanaikaa,jolloin ihmisellä oli välitön yhteys Jumalaan ja voi kysyä mitä tarkoitti varjelus?Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala ajoi Aadamin ja Eevan pois paratiisista ja Jumala laittoi viljelemään ,sitä maata jonka Jumala oli kironnut,mutta varjelus oli jätetty pois”
Näin konservatiivikin tulkitsee Raamattua oman mielensä mukaan…
Kari Roos. Blogistimme voi varmaan itse avata ajatuksenjuoksuaan tarvittaessa.
Raamatun alkuluvut ovat sillä tavoin ainutlaatuisia, että niissä yhdistyvät historia ja mytologia sekä muinaisen Lähi-Idän kulttuuriin kuuluva esitystapa ainutkertaisella tavalla. Itse asiassa se, että Jumala yhä edelleen pitää maailmaamme toistaiseksi yllä, on myös yksi hänen varjeluksensa muoto. 1. Moos. 8:20-22 on ihana ja turvallinen lupaus. Se on vieläpä annettu sekä syntiinlankeemuksen että vedenpaisumuksen jälkeen. Samalla Jumala ei kuitenkaan ole palauttanut meitä lankeemusta edeltäneeseen tilaan. Meitä runtelevat mitä erilaisimmat pahat ja surkeat asiat, jotka Raamattu kuvaa syntiinlankeemuksen ajallisiksi seurauksiksi. Samalla kertaa onnettomiksi olosuhteiksi ja omasta syystämme meitä kohtaaviksi.
Minun konservatiivinäkökulmastani Samuel on oikeassa siinä, että on vaarallista jättää Jumala pois laskuista, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta ja sen torjumisesta. Olen myös kriittinen ekologisen liikkeen aatteellisesti radikaaleja muotoja (esim. ei lihansyöntiä tai ihminen nähdään vain yhtenä lajina muiden joukossa) kohtaan. Usko motivoi kiittämään Jumalan huolenpidosta ja kannustaa varjelemaan Hänen luomakuntaansa (palautuu luontevasti Lutherin Vähän katekismuksen 1 uskonkohdan selitykseen). Johannes Kastaja oli Pertti Linkolan veroinen ekologinen eläjä (vaikka ei sovi yleiseksi esikuvaksi). Ja harvassahan ne taitavat olla, jotka käyvät ostoksilla ”Stressman-myymälässä” ja lahjoittavat säännöllisesti joka toisen ostamansa paidan niille, jotka ovat ilman. Tai miten nyt iskulausetta ”osta kolme maksa kaksi” nyt voikaan toteuttaa Vuorisaarnan hengessä. Yleensä dilemma on kai siinä, että ne rahavarat, jotka kristityillä säästyvät kaljoittelun tsi tupakoinnin välttämisen ansiosta, menevät elintason nostamiseen eivätkä esim. ekologiseen lähetys- ja kehitysyhteistyöhön.
Hyvin on Pihkalaan uponnut ahviolainen populistinen ilmastodenialistinen propakanda. TIeteellinen konsensus on asiassa suuri. Minusta tuli ’vihreä’ jo 12 vuotiaana koulupoikana 50-luvun lopulla kun huomasin saavani pahoja ihottumia Ranperkiön (Tampereella) kansakoulun uimarannan vedestä ja ymmrsin veden olevan likaista. Myöhemmin selvesikin, että Nekalan akkutehtan myrkkyvedet tulivat ko rantaan Vihiojaa pitkin Tammerkosken tehtaitten saastevesien pilatessa koko Pyhäjärveä,joka joutuikin sittemmin moniksi vuoksiksi uimakieltoon. En todellakaan ollut tuolloinkaan suunnittelemassa mitään vihervasemmistolaista vallankumousta. Myöhemmin sain kyllä huomata että raivokkaimmin luonnosuojelua vaativia ihmisä pilkkasivat juuri fundamentalistikristityt. En oikein vieläkään ymmärrä miksi juuri heistä Jumalan luomasta luonnosta ei tarvitsisi kunnolla huolehtia. Olettavat ilmeisesti että äkillisen katastrofin koitaessa heidät temmataan alta pois taivaaseen..
Tuosta metsänharavoinnista totuus on että hoitamattomia metsiä uhkaa metsäpalot herkemmin.Tietotoimistona faktantarkistukseen ei kannata käyttää persujen puoluetoimistoa tai trumpillaista tietoa,vaan tieto löytyy kaikilta suomalaisilta metsäyhtiöiltä tai jos tuntee metsäalan ihmisiä voi kysyä. Niin Seppo ei suunnitellut vallankumousta,mutta mikään ideologia ei ole vailla pyrkimyksiä.Kaikilla aatteilla on päämäärät,kristinuskonkin päämäärä on sielun pelastus.Jos ei ole aatteella selvää päämäärää,se ei saa kannatusta ja viimein kuolee pois.
”Ihan väärin sammutettu!” sanoi Pispalan palopäällikö.
Ilmoita asiaton kommentti