Teemme usein uskon asioista aivan turhaan vaikeita ja teoreettisia. Usko on luottamusta Jumalaan. Se ei edellytä mitään persoonallista Pahaa tai Sielunvihollista. Synti tai paha on aina Jumalan tahdon vastainen teko ja ihminen kykenee tekemään sellaista ja hän kykenee myös tekemään hyvää. Synti on aina ihmisen oma valinta ja päätös. En ole Taivaassa näkemässä, mitä siellä on. Voi olla, että Sielunvihollinen kuikuilee jossakin. Tärkeintä on kuitenkin Jumala ja Jeesus.
Ei usko ole täydellistä tai epätäydellistä. Tärkeintä on ihmisen halu olla Jumalan puolella ja elää uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Meillä on sielunhoitovälineinä kristillinen sanoma eri muodoissa, kristillinen taide ja musiikki, virret, messut ja jumalanpalvelukset sekä pyhät toimitukset ja sakramentit, jotka vahvistavat uskoa eli luottamusta. Samoin ihmistä auttaa rukous, uskovien yhteys ja pyhien kirjojen lukeminen tai kuuntelu. Varmaan on myös paljon muuta, joka rakentaa uskoa eli luottamusta Jumalaan ja hänen sanomaansa.
Ihminen ei selviä elämästä ilman Jumalaa. Siksi me tarvitsemme Jumalaa ja tämän viisauden jokainen voi oppia elämässään. Kukaan ei kuitenkaan pakota uskomaan yhtään mihinkään. Minä uskon Jumalaan ja Jeesukseen, koska tarvitsen häntä. Eikä minun uskoni horju, vaikka moni muu tuntuu pitävän minua harhaoppisena tms. Jouluseimi, Risti, Tyhjä hauta ja Jumalan lähettiläät todistavat minulle Jumalan rakkaudesta ja pitävät minut Hänessä kiinni, vaikka itse esittäisin vaikeita kysymyksiä tai epäilyjä, mutta omasta mielestäni minä en edes epäile, vaan koetan ymmärtää historiallista Jeesusta ja hänen sanomaansa.
Harmillista, että juutalainen 7316 yhteisö saatuaan paljon jäseniä ympäri maailman päätti muuttaa toimintansa maksulliseksi. Ryhmän tehtävänä oli vastata kirkon jäsenille juutalaisuutta koskeviin kysymyksiin. Teologinen tieto on avointa ja julkista ja sen löytää ilman maksullisia palvelujakin Googlen avulla.
3:14 Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.
3:15 Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
3:16 mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois. 2. Kor. 3:14-16.
Kirkko-sanasta minulle tulee mielleyhtymä laitoksena, firmana, joka hoitaa uskonnollisia rituaaleja ja jossa tehdään uraa niin kuin missä tahansa firmassa. Kirkolla on paljon omaisuutta. Rooman kirkkojen loisto oksettaa. Astuisiko Jeshua niihin ?
Oletko lukenut kirjaa Juutalaisuus, uskonto ja perinne (Ove Schwarz, Hillel Skurnik, Dawe Weintraub) ? Tiivistelmä juutalaisuudesta. Sisareni tekemä kansi.
Charlotta,
Tässä nyt sitten on jonkinverran viitteitä minulle, mutta onko se liian vaikeaa kohdistaa kommentit niissä puitteissa kuin tämän sivuston tekniikka edellyttäisi?
Kyllä näin on. Onhan se kirkko ainakin nykyään myös aikamoinen organisaatio. Jeesus varmaan aikanaan selvittää aika paljon, miten ihmiset onnistuivat monimutkaistamaan uskon asioita uskomattoman paljon. Jeesus opetti paljon yksinkertaisempaa elämäntapaa uskossa, toivossa ja rakkaudessa, mutta melkoinen teoriakasa ja organisaatino kaikesta syntyi. En ole lukenut mainitsemaasi kirjaa. Minun kuvani juutalaisuudesta on vanhoista kirjoista, Googlesta ja juutalaisuyhteisöistä netissä ja juutalaisen teologian verkostosta, josta tosin nyt erosin hinnoittelun takia. Teologisesti pidän itseäni juutalaisena, kristittynä ja muslimina yhtä aikaa, koska näen näissä uskonnoissa yhteisen saman Jumalan ja yhteisen saman sanoman.
Kerroin vain, miten juutalaiset ovat vuosituhansia lukeneet ja ymmärtäneet Jesajaa. Heidän mielestään kirkko vääristää juutalaisuutta. Huomaa myös, että Jeesus ei todellakaan täyttänyt yhtäkään juutalaisuuden vaatimusta Messiaalle. Minusta meidän pitäisi kuunnella myös juutalaisia. He varmaan tuntevat oman kirjansa paremmin kuin kirkko. Toki kirkko saa muokata mielensä mukaan myös Vanhaa Testamenttia – kuten se on tehnyt myös Uuden Testamentin suhteen. Minua kiinnostaa vain historiallinen totuus ja historiallinen Jeesus. Kirkko ei pääse historiaa pakoon. Kaikki kirkon tekemät muokkaukset paljastuvat vielä ja oikea Jumala paljastaa tämänkin totuuden viimeistään kuoleman jälkeen kaikille.
Jos kirkko katsoo tuntevansa paremmin Jesajan kirjan kuin juutalaiset ovat tehneet vuosituhansien ajan, samalla logiikalla muslimit katsovat tuntevan Raamatun paremmin kuin kirkko. Metkaa on tämä eri uskontojen kilpajuoksu ja keskinäinen väittely.
Vain yksi asia Pasille kun kirjoitit ;
Synti on aina ihmisen oma valinta ja päätös.
Mieti tarkkaan vaikka luultavasti joskus olet suuttunut vaimolle yhtäkkiä ja kohta katunut sitä ? Valitsiko ja päätitkö suuttua ? Minä ajattelen että joskus puseron alla on itse piru kun se riemastuu , vaikka hillintää tulee tuntuvasti kun vanhenee vaikka ei se paha sieltä sieltä sisältä ole lähtenyt . Tai päätitkö harkinnan jälkeen vetää omaan pussiin ihan luonnostaan vai tuliko se ihan itsestään . Tuo tekstisi on minusta tekopyhää
En ole tekopyhä. Minä en ole ollenkaan täydellinen ihminen. Minulle messuissa kaikkein tärkeintä on aina synnintunnustus ja synninpäästö joka viikko, Isä meidän rukous, Herran siunaus, virret ja raamatunluku sekä saarna ja uskontunnustus (jonka tulkitsen aina omalla tavallani). Virheitä osaan tehdä elämässäni ja koetan ottaa aina opiksi. Kauan sitten päätin toimia oikein ja olla hyvä muille. Se on pyrkimykseni elämässä vain siksi, että olen niin valinnut ja päättänyt ja koska se on myös Jumalan tahdon mukaista minusta.
On turha psykologisoida syntiä. Ihminen itse aina reagoi ja valitsee miten toimii. Syntiä on Jumalan tahdon vastainen teko. Ei Piru sinua saa suuttumaan vaan sinä itse ja psykologiset ilmiöt. Kaikelle löytyy tässä maailmassa luonnontieteelliset, psykologiset, lääketieteelliset, sosiologiset tms selitykset, mutta ihminen on aina itse vastuussa omasta tekemisestään. On parasta pitää synti yksinkertaisena ja selvänä asiana eli Jumalan tahdon vastaisena tekona. Ihmisellä on taipumus monimutkaistaa aina asioita ja parhaiten tämä näkyy juuri uskon asioissa ja siinä, miten kirkko on rakentanut vuosisatojen aikana todellisen dogmitornin ja tehnyt siinä sivussa Jeesuksesta myös Jumalan.
Pasi,
Jokaisen sanan takana on ”asia”.
Luen Raamattua koko ajan etenkin kun vaimoni kanssa uudistuimme uskossa 90-luvun alussa.
Pyhä-sanan takana oleva oleellisuus on ”erossa, erottautuminen, erillään”.
Tästä on selkeät ilmaisut, mm. 3Moos. 11
44 Sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne; pyhittäkää siis itsenne ja olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä. Niin älkää saastuttako itseänne koskemalla mihinkään pikkueläimeen, joka liikkuu maassa.
ja
IPiet.1:13-16, jossa Pietari selventää ja perustelee erottautumisen tästä maailmasta. Eli olemme maailmassa mutt’emme maailmassa.
Erossa tästä maailmasta tulee ilmi, muttei itsekorostuksena, eli tekopyhyytenä.
Syntiä nimenomaan ”psykologisoidaan” ja sen keskeisin viesti on, ettei ole syytä tuntea häpeää siitä. Tästä mm. Paavo Kettunen kiersi luennoimassa ympäri Suomea.
Toinen sakramentalinen oppi, eli autuuttava ehtoollinen tukee Kettusta ja tekopyhyyttä, koska ”syömällä ja juomalla” ei ”pöytä” puhdistu.
Sori tuli väärälle blogille tuo edellinen viesti, voit Pasi poistaa sen
Minä en ainakaan aina pysty vastaamaan siihen, mihin haluaisin. Minulla ei ole Vastaus painiketta kaikkien kommenttien jälkeen.
Synnin määrittelee Jumala ja käskyt ja laki on meille että näämme syntisyytemme ja voimme mennä Kristuksen luo armahdettaviksi .
Tekopyhä ? Luulen että me kaikki ihmiset olemme jossain määrin tekopyhiä ja ajattelen sen olevan ihan perisynnin ”lahjaa ” meille . Mutta iloista oli lukea että käyt messussa ja koet tarvetta siihen . Olet vaan Pasi pitkällä tutkimusmatkalla uskontojen ja uskon merellä . Se mikä luetun ja opitun kautta todellisena resonoi meidän oman elämämme kanssa on totuus . Jumalan sana on elävä ja elää kristityn elämässä . Sanon tämän nyt hiukan omaksi kunniaksi , kun vanhetessa tullut mieleen että viisaus on sitä että ettei tiedä kaikkea ja on ollut väärässä monesti ja joku aika luin että Sokrates oli sanonut että viisaus alkaa kun kokee ettei tiedä mitään . Tai jotenkin noin se meni . Ja jos uskoo että Jumala on viisauden lähde niin viisautta on nöyrtyä ja pyytää häneltä sitä. Jumalan sana on se miekka joka erottaa ja näyttää meissä mikä on ihminen ja mikä meidän todellinen tarpeemme on .
Sain taas moitteita asiasta, jota en ole tehnyt. Olen kohdistanut kaikki viestini vain blogin kirjoittajalle.
Psalmit:
110:1 Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: ”Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi”. Eli Herra sanoo Jeesukselle. Tämäkin kohta todistaa, että Jeesus on Jumala.
Oletko koskaan kysynyt yhdeltäkään juutalaiseta tai juutalaiselta teologilta, miten he ovat ymmärtäneet nämä kirjoitukset vuosituhansien ajan? Tiedätkö, mistä he näissä kohdissa puhuvat? Kertoiko Timo Veijola koskaan luennoissa näistä kohdista sinulle?
Timo Veijola kerran suuttui minulle, kun kysyin häneltä suoraan eräässä tentissä, että luulevatko nykyajan eksegeetit ymmärtävänsä Vanhaa Testamenttia paremmin kuin Jeesus ja hänen opetuslapsensa ja apostolit? Hän tosiaankin kutsui minut vastaanotolle ja raivosi minulle. Kyllä hän sitten rauhoittuikin.
Muistaakseni Timo Veijola on myös sanonut, että jotkut Vanhan Testamentin kohdat puhuvat tai voivat puhua myös Jeesuksesta. Tarkkaa lähdettä en pysty tästä antamaan. Muuten Hoosea 11:1 esim. sanoo, että Egyptistä minä kutsuin poikani. Tämä profetia tarkoitti aluksi Israelin kansaa, mutta täydellisesti se toteutui Jeesuksessa. Jeesus näet oli Egyptissä pakolaisena vanhempiensa kanssa, josta tuli takaisin Israeliin. ”Egyptistä minä kutsuin poikani.” (Matt. 2:15).
Ei todista. Kirkko tulkitsee tekstiä omalla tavallaan.
Historiallinen merkitys oli aivan toinen. Historialinen merkitys on aina tärkein ja alkuperäisin. Myöhemmät sukupolvet voivat lukea teksteihin mitä haluavat ja se vääristää alkuperäistä sanomaa. Tämä on kirkon tapa toimia kaikessa teologiassa. Tehdään myöhempiä lisäyksiä ja selitetään asioita omaksi eduksi. Silloin asiat saadaan näyttämään juuri sellaiselta kuin halutaan. Näin meneteltiin myös Kolminaisuuden suhteen.
”Psalmit: 110:1 Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: ”Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi”.
Tämä jae on yksi koko Raamatun merkittävimmistä ja siteeratuimmista kohdista. Sen ymmärtämiseksi on hyödyllistä katsoa sitä kolmesta eri näkökulmasta: historiallisesta, messiaanisesta ja kielellisestä.
Tässä on tiivistelmä siitä, mitä jae tarkoittaa:
1. Kielellinen huomio: Kaksi eri ”Herraa”
Alkukielisessä heprealaisessa tekstissä tässä käytetään kahta eri sanaa, mikä selventää lauseen rakennetta:
Ensimmäinen ”Herra”: On Jumalan erisnimi Jahve (YHWH).
Toinen ”herrani”: On sana Adoni, joka tarkoittaa ”minun herraani”, ”hallitsijaani” tai ”kuninkaallani”.
Käytännössä: Jumala (Isä) puhuu jollekulle toiselle, jota Daavid kutsuu omaksi herrakseen.
2. Historiallinen ja kuninkaallinen merkitys
Daavidin aikana psalmi nähtiin kuninkaallisena psalmina. Kun uusi kuningas nousi valtaistuimelle, Jumalan katsottiin antavan hänelle valtuudet hallita.
Oikealla puolella istuminen: Tarkoittaa korkeinta kunniapaikkaa ja jaettua hallintovaltaa.
Jalkojen astinlauta: Muinaisessa Lähi-idässä voittaja laittoi symbolisesti jalkansa voitetun vihollisen niskaan. Se tarkoittaa täydellistä voittoa ja hallintaa.
3. Messiaaninen merkitys (Kristinusko)
Uudessa testamentissa Jeesus ja apostolit viittaavat tähän jakeeseen useammin kuin mihinkään muuhun Vanhan testamentin kohtaan. Kristillisessä tulkinnassa:
Daavidin Herra on Jeesus: Jeesus haastoi fariseukset kysymällä, miten Messias voi olla vain ”Daavidin poika”, jos Daavid kerran kutsuu häntä ”Herraksi” (Matt. 22:41–46).
Taivaaseenastuminen: Jae nähdään ennustuksena siitä, kuinka Jeesus nousi kuolleista ja istui Isän oikealle puolelle taivaassa.
Lopullinen voitto: Jeesus hallitsee nyt näkymättömästi, kunnes kaikki paha ja viimeisenä vihollisena kuolema kukistetaan lopullisesti.
Tiivistelmä
Jae tarkoittaa, että Jumala on antanut Messiaalle (Kristukselle) kaiken vallan taivaassa ja maan päällä. Se on vakuutus siitä, että vaikka maailmassa on vastustusta ja pahuutta, Jumalan asettama Kuningas on lopulta voittaja.”
Lähde Google AI 250226
Kirjoituksessani Kolminaisuudesta pitää lähteenä olla Jesaja 9:5, ei Jesaja 9:6. Siinähän Jeesukselle annetaan nimi Väkevä Jumala.
Eli et ole siis koskaan kuullut mitä juutalaiset opettavat näistä kohdista? Psalmien ja Daavidin aikana kukaan ei tiennyt mistään Jeesuksesta yhtään mitään eikä yksikään teos kertonut lukijoille hänestä. Kirkko tulkitsi asianomaiset kohdat omalla tavallaan vuosituhansia myöhemmin. Harmi, että jäin pois 7613 yhteisöstä. Siellä olisi voinut kysyä juuri juutalaisten kantoja eri asioihin ja asioihin, jotka koskevat myös kirkkoa. Jumalan Poika tarkoitti myös juutalaisuudessa Israelia kuten Tassja joissakin vastauksissa paljasti.
Jos kirkko on tullut tunnetuksi siitä, että se vääristelee juutalaisten pyhiä kirjoituksia ja niiden historiallista selitystä, samaa tekee muslimit kristinuskon pyhien kirjojen suhteen eli he löytävät Uuden Testamentin monista kohdista selvät viittaukset Allahiin ja Muhammediin ja sivuuttavat historiallisen selityksen.
Kova on määrättyjen uskontojen kannattajien halu estää historiallista totutta tulemasta ilmi ja kova on hinku mustamaalta muita aina teologisissa keskusteluissa. Jotenkin ihmisiltä katoaa terveen järjen taju, kun aletaan puhua Jumalasta ja Jeesuksesta. Jonkinlainen fanaattinen sokea uskonvaltaa ja saa ihmiset kannattamaan mitä ihmeellisimpiä opetuksia. Kouluista pitää saada tunnustuksellinen uskonnonopetus kokonaan pois ja aine tulee korvata puoleettomalla ja uskontotieteen mukaisella uskonto-oppiaineella, joka on kaikille yhteinen.