Ihme ja kumma
Jo vääryys vallan saa. Vanha virsi, jota ei jostain syystä kelpuutettu vuoden 1986 virsikirjaan. Mietin yhä, että miksi.
Toki ihmeellisiä kysymyksiä on tullut vastaan sen jälkeenkin. Ihmeellinen on viimeaikainen luottokorttijupakkakin, jota somessa on kommentoitu jo osuvasti "Jesus saves, Teemu spends". Moni odottelee rehellisiä vastauksia tässä Laajasalogatessa. Toivottavasti Teemu antaa ne pian ja tekee myös oikeat jatkotoimenpiteet.
Sitten kolmanteen ihmeelliseen asiaan, joka hämmästyttää ja kummastuttaa. Miksikähän samansukupuolisia pareja vihkineitä pappeja on rangaistu tuomiokapitulien toimesta huomautuksilla ja varoituksilla? Mielestäni olisi kannattanut odottaa avioliittoteologisen keskustelun jatkoa ja kirkolliskokouksen päätöksiä. Niinpä tässä on käynyt taas kerran niin, että kirkko on joutunut julkisuusmyllyyn, jossa asiaton kielenkäyttö rehottaa.
Asiallisuudesta ja asiattomuudesta päästäänkin seuraavaan kummastuksen aiheeseen: Kari K, kyllä sinun kannattaisi jättää roisit alapäävitsit televisiossa väliin. Roustaus on ajan ilmiö, mutta ihan kaikkeen tässä ajassa liikkuvaan ei papin tarvitse kajota. Mahdollisuuksia rennon julkisuuskuvan luomiseen on muitakin.
Vanhaan hengelliseen kilvoitteluun kuului opetus, että kaikki mikä ei ole tarpeellista, on syntiä. Ahdas näkökanta, mutta loppujen lopuksi varteenotettava joissakin asioissa. Ainakin vähän miettiä omalle kohdalle, mikä on oikeasti tarpeellista.
Aattelepa ite.
15 kommenttia
Kiitos Timo aiheista, jotka ihmetyttävät. Yhden ihmettelyn kohdalla minulla on tuoda positiivisiakin uutisia: “Kapinavirsi” on saanut uuden elämän (uudistetussa) Siionin virret -kokoelmassa. Virsi on numero 54. Sitä on kevyesti muokattu suuntaan, jossa veisaaja on itse osa vääryyden rakennetta. Jaakko Löytty veisaa sen näin: https://www.youtube.com/watch?v=n66dL2eD2aQ
“Sitten kolmanteen ihmeelliseen asiaan, joka hämmästyttää ja kummastuttaa. Miksikähän samansukupuolisia pareja vihkineitä pappeja on rangaistu tuomiokapitulien toimesta huomautuksilla ja varoituksilla? Mielestäni olisi kannattanut odottaa avioliittoteologisen keskustelun jatkoa ja kirkolliskokouksen päätöksiä. ” blogisti
Minä olen tästä asiasta päinvastaista mieltä. Eikö juuri kirkon järjestyksen vastaisesti vihkineiden pappien olisi tullut odottaa kirkolliskokouksen päätöksiä ennenkuin toimivat vastoin kirkon ohjeistusta? Oliko ennenaikainen toiminta tarpeellista?
Kiitos blogistille aiheesta ja kiitos Jukka Hautalalle linkistä Youtubeen.
Jaakko Löytyn versio virrestä oli sikäli erinomainen, että veisaaja tiedostaa olevansa osa vääryyden rakennetta. On niin helppo ulkoistaa vääryys itsensä ulkopuolelle. Siksi oli hyvä, että virsi 440 jätettiin pois vuoden1986 virsikirjasta. Joissakin tapauksessa sitä käytettiin lyömäaseena johtavassa asemassa olevia tai muita menestyneitä kohtaan. Tuskin sitä muissa yhteyksissä käytettiinkään.
Neljäs ihmeellinen asia taitaa olla, että ne jotka paheksuvat Laajasalon edustusmenoja. Jotka ovat vain rahaa ja aivan mitätön summa esim. verrattuna köyhille maksetuihin työttömyys, asumis, toimeentulo ja diagonia tukiin verrattuna, jotka ovat miljardi luokassa. Että tuskin sortavat köyhiä juuri ollenkaan.
Ne näyttävät haluavan edistää samansukupuolisten liittojen asiaa kirkossa.
Ne jotka pitävät avioliittoa miehen ja naisen välisenä asiana taitavat tukea Laajasaloa.
Timo heippa
Olit kysellyt, miksi Vk 1938 virsi nr 440 “Jo vääryys vallan saapi” jätettiin pois?
Vastaus: Syy oli siinä, että tuo virsi oli silloin jo kauan ollut käyttämätön ja kirkolliskokous antoi 1973 ohjeen supistaa virsikirjaa ja samalla tuoda siihen uusia virsiä. Tavoitteeseen päästiin vain jättämällä käytöstä jo poisjääneitä syrjään.
Samalla virsikirjakomitea piti huolen siitä, ettei tuo aihepiiri poistu virsikirjasta. Kyllä nykyisessäkin virsikirjassa tuodaan esille vääryys, esim VK 1986 nr 599 ja 591:3 ja 536:4. Mutta jostain syystä ihmiset eivät niitä löydä eivätkä halua tutkia paremmin virsikirjaa. Kyllä silloin 1970-luvun lopullakin käytiin lehdistössä tätä samaa keskustelua ja komitea perusteli, miksi Virsi 440 jää pois. Eikä sitä kirkolliskokouskaan palauttanut vaikka olisi voinut.
PS. Virsistä on hieno uusi kirja. “VIRSIVARTTI. Tietoa, tunnelmaa ja sanomaa virsistä” 325 siv. Kustantaja Aurinko kustannus Oy
Lönnrotin köyhälistövirsi – punainen virsi tosiaan poistettiin syystä tai toisesta aikanaan virsikirjasta. Todennäköisesti se oli liian radikaali.
Vuonna 2018 sopisi ehkä myös kirkon piirissä uudelleen miettiä, miksi työväestö ja maalaisproletariaatti lähtivät vuonna 1918 tekemään vallankumousta? Syy ei ehkä ollut pelkästään agitaattorien levittämä ns. marxilainen propaganda vaan myös – yllätys yllätys – umpiluterilainen kristillinen moraali, joka protestoi yhteiskunnallista vääryyttä ja rakenteellista väkivaltaa vastaan.
Virttä 440, erityisesti sen toista säkeistöä punaiset lauloivat vankileireillä ja teloitusmonttujen äärellä. Ehkä se oli yksi syy sen poistoon virsikirjasta? Näinä aikoina, kun kirkko yhä enemmän muistuttaa jalkapallo- ja poppipappien supermarkettia taitaa köyhälistövirsi olla papistolle edelleen liian kovaa kamaa?
“Nyt viekas vilppi täällä on noussut kunniaan, on valhe vallan päällä ja vääryys voimissaan. Ei kuulla kurjan ääntä ja köyhää sorretaan, ja lainkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan.”
Ilmoita asiaton kommentti