Hokkus pokkus filiokkus
Älköön keskuudessasi olko ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi, tahi joka tekee taikoja, ennustelee merkeistä, harjoittaa noituutta tai velhoutta, joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen. Sillä jokainen, joka senkaltaista tekee, on kauhistus Herralle, ja sellaisten kauhistusten tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi. Ole siis nuhteeton Herran, sinun Jumalasi, edessä. Sillä nämä kansat, jotka sinä nyt karkoitat, kuuntelevat kyllä merkeistäennustajia ja taikureita, mutta sinulle ei Herra, sinun Jumalasi, sitä salli. (5. Moos. 18:10-14)
Taikuudessa jotkut viittaavat Jeesukseen: latinaa ”Hoc est corpus meum” (Tämä on minun ruumiini), lisäksi ”Filioque” (ja Pojasta); miten sinä näet tämän?
Miksi sinusta taikuus on (tai ei ole) väärin?
Mitä vaaroja on leikkiä pahojen henkien kanssa (vert. Apt. 19:13-20)?
Mitä yhteyttä on kristinuskolla ja New age ilmiöillä?
Miten olisi hyvä suhtautua Harry Potter kirjoihin (ja elokuviin), Halloween noitateemoihin ja nuorten suosimiin pakanallisiin koriste-esineisiin ja tatuointeihin?
Kaikki julkaistut blogini:
118 kommenttia
Jeesus oli siis eri mieltä isänsä kanssa?
Niinpä, Jeesuksen oli lähetänyt todennäköisesti Mariots-järven (Ylä-Egypti) parantajayhteisö,jonka johtaja tod. näk. kutsuttiin isäksi.
”Toki Jumalan sana Vanhassa testamentissa on täyttä asiaa, mutta sitäkin on luettava Kristuksesta käsin.” Mitä tämä Kristuksesta käsin lukeminen on käytännössä? Esimerkiksi Mooseksen lain karuimpien määräysten kohdalla näen niiden kuuluvan ankarissa oloissa olemassaolostaan kamppailevan heimouskonnon tilanteeseen. Vauraan kuningaskunnan uskonto tai koti-ikävää tuntevan pakkosiirtolaisuuden uskonto edustavat uusia kehitysvaiheita. Jeesuksen opetukset, elämä, kuolema ja ylösnousemus synnyttivät uskon Häneen, kristinuskon. Luen Raamattua kuvauksena uskon kehittymisestä. Tähän kehitykseen kuuluu myös muutos siinä, millaisena Jumala näyttäytyy kansalleen.
Et siis uskaltanut Heinilä vastata suoraan, mutta riviesi väleistä voi lukea että hyväksyt siis esim.puolustussodassa tapahtuneen tappamisen eli on olemassa elämää suojelevaa tappamista joka ei siis ole murhaamista ja jonka Jumalakin kaiketi hyväksyy? Vai katsotko ettei Jumala hyväksynyt Suomen sotilaitten töitä? Aborit myös monesti suojaavat äidin elämää.
Ilmoita asiaton kommentti