Hyvän rukouksen ei tarvitse olla pitkästyttävän pitkä, koska Jumala tietää jo tarpeemme. Riittää kun rukoilemme: ”Herra auta”.
Miksi me rukoilemme tai emme rukoile?
Miten Jumala opettaa meitä rukoilemaan oikealla tavalla (vert. Room. 8:26-27 ja Matt. 6:5-15)?
Mikä merkitys on rukouksen muodolla tai rukoilijalla on suhteessa rukousvastauksiin; millaisten rukoilijoiden tai millaisiin rukouksiin Jumala vastaa?
Pitäisikö meidän jatkaa rukoilua silloinkin, kun Jumala tuntuu olevan hiljaa, eikä vastaa meille (vert. Jes. 65:24)?
Miksi kiitosrukous on (tai ei ole) tärkeä?
Miten Herran rukous, psalmit, virret ja rukouskirjat liittyvät meidän rukouselämäämme?
Kaikki julkaistut blogini:
Jorma Ojala kiinnittää huomion ainutlaatuisen merkittävään asiaan lain ja evankeliumin erottamiseen. Kuten Juha toteaa: tämä on ”herkkä alue” väärille tulkinnoille. Monelle raamatunlukijalle, itse kullekin meille, esimerkiksi Joh. 3:36 ( vanh. käännös ) puhuu ”kuuliaisuudesta” Kristukselle. Jollei Kristuksen ”kuuliaisuus”, täydellinen lain täyttäminen saa olla ”turvakallio”, jonka turviin hakeudumme, ” kuuliaisuudesta” voi tulla äärettömän suuri kuorma, jonka alle ihminen sortuu ja joutuu ”epäuskoon ja muihin suuriin synteihin”. Jorman ”kyllästyminen” tietynkaltaiseen ”kristillisyyteen” on varsin ymmärrettävää! Gyllenberg aikanaan kiinnitti huomiota tuohon ”kuuliaisuus” ilmaisuun todetassa: olla kuuliainen Pojalle
merkitsee ”uskoa Poikaan”.
Sakari, kiitos hyvistä kommenteista. Ilman uskoa Jumalan ainoaan Poikaan, Herraan Jeesukseen Kristukseen, meillä ei ole elämää. Jeesus Kristus on minun Herrani ja Jumalani!
Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus. Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä. Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa. Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää. (1. Joh. 5:6-12)
Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat: Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat. (1. Joh. 5:7-8 / Biblia)
Raamatunlukija lukee helposti ”uskoa Jumalaan”, kun tekstissä, esimerkiksi tuossa Juhan lainaamassa tekstissä, ”uskoa Jumalaa”
( riivaajatkin uskovat Jumalan olemassaoloon ja ”vapisevat” ).
Kiitos Sakari. Näin on.
Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. (Joh. 3:16-18)
Joh.3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset RAKASTIVAT pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän TEKONSA olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa TEKEE, VIHAA valkeutta eikä TULE valkeuteen, ettei hänen tekojansa NUHDELTAISI.
21 Mutta joka TOTUUDEN TEKEE, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt.”
Näin on! Joko koittaa aika sinunkin lähteä tuota toteuttamaan?
Jorma Ojala, miten määrittelet ”pahat teot”??
Onko Jumalan tahdon vastaiset teot ”pahoja”??
Onko laittomuus sitä ettei halua että tekojaan nuhdeltaisiin??
1Joh.7:n ”Kolmen” todistus ”taivaassa” esiintyy 400- luvulla latinalaisessa tekstissä ( mutta puuttuu Novumista, kreikkalaisesta tekstistä ). Joka tapauksessa ”Kolme” , Isä, Sana ja Pyhä Henki ovat Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa ”samassa linjassa”
( joskus on epäilty, että tuon ”Kolminaisuuden”, Isän, Sanan ja Pyhän Hengen todistus olisi jotain harhaa, kun sitä ei esiinny yleensä ennen 400- lukua).
Kiitos Sakari. Näin on. Itse käytän yleensä Bibliaa, jossa on Isä, Sana ja Pyhä Henki.
Katso peiliin, Ari, niin löydät vastauksen.
Jorma Ojala, en kaiketi löydä vastauksia, kun sinulta kysyn, katsomalla peilistä???
Tuot esille viisauttasi ja ymmärtäväisyyttäsi, niin miksi et vastaa kysymyksiin???
Ketä ovat ”laittomuuden tekijät” joita Jeesus ei tunne eikä ole koskaan tuntenutkaan???
Ari hyvä, kyllä se sieltä peilistä alkaa, jos se alkaakseen on.
Voihan tuo jäädä alkamattakin.
Sitä ennen kaikki on pelkkää suunsoittoa.
Hyvää jatkoa opintoihin.
Jorma Ojala, oletko sinä jo täysin oppinut??
Blogisti Juhan ”pohjateksti” on jälleen synnyttänyt rakentavaa keskustelua. Kun Jumala tuntuu olevan ääneti, ”hän rakastaa sinua”
( Sefanja 3: 17 ). Tässä eräs näkökulma keskusteluun.
Katsotaan päästäänkö vielä rukoukseen.
Juha Heinilä: ”Vesa, kaste- ja lähetyskäsky on selkeä; hyväksytkö sinä kristillisen kasteen nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen?”
Tietenkin uskon ja hyväksyn Jeesuksen sanojen ohjeet: ””Menkää sen tähden ja tehkää opetuslapsia – –, kastakaa heidät Isän ja Pojan ja pyhän hengen nimessä.” (Matteus 28:19)
Kommentista poistettu loppuosa. (Juha Heinilä klo 21:45)
Vesa, en hyväksy teidän raamattua, enkä hyväksy Raamatun sanan pilkkomista ja osan pois jättämistä, koska se vääristää selkeää Jumalan sanaa. Sen takia poistin kommenttisi loppuosan. Jeesuksen sanat kuuluvat seuraavasti:
”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.” (Matt. 28:18-20)
Juha Heinilä: ” Kommentista poistettu loppuosa. (Juha Heinilä klo 21:45).,.”
Hah-hah. Poista mielellään sitten loputkin, jos et siedä asiallista ja vapaata keskustelua ja raamatullisia perusteluja. Ei kerro oikein hyvää, jos ei siedä hieman omistaan poikkeavia näkemyksiä.
Uuden testamentin kirjoistahan käy ilmi, että samalla tavoilla sen ajan uskonnon harjoittajat halusivat vaientaa ensimmäisen vuosisadan kristittyjen saarnaamis- ja opetustoiminnan. Ei mitään uutta auringon alla kuten tavataan sanoa.
Vesa, miksi jätit pois tärkeät sanat jakeesta? Jeesus käski tehdä Hänelle opetuslapsia. Sinun tapasi jättää jakeista osan pois on Jumalan pilkkaamista!
Kommentissani oli vain yksi siteeraus UM-käännöksestä. Muissa Raamatun viittauksissani oli kirjoitettu vain Raamatunkohtamerkintä, ei siteerausta. Omituista, että et siedä sellaistakaan.
Muutoin. Hieman perustietoa Raamatun kääntämisestä ja siitä mikä olisi hyvä tai huono Raamatunkäännös alla olevassa linkissä Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan sivuilla:
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaantaminen3.html#7
Juha Heinilä: ”Vesa, miksi jätit pois tärkeimmät sanat jakeesta? Jeesus käski tehdä Hänelle opetuslapsia. Sinun tapasi jättää jakeista osan pois on Jumalan pilkkaamista!”
Koska keskityin kommentissani nimenomaan ”kastamiseen Isän; Pojan ja pyhän hengen nimeen”, koska nimenomaan kysyit minulta aiemmin: ”Vesa, kaste- ja lähetyskäsky on selkeä; hyväksytkö sinä kristillisen kasteen nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen?” Siihen nimenomaan halusin vastata. Sitä taustaa vasten toimintasi vaikuttaa varsin omituiselta.
Itsehillintää arvoisa Juha. Se ominaisuushan kuvataan Raamatussa yhdeksi ”hengen hedelmäksi” (= mitä pyhän hengen vaikutus saa ihmisessä aikaan).
Vesa, en hyväksy Raamatun käännöstänne, enkä sitä, että vääristät Jumalan sanaa jättämällä lainauksen keskeltä tärkeät sanat pois. Jos et pysty lukemaan Raamatusta kaikkea, niin ihan turhaa jakeen väännöksilläsi pilkkaat Jehovaa!
Itsehillintää toivoisin sinulta, Vesa. Yritä pitää Jumalan sana ehjänä. Jos lainaat Raamattua, niin lainaa koko kokonaisuus oikeista Raamatuista, ei teidän käännöksestä.