Hattaraa vai Hengen uudistusta?

Tänään perjantaina 1.8. alkavat Kalajoella Hengen uudistus -liikkeen kesäpäivät. Ne jäävät usein perinteisten herätysliikkeiden kesäjuhlien varjoon, vaikka kokoavatkin hyvänkokoisen joukon osallistujia. Olen perehtynyt ohjelmaan ja löytänyt monet ystäväni ohjelmavastuusta. Siksi toivotankin Kalajoelle kokoontuville karismaatikoille siunausta ja kaikkea hyvää.

Kirkollisesti uutisköyhän kesän aiheisiin kuului amerikkalaisen uuskarismaatikon David Herzogin vierailu ja Olympiastadionilla järjestetyt suurkokoukset, joista ei tullut ihan niin suuria kokouksia kuin järjestäjät toivoivat. Kotimaan lukijoille ei tarvinne kertoa, että mielipiteet ovat jakautuneet voimakkaasti.

Yhdet ovat Herzogin ja hänen kaltaistensa saarnaajien vannoutuneita kannattajia, jotka ovat arvostelusta olleet kovasti kallella kypärin. Toiset ovat analysoineet Herzogin opetusta ja lausuneet aika tylyjä arvioita hänen teologiastaan. On luettu otsa kurtussa hänen kirjojaan tai katseltu huuli pyöreänä tapahtuman televisiointia. Kolmannet ovat pitäneet häntä huijarina ja myös sanoneet häntä huijariksi. Olenpa näillä palstoilla pöljäillyt minäkin ja tappanut lomalaisen tylsiä päiviä osallistumalla yleiseen kakofoniaan.

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun sellainen Herzog päästettiin lavalle oikein Olympiastadionilla!

Oikeasti olen vähän mieltäni pahoittanutkin. Miksi tämä suomalainen kristikansa, jota on hemmoteltu hyvillä julistajilla ja opettajilla vuosisatojen ajan, haluaa niin usein ja helposti lumoutua melkoisen pinnallisesta ja minun mielestäni tyystin tyhjästä julistuksesta? Vikaa täytyy ihan oikeasti olla meissä kirkon papeissa, jos uskon sijasta ihmiset haluavat uskomuksia ja uskottelua. Onko meidän tarjontamme niin köyhää, että janoiset luulevat pahvikulissejakin ja kovaa mekkalaa elävän veden lähteiksi?

Välillä tulee vakavasti sanottuna mieleen sellainen kylmäävä ajatus, että Jumala on hylännyt meidät ja jättänyt Suomen siionin erämaan tuulten riepoteltavaksi. Vetää kaikista ovista ja uuni on kylmennyt. Autiossa tuvassa mellastavat riidanhenget ja huijarit. Ihmiset maksavat kalliin hinnan ruoasta, joka ei ruokaa ole.

– – –

Muistuupa mieleeni kesä 1985, jonka toimin erään kristillisen järjestön leirikeskuksen isäntänä. Koko kesän ajan olivat sanan saarnaajat ruokkineet rukiisella leivällä käypäläisiä ja kylänmiehiä, viikonloppujen osallistujia, raamattukurssilaisia, seuravieraita ja muita kuulijoita. Oli syvällistä opetusta, rikasta Raamatun tuntemista, uskonvahvistusta, meheviä juttuja, iloa ja alttiutta, sielunhoidollisia luentoja, läsnäolevaa osallistumista syntisten hätään, totista parannuksen tekemistä ja avaraa evankeliumia.

Vertaisin sitä ruotsinlaivan buffetpöydän ensimmäiseen kattaukseen. Kaikki herkut, vitamiinit ja kalorit. Sillit, kinkut ja katkaravut, graavilohi ja haukitartar, salaatit ja uudet perunat, tilli. Ramlösa-vettä. Saaristolaisleipää, ohrarieskaa, aurajuustoa, lihapullia, lampaankylkeä, porsaanniskaa ja lopuksi suklaamoussea, vaniljavanukasta, iso kuppi mustaa kahvia.

Mutta sitten joku tarjoaakin hattaraa. Ihmiset jättävät buffetin ja juoksevat pää kolmantena jalkana syömään pelkkää vaaleanpunaista markkinahattaraa.

Kesän päätteeksi nimittäin tuli Los Angelesista pari hemmoa, joille joku oli maksanut lentoliput Suomeen. Heillä oli kaksi asiaa: 1. pitää huutaa kovalla äänellä halleluja, että taivaassa kuullaan. 2. Suomeen tulee aivan pian suuri herätys ja Suomi on Jumalan erityinen silmäterä. Toisen pääkohdan jälkeen kerättiin kolehti paluulippuihin. Näitä sitä vatkattiin pari kolme päivää ja monen mielestä tämä oli nyt se kauan odotettu herätys.

Voi hyvänen aika! Koko kesä edellisvuosien tapaan oli kirkastettu Kristusta puhein, lauluin, raamatuntekstein ja keskusteluin. Sitten tulee pari amerikanhippiä huudattamaan seurakuntaa ja keräämään kolehdin.

Tämä muistelma on tietenkin hieman pelkistetty esitys, mutta jokseenkin totuudenmukainen. Jonkinlaisen terveellisen kriisinkin sain noista kokemuksista, mutta rovasti Timo Holma opasti selkeille vesille. Kiitolliset terveiset vaan, jos menevät tätä kautta.

Kun palasin Helsinkiin, luin Lutherin valitut teokset läpi ja päätin, että tässä seison, enkä muuta voi. Voi voi.

Miksi suomalainen kristikansa, jolle on annettu luterilaisella sektorilla Achreniukset, Pukanhaavat, Paavolat, Aerilat, Salomat, Laestadiukset, Raattamaat, Juhonpietit, Hanhi-Pietit, Paksu Feetit, Purnut, Runtit, Typöt, Skinnarit, Malmbergit, Lagukset, Ruotsalaiset, Hedbergit, Kurviset, Westerbackit, Malmivaarat, Malkamäet, Rädyt, Muromat, Lemiset, Lehtiset, Pakkalat, Hannulat, Paasiot, Kaskiset ja Simojoet sekä vapaalla sektorilla Boijet, Hirvoset, Manniset, Luodot, Antturit, Jokiset, Tuomenoksat, Nousiaiset, Aaltoset, Mellerit, Yli-Vainiot ja ties ketkä – huh – aina eksyy hattarakojulle ja ostaa kalliilla rahalla pussillisen ei-mitään?

Itse asiassa tässä nykyisten hattarakojujen äärellä tulee ikävä Niilo Yli-Vainiota, joka möi sentään makkaraperunoita ja punaista maitoa. Ei ihan niin paljon vitamiineja kuin Laestadiukseen lohisopassa, mutta piti se nälän poissa hyvän aikaa. Hattarasta ei saa kuin sormet tahmeiksi.

Puhumattakaan sitten suomalaisten suhteesta Raamattuun. Uusi testamentti käännettiin 1548 ja sitä ennen Raamatun opetusta oli jo pällistelty kirkkojen kattomaalauksissa. Biblia Pauperum. 1642 tuli koko pyhä kirja suomalaisten ymmärrettäväksi ja vuoden 1812 jälkeen sitä alettiin myös painaa ja levittää. Onko koko raamatunlevitys, lukutaito ja sadat tuhannet raamattutunnit olleet turhaa tuuleen kylvämistä, jos uskovat kristityt luulevat mitä tahansa kirppusirkusta raamatulliseksi kristillisyydeksi? Onko niitä raamattutunteja kukaan kuunnellut?

Vaikka suomalainen kristillisyys onkin ollut riitaista ja eksynyt joskus sivupoluille, on se yleensä ollut Kristus-keskeistä. Pikkuasioista on kiistelty, mutta puheet ja laulut ovat todistaneet Ristiinnaulitusta. Paavali olisi voinut kirjoittaa Suomesta sen, mitä hän sanoo Korintista:

En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta.

Pitäisikö tämän ajan uskoa kutsua Esau-kristillisyydeksi? Esau oli se Vanhan testamentin jeppe, joka vaihtoi esikoisoikeutensa ja isä Isakin siunauksen lautaselliseen hernekeittoa. Onko jossain sellainen osto- ja myyntiliike, johon kannetaan Roseniukset, Ardntit, Wilcoxit ynnä Wisløffit, Krummacherit, Bugget, Svebiliukset, Kempiläiset sekä Ristin Johannekset ja tullaan ulos tyhjä värityskirja kädessä? Onko Hamelnin pillipiipari löytänyt Helsinkiin?

Miksi kaikille ei riitä tai kelpaa lämminhenkinen, raamatullinen ja nöyrä karismaattisuus, vaan haetaan aina vain kiihkeämpiä kicksejä ihmiskeskeisestä ja irvokkaasta showsta? Mitä poskettomammat lupaukset ja överiäämpi uho, sen enemmän on muka hengellistä.

Tällaisen ajan riennon keskellä karismaattinen liike kokoontuu kesäpäivilleen. Eipä käy kateeksi. Hengen uudistuksen toiminnanjohtaja Marko Huhtala kirjoitti nasevan kolumnin yhdistyksensä sivulla. Siinä hän tekee oivallisen selvityksen, mitä eroa on terveellä ja sairaalla hengellisyydellä. (Linkki lopussa) Huhtalan artikkeli on niin hyvä, että sen soisi tulevan koko karismaattisen liikkeen yhteiseksi julkilausumaksi. Sellaiselle olisi nimittäin nyt tarvetta.

Tai jos. Olisi edes se H. C. Andersenin sadun pikkupoika, joka sanoisi, ettei keisarilla ole uusia vaatteita. Nuo ovat vanhat vaatteet, eikä niitäkään itse asiassa ole olemassakaan. Keisari on kuulkaas pukeutunut hattaraan ja siitäkin on enää tikku tallella. Tuuli vei sen sokeripölyn.

Julkilausumalla karismaatikot tekisivät palveluksen niille lukuisille Sanan ja rukouksen iltojen järjestäjille, todistuspuheenvuorojen pitäjille, esirukoilijoille, ylistyskuorolaisille ja kaikille seurakuntien hiljaisille, jotka haluaisivat käyttää armolahjojaan yhteiseksi rakennukseksi, mutta jotka ovat pää pyörällä entistä hurjempien virtausten vyöryessä areenoille. Niin; vyöryessä areenoille pitäen hirviää mekkalaa itsestään.

Minä minä minä, siunaus siunaus siunaus, rikkaus rikkaus rikkaus.

Kauneus, terveys ja ikuinen nuoruus.

Karismaattinen liike ei voi toimia jäsentämättä opetustaan ja selkeyttämättä rajojaan. Syy ei ole sen itsensä, koska se ei ole syyllistynyt ylilyönteihin. Mutta kun se opettaa myönteisesti, mitä Pyhän Hengen työ on, sen tulee myös uskaltaa lausua ääneen, mitä se ei ole. Kun ollaan tilanteessa, jossa poliisi tutkii yhden tunnetuimman parantajan kirjanpitoa, yksi suuntaus horjuu johtajansa edesottamusten takia ja jossa uudet töttörööt tulvivat polkemaan jalkoihinsa terveen kristillisyyden, tarvitaan ohjausta kestävälle perustalle.

Vaikka sairaiden puolesta rukoillaankin, olisi hyvä joskus lausua ääneen, että Jumala rakastaa myös köyhiä ja kipeitä. Kenenkään ole pakko parantua. Terveyden palvominen ei nouse Raamatusta, vaan maailman arvoasetelmista. Evankeliumi on jotain aivan muuta ja paljon enemmän kuin kauneushoito tai laihdutusvinkki. Jumalan kirkkaus ja kunnia ei himmene, vaikka meillä kaikilla olisi eripituiset jalat ja huonot hampaat.

Ennen julkilausumia pitää katsoa peiliin ja pohtia, ketä ollaan ja mitä halutaan olla.

Kehotusta katsoa peiliin pidetään yleensä kielteisenä tokaisuna. Sellainen sen ei tarvitse olla. Se voi olla myös ystävällinen, mutta tarpeellinen vihje. Jos kehotan karismaattista liikettä katsomaan peiliin, en tee sitä moittiakseni virheistä, vaan muistuttaakseni kristityille aina tarpeellisesta asiasta. Pitää olla tunnistettavat kasvot, nimi ja osoite. Pitää olla yhtä selkeä roolijako kuin Punahilkka-näytelmässä, jossa katsomon pienimmätkin lapset tietävät, kuka se susi on ja kuka taas metsästäjä. Pitää kertoa, mikä on tulessa puhdistettua kultaa ja mikä kissankultaa. Vaikka hattaristit kieltäisivät arvostelemisen ja kätkeytyisivät hurskaisiin höpötyksiin, pitää puhaltaa savuverho pois ja näyttää turvallista tietä.

Lomalta paluu on kohta edessä ja öinen bloggailu saa taas tehdä tilaa rehelliselle työlle.

http://www.hengenuudistus.fi/etusivu/sairas_vai_terve_hengellisyys/?session=98825308

Edellinen artikkeli
Seuraava artikkeli
  1. jorma ojala :”Mistäkö Vanha Aatami nykyisin niin kovasti suuttuu? Siitäkö, että julistetaan halpaa armoa, niinkö? Enpä usko….”

    No suuttuisiko vanha Aatami esim. siitä, jos sen ”arvoja” kyseenalaistaa. Verkkohesari viihdyttää lukijoitaan tänäkin aamuna pikku testillä, jonka saatesanoissa todetaan, että ”Rakkaus on eläimellistä puuhaa.”

    Minkälainen on ihmisten yhteiskunta, jos tuon Verkkohesarin antaman ”esikuvan ” yhdistää Sacred Space –sivuston tämän aamun suomennettuun tekstiin:

    ”Jeesus esittää Kolminaisuuden jumalallisen yhteyden muodossa, rakkauden yhteisönä. Sen tulisi olla modernin yhteiskunnan esikuva.” (pyhatila.fi)

    Ja sitten pitäisi muka tuntea ”yhteisöllisyyttä” näitä pelkkää eläimellisyyttä rakkautena mainostavien kanssa, kun sisällä on varma vakaumus siitä, että ”Jumala on rakkaus. Se, joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.”

  2. jorma ojala
    27.05.2014 14:25

    ”Ei täällä ala-arvoista kirjoittelua ole multa kuin Albert Heikkilältä.”

    Jorma Ojala mit ala-arvoista on siinä, että tuon päivänvaloon fakta-asiaa siitä kuinka SLEY:n piirissä toimivat papit läheis poikkeuksetta tekee.

    ”SLEY ei ole sulkenut ainuttakaan piispaa ehtoolliselta, vaikka arvoisa Albert niin väittää.”

    Mitähän herätysliike taustaa on Korpinen ja Pohjola? Entä minkä herätysliikkeen edustajat ovat edustettuina Luther-Säätiöllä ja Lähetyshiippakunnassa?

    Näyttää ikävä kyllä sille, että SLEY:n jäsenille on annettu ilmeisesti kirjoittamaton ohje joka antaa pappien pulikoida esivaltaa vastaan ja harrastaa rusinapullateologiaa. Miksi SLEY sallii esim miespuolisten pappien kieltäytymiset yhteistyöstä naispappien kanssa? Eivätkö SLEY:ssä huomaa tai tahdo huomata, että em. toiminta repii enemmän kuin rakentaa.

    • Koska tämä on uutinen eikä oma blogini, en kommentoi keskustelua tämän enempää.

      Evankelisen liikkeen osalta on kuitenkin syytä täsmentää hieman Albert Heikkilän kommenttia. Piispan poissulkeminen ehtoolliselta kuuluu Luther-säätiön vaiheisiin. Sakari Korpisella oli toki takanaan pitkä ura Sleyn työntekijänä, mutta niin oli piispa Eero Huovisellakin. Korpinen ei ole säätiö-aikanaan osallistunut Sleyn toimintaan.

      Luther-säätiössä ja sen Lähetyshiippakunnassa toimii sekä työntekijöinä että sanankuulijoina ihmisiä, joilla on jokin herätysliiketausta. Ainakin neljään isompaan herätysliikeryhmään voi vetää juuria. Sen lisäksi siellä on löytänyt kotinsa monet ennestään kotia vailla olleet. Olipa säätiön toiminnasta mitä mieltä hyvänsä, ei ole korrektia syyllistää muita järjestöjä, saati liikkeitä säätiön edesottamuksista.

      Sleyn toiminnassa ei ole suljettu piispoja ehtoolliselta, olen päinvastoin nähnyt siellä heitä alttarikaiteen molemmilla puolin. Uskon, että konservatiivisissa liikkeissä on ollut paineita näyttävämpiinkin irtiottoihin kirkosta. Ne ovat kuitenkin taiteilleet oman konservatiivisuutensa ja kirkollisen järjestyksen suhteen, mistä syystä niille voisi antaa tunnustusta. Luther-säätiön kaltaisia järjestelyjä voisi olla enemmänkin, mutta Kansanlähetys, Evankeliumiyhdistys ja muut eivät ole niihin ryhtyneet. Tästä syystä ne oivat ymmärtääkseni menettäneet myös kannattajiaan ja kannatustaan Luther-säätiölle. Senkään takia ei ole korrektia syyttää niitä Luther-säätiön toiminnasta.

  3. Albert,

    Sleyn ei tarvitse antaa mitään salaisia ohjeita kenellekään, sillä toimintamme tukeutuu Raamattuun ja tunnustuskirjoihin. Lisäksi voimme Suomen evl-kirkon yhteydesssä ja yhteistyössä toimiessamme muistaa kirkkolain ensimmäistä pykälää, joka velvoittaa toimimaan kaikessa Raamatun sanan pohjalta. – Nykyään Suomen evl-kirkollinen (epä)järjestys sisältää käytännössä monia ristiriitatilanteita Raamatun, tunnustuksen ja kirkkolain ensimmäisen pykälän kanssa. Näissä ristiriitatilanteissa jokainen tunnustava kristitty voi jatkaa puhtaalla omalla tunnolla etsien suuntansa ensisijaiset koordinaatit Raamatusta ja sitä selittävästä tunnustuksestamme. Tämä ei ole mikään Sleyn salainen agenda, vaan aivan normaali kristillinen periaate. Tässä voi toki joskus käydä (yksilönä ja yhteisönä) niin, ettei saa kirkossakaan enää samaa tunnustettua asemaa kuin oli aiemmin, mutta niinkuin neuvostoyhteiskuntaa kuvaavassa elokuvassa Bim Mustakorva sanottiin: ”Totuuden puhumisesta ei useinkaan makseta, vaan siitä joutuu usein itse maksamaan…” Se ei ole uhrin aseman hakemista, vaan tämän maailman realiteetti.

    …tai sama ajatus tässä pääkirjoituksessa:

    Ks. esim. http://sley.fi/node/20864

    Meidän pitää siis varoa, ettemme heitä lasta pesuveden mukana, kun varomme liikaa sitä Teemun varoittamaa ”uhriutumista”. Virran mukana assimiloituminen ei ole sankaruutta. Sankaruuden ja säälittävän itsesäälin välillä on tietty ero. Joskus tulee turpaan, kun puolustaa oikeita asioita, tai vain uskaltaa olla eri mieltä kuin suuri enemmistö. Se on silti sankaruutta, vaikka saisi köniinsä. – Mutta – Jos koko loppuelämän missio on tästä epäkohdasta kertominen, se on sitten jotakin muuta…

  4. Teemun esitys uhriutumisesta ja kommentti herätysliikkeiden vastuusta Luther-säätiön / Lähetyshiippakunnan edesottamuksista on järisyttävän totta: ei pidä ihmetellä eikä uhriutua, jos kritiikkiä tulee herätysliikkeiden toiminnasta silloin, kun kirkon järjestykseen ei haluta sopeutua.

    Herätysliikejärjestöjä ei pidä kuitenkaan syyllistää sellaisesta, mitä ne itse ovat olleet vastustamassa.

    • Höpöhöpö Manu Ryösö, johan sinulla tuntuu olevan voimaa ja valtaa yli kaikkien rajojen. On se ihme, että meihin selyläisiin on pesiytynyt tällaisia erinomaisia tuomareita ja ties mitä. Evankeelisuus ei koskaan ole mitään herätyskristillisyyttä kummempaa vaan ihan oikeasti ihmisten keksimä yhdistys ihmisten maailmassa uskossaan yhtä hauraita ja yhtä paljon väärässä kuin missä tahansa. Kirkon järjestys on aina oikea mutta ihmisten maailmassa epäjärjestys on hyvin tavallista, myös siinä Manu Ryösön mainitsemassa, joka on täynnä riiteleviä ja erimielisiä ihmisiä.

    • Tuomo,
      En minä tuominnut ketään, kun kirjoitin:
      ”Herätysliikkeitä ei pidä kritisoida myöskään siitä, JOS ne ovat Raamattu-tunnustuksellisella linjalla silloinkin kun kirkollinen (epä)järjestys ei sitä ole…”

      En sanonut, että herätysliikkeet ovat aina oikealla linjalla. En myöskään idealisoinut evankeelisuutta. Muistutin vain periaatteesta, joka sitoutuu pappisvakuutukseen ja nk. tunnustuspykälään. Inhimillinen järjestys kumartuu Jumalan sanan edessä. Silloin kun, ja silloin JOS, herätysliikkeet toteuttavat Jumalan sanan ensisijaisuutta, vaikka kirkollinen (epä)järjestys olisi sen kanssa ristiriidassa, herätysliikkeitä (eikä mitään muutakaan näin toimivaa tahoa) ei tulisi tällöin kritisoida.

    • Manu ja muutkin kirkkohistoriaa ja teologian historiaa tuntevat tietävät, ettei ole olemassa mitään puhdasta raamatullista ja tunnustuksellista kristillisyyttä. Jokainen herätysliike tulkitsee kirkon dokumentteja aina oman aikansa (ja esiymmärryksensä) taustaa vasten.

      Ja tulkintaa on myös herätysliikkeiden sisällä – jos ei olisi, herätysliikkeiden sisällä ei myöskään olisi hajaannusta.

    • Jouni,
      Olet aivan oikeassa, että vaikka Jumalan sana on pyhä ja muuttumaton, mutta sitä tulkitseva ihminen on vajavainen. Onneksi mielekkäitä tulkintavaihtoehtoja on kuitenkin yleensä rajallinen määrä. – Aivan kuten liikenteessäkin poliisi pystyy yleensä kohtuudella arvioimaan kumpaa kaistaa autolla on ajatteva. Turha siinä on liikaa pullikoida jos erehtyy ajamaan vastaan tulevaa kaistaa. – Näin on myös Jumalan sanan suhteen.

      Ne asiat, joista perinteisiä herätysliikkeitä eniten syytetään (esim. kieltäytyminen tunnustamasta naisia seurakunnan kaitsijoiksi ja homoseksuaalisen elämäntavan ilmaiseminen synniksi), ovat lopulta aika selkeitä tapauksia. Molempiiin löytyy aivan yksiselitteiset ohjeet Raamatussa.

      Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies..,(1Tim.3:2)

      …Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, (1Kor.6:9)

      Näiden tekstien äärellä ei jää kovin montaa mielekästä tulkintavaihtoehtoa (tuskin yhtään), Tuskin kukaan voi edustaa aivan vastakkaisia näkökantoja ja esiintyä samalla koko Raamattuun sitoutuvaksi kristityksi.

      Ei tarvitse väittää olevansa ainoa oikein Raamattua noudattava yksilö tai ryhmä, jotta voi kuitenkin tunnustaa selvät ja ilmeiset Raamatun kohdat kristittyjä velvoittaviksi, – ja ojentautua sen mukaan, minkä selvästi ymmärtää. – Ehkä myös tarvittaessa kärsiä ulkopuolisten kritiikkiä ja vihaa totuuden tähden.

  5. Jeesus, Sana, on Tie,Totuus ja Elämä. Kirkon järjestys on oikea vain silloin, kun se noudattaa opetuksessaan ja toiminnassaan Jumalan Sanaa. Herätysliike, joka pysyy tinkimättömästi Sanassa, joutuu pian muotojumalisten hampaisiin. Sama koskee myös yksilöuskovia (Matt.10:24-26). Emme kuitenkaan ole ”marttyyreja”, vaan tyynesti ja iloiten seuraamme Jeesusta niin suosiossa kuin vastatuulessakin.