Gnostilaisuus.
Gnostilaisuus.
Täällä on viitattu useinkin gnostilaisuuden harhaoppiin. Gnostilaisuus on kenties merkittävin suuntaus Jeesuksen sanoman realistisessa ja rehellisessä tulkinnassa alkaen vaikka ihmisten tas-arvostuksen kunnioittamisella, siis naisten ja miesten. Vieläkään 2000 vuoden jälkeen ei ole nykyisessä kristillisessä opissa. Arvostelijoiden olisi syytä tutustua Princetonin yliopiston entisen uskonnonhistorian professori Ekaine Pegals`in kirjaan " Gnostilaiset evankeliumit ", joka tutkii gnostilaisia tekstejä ja niiden herättämiä kysymyksiä. Tätä palkittua teosta pidetään kansainvälisesti yhtenä parhaista johdatuksesta gnostilaiseen ajatteluun ja teksteihin. Se on myös valittu sadan parhaan 1900-luvulla kirjoitetun kirjan joukkoon.
Tästä saa lyhyen yhteenvedon, rohkenen sanoa, hyvän Googlesta haulla " Reformaatio.fi " ja sielä kirjoitus 18 " Gnostilaisuus " 28.10.2008.
57 kommenttia
Reino, et ole myöskään esitellyt tässä omaa gnostilaista oppisi. Joten on hyvin vaikea arvioida mistä puhut. Jumalaa ei mikään kristillinen kirkko ole valinnut. Kristinusko on ilmoitususkonto jossa omia oppeja ei tarvitse luoda, sellainen käsitys on kristinuskolle absurdi.
Olen kertonut oman gnostilaisuuteni Google ” Reformaatio.fi ” kirjoitus 18 Gnostilaisuus 28.10 2008. Se ei tosin henkilökohtaisesti tullut hyvin esille mutta se on käsitykseni Jeesuksen sanomasta.
KIrkko on vapaa todella rakentamaan oman oppinsa vaikka unohtamalla omat kirkolliskokouksissaan tekemänsä päätökset.
Kiitos Matias Roto kirjoituksistasi, kommenteistasi, käsityksistäsi. Tulin yhä vakuuttuneenmaksi, että kirkon oppi ei perustu Jeesuksen sanoman ihmisarvostukseen, lähimmäisen rakkauteen, taivasten valtakuntaan, vaan meidän tavallisten ihmisten kirjoituksiin ja käsityksiin.
Onko Jeesus sinulle pelkästään hyvä opettaja vai kaikkivaltias Jumala?
Eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: “Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?” Jeesus sanoi hänelle: “Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin. Käskyt sinä tiedät: ‘Älä tee huorin’, ‘Älä tapa’, ‘Älä varasta’, ‘Älä sano väärää todistusta’, ‘Kunnioita isääsi ja äitiäsi’.” Mutta hän sanoi: “Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti”. Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: “Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua”. Mutta tämän kuullessaan hän tuli kovin murheelliseksi, sillä hän oli sangen rikas. Kun Jeesus näki hänen olevan murheissaan, sanoi hän: “Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan! Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.” Niin ne, jotka sen kuulivat, sanoivat: “Kuka sitten voi pelastua?” Mutta hän sanoi: “Mikä ihmisille on mahdotonta, se on Jumalalle mahdollista”. (Luuk. 18:18-27 FB38)
Lopulta kysymys Jeesuksesta kiteytyy Hänen ylösnousemiseen kuolleista, jonka todistajia Apostolit olivat. Syntien sovitus ja Kristuksen tuleminen maailmaan, Jeesuksen kuolema ja ylösnouseminen on sellainen Kristinuskon Kallio, jota vastaan maailma rikkoo itsensä, kun se taistelee Jumalan tahtoa ja ilmoitusta vastaan.
”Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista.” Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: “Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin”. Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä. Apost.t. 17:31-33
Jeesus sanoi itse: ”Minä olen (2.Moos.3:14) se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut, niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen. Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni.” Joh.10:14-18
”Minä ja Isä olemme yhtä.” Joh.10:30
Hyvää polemisointia Reino Sunin mielipiteistä. Kotimaa24 ei sanan missään merkityksessä ole kristillinen tai kirkollinen media, joten tällaista ei pidä ihmetellä. Törkein Kotimaa24 tehtävä on mitään kaihtamaton sateenkaaripropaganda.
Reino
Väität että gnostilaisuudessa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia. Miten mielestäsi tähän suhtautuu se että Tuomaan evankeliumin mukaan naisen pitää tulla meiheksi ollakseen hyväksytty ihmisenä eli päästäkseen sisälle Valtakuntaan.
Mielestäni tähän verrattuna kristillinen ratkaisu, missä mies ja nainen saavat omana itsenään, ilman että tarvitsee ottaa toisen roolia, saavat olla tasavertaisina Kristuksessa, “yhtä Kristuksessa”, on paljon aidompaa ja luonnollisempaa yhdenvertaisuutta Jumalan edessä. .
http://freelyreceive.net/metalogos/files/th_interlin/th114.html
Gnostikoille kuten eräille heprealaisille esoteerikoillekaan JHVH/Herra ei ollut Korkein jumaluus vaan heillä ’Korkein’ El Elyon oli Ajin Suph. Gnostikkojen aioonit ja sfäärit vastaavat kritittyjen ‘taivaita’. Myös gnostilaisilla ovat olleet suulliset perimätietonsa ja gnostilaisuus on hellenistynyttä juutalaista perimätietoa, ei se esoteerisesta juutalaisuudesta kovinkaan kauas mennyt. Jeesus moittii merkittävästi fariseuksia GNOSIKSEN avaimen kätkemisestä. Ja Paavali tuomitse VALHE gnosiksen,ei siis välttämättä omasta mielestään oikeaa gnosista. On syytä epäillä, että gnostikoille kävi samoin kuin menshevikeille: nämä olivat enemmistö ja olivat tehneet vallankumouksen varsinaisen työn, mutta pieni bolshevikkien vähemmistö korjasi potin.
Gnostilaisittain voisi myös muuten kysyä, että oliko paratiisin käärme paha? Sehän antoi ihmisille tiedon hyvästä ja pahasta. Jeesuskin kehotti opetuslapsia käärmeen viisauteen. Jumala säikähti tätä “ettei ihminen vain söisi elämänkin puusta” ja karkotti ihmiset paratiisin ulkopuolelle.
Antignostikot perustelevat perinteisen kristinuskon tulkinnan autenttisuutta vetoamalla esim. apostoliseen suulliseen perimätietoon kun taas gnostiset tekstit olisivat syntyneet korkeintaan 100 jKr. Ikäänkuin gnostikoilla ei olisi voinut olla vastaavaa suullista perimätietoa ennen tekstejä…! (Lisäksi on kysyttävä, paljonko kirkko onnistui gnostiset tekstit kiellettyään, niitä tuhoamaan?) Edelleen puhutaan Raamatusta ikään kuin joku Raamattu olisi ollut edes gnostikkojen varhaisvaiheen aikana edes olemassa. Ja erinomaisen helposti unohdetaan, että Ut:n Johanneksen Ilmestys on luonteltaan varsin gnostilainen, ja että itse Jeesus peräänkuuluttaa GNOSIKSEN avainta ja haukkuu Abrahamin lapsia perkeleen lapsiksi (JHVH siis perkeleenä) ja että Paavali tuntee gnostikkoja ja tuomitsee VALHE-gnoosiksen vastakohtana ilmeiselle oikealle gnosikselle. Alkukristillisyys on ollut luonteeltaan hyvinkin gnostista, Paavalin edustama muoto voitti ja se pikkuhiljaa vesittyi nykymuotoiseksi kristillisyydeksi, jossa gnostiselle termistölle on vähitellen annettu uudet nimet ja sisällöt. Mutta mysteerien kaiku kuitenkin kuuluu yhä.
Gnostilaisuus nostaa esille monia muitakin eritäin mielenkiintoisia teemoja Raamatusta. Niistä toiste
Gnostilaisuuden lähtökohta nykyajassa ei ole vanhat kirjoitukset, vaikka nekin siitä todistavat , vaan todellakin ihmisen kaipaus henkistyneisempään elämään , vapauteen “lihan” siis biologisten vaistojen pakosta.
Jos haluaa ymmärtää sitä missä’ määrin gnostilaisuus meidän aikanamme, New Age , erästä termiä lainatakseen , kukkii koska meissä on vapautuksen , puhdistumisen, kehittymisen , valaistuksi tulemisen kaipuu, niin riittää pieni rehellinen itsetarkkailu.Se on sama kaipuu joka jo antiikissa sai kirjallisia muotoja.
Tuo kaipaus on synnistä vapautumisen kaipaus. Synnin lähteenä pidettiin , aivan oikein , kehoa ja sen “eläimellisiä” , tahdon ulkopuolella olevia yllykkeitä.
Juutalaisilla ja kristityillä ei ole monopoolia syntiin eikä synnistä vapautumisen haluun. Kaikki suuret uskonnot taitelevat syntiä vastaan. Siihen kaikkilla on oma palastustiensä. Gnostilaisuus ilmiönä löytyy jossain muodossa kaikista uskonnoista ja mitä suurimmassa määrin kristinuskon vuosisataisissa tulkinnoista siitä miten kristityn tulisi elää.
Gnostilaisuuden tendenssi on käytännöllinen eikä teoreettinen. Kaikki ovat biologiansa vankeja. “himot” siis pakonomaiset halut sukupuolityydytykseen, ruuan takaaminen omillensa siihen kuuluvan reviirin puolustaminen ja laajentaminen, hierarkioissa kiipeämisen halu jne ovat esimerkkejä siitä miten biologiset tarpeet meitä ohjaajaavat ja gnostilaisuuden idea lihasta vapautuakseen on yritys muiden mukana . Asketismi on gnostilaisuuden muoto. Kristittyjen pyrkimys pyhitykseen on toinen .
Siis. Gnostilaisuus ei ole organisoitunut oppi vaikka sellaistakin on yritetty. Se on sama kapina lihaa vastaan kun mitä kristitytkin taistelevat.
Matias Roto.
Me ihmiset valitsimme Jeesuksen Jumalaksi Nikeassa 325. Aina voi kertoa , että se oli Jumakla joka valitsi kaverinsa.
Erös pappi aikaisemmassa ketjussa ilmoitti, että kaikilla kolmella jumalalla on omat vastuualueensa ja tehtävänsä. Se löytyy kyllä tiedostoistista.
Sinulla on omna oppisi ja toivottavasti olet onnellinen siitä. Muuten et ole sanonut sanaakaan siitä mitä gnostilaisuudessa on Jeesuksen sanoman vastaista. Nykyisessä oppisi on ihmisarvostuksessa Jeesuksen sanoman vastaista.
Totean tässä lopuksi, että Jeesus eli noin 30 vuotta ja hänen toimintansa kesti tutkijoiden melko yksimielisen katsantokannan mukaisesta yhden vuoden. Tästä voisi realistisesti päätellä lisää.
Ilmoita asiaton kommentti