Tiedätkö, mitä on genitaalikristillisyys?
Minäkin opin sen vasta hiljattain. Mainittu suunta pitää kristinuskon ytimenä heteroseksuaalista avioliittoa ja muistaa kohkata kaikesta, mihin sukupuolisuus saadaan jotenkin yhdistetyksi. Vaikkapa naisen oikeudesta pappisvirkaan, mistä kirkolliskokous päätti marraskuussa 1986. Myös sana tasa-arvo herättää heti intohimoja.
En millään lailla väheksy ihmisten oikeutta pitää esillä asioita, jotka he kokevat tärkeiksi.
Toisaalta en liene ainoa, jota väsyttää törmätä yhä uudestaan samaan juupas-eipäs väittelyyn, jossa ei aikoihin ole esitetty mitään uutta.
Keskustelut tuskin ovat myöskään lähentäneet osapuolia. Viime marraskuun kirkolliskokous keskusteli taas, mutta lopputulemana oli havainto, että yhteistä linjaa näyttä olevan aivan mahdoton saada. Jotkut uumoilevat näkemyserojen päin vastoin kasvaneen.
Puhutaan genitaaliasioista, jos siihen on erityistä syytä.
Mutta kristinuskon ytimessä minä näkisin uskon Jumalaan, jolla on meitä kohtaan hyvä tahto. Eikä unohdeta Jeesusta, jonka risti ja ylösnousemus olivat esim. Paavalin teologian ydintä.
Jankuttaminen on häiritsevä ongelma nettikeskusteluissa. Se on niin epämiellyttävää, että välillä ei tee mieli kommentoida ollenkaan, kun tietää jo kommentoidessaan, että saa peräänsä eri mieltä olevien jankuttajien joukon.
Näinpä näkyy tapahtuvan. Yritin tuolla siirtää keskustelua blogistin blogin suuntaan. Ei onnistunut. Ihan turha jatkaa.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Asiallisesti perusteltu kannanotto tai kysymys saa peräänsä vähemmän ’jankuttajia’ kuin tunnepohjainen hyökkäys tai torjunta. Se saattaa saada asiallisesti perustellun vastauksenkin. Tämä ainakin on keskustelun tarkoitus. Se, että vastakkainen mielipide perustellaan kunnolla, saattaa olla epämiellyttävää. Miksi tärkeiden asioiden pohtimisen tulisi aina hauskaa ja leppoisaa ollakaan?
Keskustelun rajathan on siinä, että mihin keskusteluun toinen suostuu. Ei siinä mihin jotkut yrittävät sitä vedättää.
Ei keskusteluun olekaan pakko osallistua. Se ei tarkoita, että toiset eivät saisi keskustella.
Eija Moilanen, etkö ole huomannut että Martti Pentti on täällä vain jankuttaakseen. Hänen kommenttinsa harva mitenkään liittyvät puheena olevaan asiaan. Hänelle vastaaminen on trollia ruokkimista.
Tähän mielipiteeseen minun on, ikävä kyllä, liityttävä!
Hieman ihmettelen Martti Pentin ”henkilöön” käypää arvostelua. Hän on täällä sellainen kommentoija, joka asiallisesti perustelee ja kommentoi.
Minäkin menin hiukan ulalle, kun aikaisemmissa muistoissa ei ollut mahdottoman mielikuvaa. Mutta nyt koin ahdisteluksi.
Blogisti otti epäraamatullisen asian ja lähestymistavan, jota hän tuki tunnetuun (Taanila) raamatunhalveksijaan viittauksella. Tämän jälkeiset pelkät Raamatun lauseet kommentissa ei mielestäni linjaudu blogin suoraan eikä epäsuoraan sanomaan.
Mikä on käsityksesi mukaan blogin suora sanoma? Mikä on sen epäsuora sanoma? Miksi oletat Hannu Taanilan halveksivan asioita, joiden kimppuun hän käy terävine kielineen? Ehkä hän arvostaa ja kunnioittaa kohteitaan.
Jankutijankuti….
Tällä erää tämä
Pahoittelen, että kommenttini koetaan juuri sellaiseksi inttämiseksi, jota yritän purkaa. Tarkoitukseni on etsiä hahmottomien asenteiden takaa perusteltuja mielipiteitä. Onko minun ymmärrettävä, että niitä on turha hakea?
Miten sinä etsit perusteltuja melipiteitä kun et itsekään niitä esitä?
Hyvä että muutkin alkavat huonata että olet pelkkä jankuttaja jonka ”kommenttien” tarkoitus on viedä keskustelua sivuraiteille.
Kävin tätä keskustelua läpi nähdäkseni, missä kohdassa menimme sivuraiteille. Olikohan se siinä, kun ruvettiin etsimään otsikossa olevan käsitteen alkuperää? Vaikka Marja-Sisko Aallon tarkoitus oli irtautua tästä aihepiiristä, siihen tartuttiin jälleen. Myönnän olleeni mukana, mutta en tunnusta tarkoituksella vieneeni keskustelua siihen suuntaan.
Emme ME menneet vaan SINÄ menit niin kuin aina. Jos kysyt että missä kohtaa kun siihen voinvastata että heti kun tulit mukaan. Niin kuin aina.
Ensimmäinen kommenttini lainasi Paavalia, joka vastusti ympärileikkauksen edellyttämistä pakanuudesta kääntyneiltä. Ympärileikkaus, jos mikä, olisi ollut genitaalikristillisyyttä. Sellaisesta Paavali halusi eroon.
Toinen kommenttini oli vastaus väitteeseen: ”Sukupuolisuus ei ole kristinuskolle epäolennainen asia. Sitä ei voi erottaa muista asioista erilliseksi saarekkeeksi.” Ihmettelin tätä, kun muita asioita kuitenkin halutaan pitää selvästi toisistaan erillään, vaikka ne liittyisivätkin toisiinsa.
Koska tämäkin on keskustelun sivuraide, lopetan.
M-S Aalto,
Tutustuin taustaasi uudelleen.
Edustat genetaalisuutta, joka edustaa 0.00000001% (kuvaannollinen, ei matemaattinen luku) kaikenkaikkisesta sukupuolielimellisyydestä. Ilmeisesti tästä voi mainita, koska esiinnyt omina itsenäsi julkisesti.
Sinullekin on Jeesuksen sana aikaisemmin viittaamassani
Matt. 19:12, ”Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, …”
Tarkoitan, että olet toista ryhmittymää, joille Jeesus sanansa on osoittanut.
Miksi pöyhit ruumiin alapäätä enemmän, eli suuremmassa suhteessa kuin Jeesus siihen antoi mallin.
Meidän sukupuolielimemme jäävätkin tänne katoavaisuuteen ja niiden ympärillä ei evankeliumia julisteta, mikä tittelistäsi päätellen pitäisi olla tehtäväsi.
Mänttärillä ei nyt tietenkään ole mitään valtuuksia ja kompetenssia tietää ja osoittaa keille Jeesus olisi tänään puheitaan osoittanut.
”Miksi pöyhit ruumiin alapäätä enemmän, eli suuremmassa suhteessa kuin Jeesus siihen antoi mallin.” Onko tuo sana ’genitaalikristillisyys’ niin räikeä punainen vaate, että se haittaa kykyä lukea ja ymmärtää? Marja-Sisko Aalto toivoo nimenomaan turhan ’pöyhimisen’ loppuvan ja sukupuolisuuteen liittyvän keskustelun jäävän sivuun kirkon keskeisen sanoman tieltä: ”Puhutaan genitaaliasioista, jos siihen on erityistä syytä. – – – Mutta kristinuskon ytimessä minä näkisin uskon Jumalaan, jolla on meitä kohtaan hyvä tahto. Eikä unohdeta Jeesusta, jonka risti ja ylösnousemus olivat esim. Paavalin teologian ydintä.”
S. Heinola,
Sanoin, että olen tutustunut blogistin taustaan, mitä siitä on julkisesti esillä ja siihen perustuen tein viittaukset. Tietysti Aalto voi korjata jos asetteluni on väärä.
Mänttärillä ei siis edelleenkään ole mitään valtuuksia ja kompetenssia tietää ja osoittaa
keille J e e s u s olisi tänään puheitaan osoittanut.
S. Heinola,sinäkin jankutat, mielestäni.
Jeesus sanoo, että on niitä, jotka syntymästään saakka eivät ole avioon kelpaavia. Se käsittääkseni on elimellinen puute niinkuin on ihmisen aiheuttama, joko itselle tai toiselle, ”puute”.
Tällaisille Jeesus osoitti sanansa.
Tuo Matt. 19:12 jakeen loppu kuuluu:
”Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon”.
En minä jankuta Mänttäri, et vain tajua focusta, sinulla ei ole tietoa siitä kenelle Jeesus olisi t ä n ä ä n (siis nykytieten ja lääketieteen taidon valossa puheensa osoittanut etkä voi tietää kuka on avioon kelpaamaton omien oletamuksiesi pohjalta (’käsittääkseni’)
Blogisti voi varmasti kertoa kelvollisuudestaan, vai koskeeko tämä Jeesuksen sana häntä. Hän voi myös kertoa miten hän sovittaa tuon Matt.19:12 itseensä.
Kyse oli Sinun kompetenssistasi ja valtuukistasi Mänttäri eikä Blogistista. Siksi toiseksi ei tiedä Blogistikaan (eikä kukaan) mitä Jeesus olisi tänään näistä asioista ollut mieltä. Etenkin jos olisi saanut konsultoida maankuuluja endokrinologejamme.
S. Heinola,,
Varmaan M-S Aalto tietää mitä hänen sisimmässään on, vaikka sinua ei mikään kiellä olettamasta.
Ehdotan, että emme enää vastaile blogistin puolesta. Olisi erittäin ystävällistä jos Aaltokin valottaisi asioiden laitaa.
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä Mänttäri, minä en ole v a s t a n n u t sanallakaan Blogistin puolesta enkä olettanut hänen sisimmästään yhtään mitään.
S. Heinola,
Olet äkänen ukko (humor).
Mänttäri: Mistä johtunee innokas halusi pöyhiä toisten yksityiselämää? Tai sukupuolielämää? Hyvin vastenmielistä. Jos se, mitä tälle palstalle kirjoitat kuvastaa vähäisessäkään määrin helluntailaisuutta, niin kierrän kyllä temppelinne kaukaa. Ja kehotan kaikkia muitakin tekemään samoin.
Lisäys edelliseen:
Voit vastata minulle yksityisestikin: begra1@hotmail.com tai puh. 0440121550
Mielenkiintoista. Luulen että nämä seurakuntalaiset eivät olisi käyneet tällä tavalla keskustelua 30- v sitten. Harkinta ja katsomus on tainnut vähän rapistua.
S. Rantanen,
Jos joku paljastaa itsensä ja minä siinä laajuudessa mainitsen asiasta, niin se ei mielestäni ole yksityiselämän “pöyhimistä”.
Käytin sanaa “pöyhiä” kun S-M Aalto otti otsikoksi “genitaalikristillisyys” eli sukupuolielin kristillisyys. Mielestäni se on mautonta ja minua kiinnosti blogistin julkiset taustatiedot. Kun niihin tutustuin, niin mauttomuus vain korostui.
Mitä helluntalaisuuteeni tulee, niin seurakunnissamme kohtaamme poikkeavuuksia, jotka yleensä ovat yleisessä tiedossa. Niitä ei “pöyhitä” yksityisesti eikä yleisesti, mutta seurakunta rukoilee ja rukous on siirtänyt vuoria. Mainitsen näin, koska tällaiset rinnalla kulkemiseni on tapahtunut kolmessa eri seurakunnassa, mutta ei Suomessa.
Laitoin yhteystietoni, koska asian ala-arvoinen luonne ei sovi julkiseen keskusteluun silloin, kun Jeesus ja Hän ristiinnaulittuna, otetaan viitekehykseksi.
Korostan vielä, etten ole ylittänyt yksityisyyden rajaa, mutta kompastunut monimerkitykselliseen provosoitiin.
Mänttäri: Sinun, minun tai jonkun muun yksityiselämän pöyhiminen ei kuulu minkään kristillisen keskustelualustan puheenaiheisiin. Se, että yrität tehdä sitä Raamatun varjolla, tekee teostasi vielä vastenmielisemmän.
Ala-arvoista ei ole se, miten Marja-Sisko julistaa ylösnoussutta Kristusta, vaan sinun tapasi suhtautua muihin kristittyihin.
Mielestäni sukupuolielinkristillisyys on asia, josta keskustelut tällä foorumilla pitäisi olla erossa. Ainakin silloin kun perustelemme kallistumaamme Raamatulla, niinkuin S-M Aalto teki. Siksi laitoin kommenttini perään heti omat yhteystietoni, jotta julkinen keskustelu ei liikkuisi alapään ympärillä.
Yritetään nyt lopettaa. Olet esittänyt kantasi ja siihen lisä alkaa olla jankutusta, niin sinulta kuin minultakin.
Kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat siis jankuttajia… Kiinnostava lisä helluntailaisuuteen.
Marja-Sisko ei ole sadomasokisti, vai mitä tarkoitat S-M Aallolla?
Jos tässä keskusteluketjussa nyt jotakin ala-arvoista on tullut esiin, niin ne ovat sinun kommenttisi. Luultavasti kukaan tämän palstan lukijoista, jotka kaikki ovat älykkäitä ihmisiä, eivät halua ottaa sinuun minkäänlaista yhteyttä, joten turhaan täällä s-postiosoitettasi jakelet.
S. Rantanen,
Minulla kirjaimet vaihto paikkaa. Uskotko? Helluntalaisuuteni ei lapsusta vaikuttanut, uskoisin.
Jos tuntisin tarvetta keskustella omasta sukupuolisuudestani yksityisesti , en taatusti ottaisi yhteyttä Reijo Mänttäriin. Aivan samoin kun en menisi puoskarin luo jos tarvitsisin lääketieteellistä apua.
Ei voi olla todellista Juhani – olen kerrankin täysin samaa mieltä kanssasi. Meillä on vielä toivoa.
Koen asiattomana kommenttisi. Toivon että itsekin päädyt siihen, ei tarvi vahvistaa!
Osoitteeni annoin pelkästään siksi, etten halunnut keskustella julkisesti yksityisyyssuojaan kuuluvasta asiasta. Uskotko, että näin ajattelin?