Forssan lehti 8.7.2020

Luojan töitä paikkaillaan.

Aikakautemme ihminen on viisas. Viisaampi kuin Luoja – Jumala? Tämä ”viisaus” alkoi kristikunnassamme v. 1903.” Ei muuta Luojaa ja johtajaa kuin kansa kaikkivaltias.” Tätä kansan ”kaikkivaltiutta” ovat toteuttaneet kansanedustajat. He ovat säätäneet lain toisensa jälkeen joissa Raamatun Jumalan, Luojan, nimen kunnioitus, pyhäpäivän vietto, luonnollinen perhe – elämä, ja yleensäkin kristilliset arvot ovat mitätöidyt.
Viimeksi hyväksyttiin ”Vanhemmuuslaki”! Se tarkoittaa että nainen voi olla isä ja mies voi olla äiti? ”Tommottis” kansa nyt uskoo?! Tällaisesta hullutuksesta muistui mieleeni ”Tuntemattoman sotilaan” Hietasen puheenvuoro: ”Kuulkka, poja!
Kuulkka mitä mein Yrjö poika puhu. Nyt sää vast oikke äläkän päästi.Nyt mää ole hämmästyny. Kuulkka,poja. Mää ole vissi ahvena ku mul on köyry hartia.Tulkka onkel poja...Et kidukset...Mää en ole mittä muut lukenu ku joskus Turun Sanomat senjälkken ku mää vaivasest kansakoulust pääsi,mut senverran mää ain tiedä ette mää tommotti usko. Mää ole ahvena.Mää olen hiilest tehty ahvena...Mää ihmettelen kauhiast.”
Hietasen tavoin ihmettelen kauhiasti. Mitä sanoo Katekismus? ”Minä uskon,että Jumala on luonut minut ja koko luomakunnan..” Kehitysajatus, jonka mukaan ihminen on vuosimiljoonien kuluessa eläimistä kehittynyt, poistaa Aadamin ja Eevan sekä syntiinlankeemuksen todellisuuden. Elämän ja kuoleman Herran aikataulusta ihmisen aikatauluun. Siksi ihmisen omaan elämään liittyvät tarpeet – sosiaaliset,taloudelliset tai fyysiset – ovat esim aborttien toteuttajille tärkeämpiä kuin Jumalan lapselle äidin kohdussa antama elämä. Viides käsky ”Älä tapa” on mitätöity!Tämä ja monet muut laittomuudet ”siunataan” tasa – arvon ja rakkauden nimissä.
Mitä mieltä ikiaikojen, iankaikkinen Jumala on näistä viisaista ihmisistä?
Prof.Jer.8:9: ” He ovat hylänneet Herran sanan - mitä viisautta heillä muka olisi! ”
Jaak:3:5”Se ei ole sitä viisautta,joka ylhäältä tulee,vaan se on maallista,sielullista,riivaajien viisautta.”

Jukka Teininen Forssa

38 kommenttia

  • Seppo Heinola sanoo:

    ”Viides käsky ”Älä tapa” on mitätöity!”

    No itsehän Jumala käskyään jo ennakolta rikkoi kun tappoi Sodoman ja Qomorran pikkulapsetkin heidät elävältä polttaen. Puhumattakaan muusta käskyttämästään tapattamisesta, jota Vt on pullollaan. Mitä kehitykseen tulee niin mitäs varten luulette blogisti- että Jumala loi Teille rintarauhaset?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Mika Rantanen sanoo:

      Seppo, ei mies voi kuitenkaan imettää vauvaa niin kuin nainen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Joissain tapauksissa kyllä voi. Mutta se ei ole vastaus kysymykseen miksi ne on luotu mieheen. No minä kerron: Koska nainen oli ennen miestä ja siksi jokainen sikiökin kohdussa alkaa ensin aina automaattisesti kehittyä munasarjat omaavaksi naiseksi, nämä munasarjat alkavat muuttua kivespusseiksi ja kiveksiksi vasta sitten kun eräs SRI geeni puuttuu peliin ja maskuliininen kehitys alkaa. Tästä jäämänä on kaikilla urosnisäkkäilläkin maitorauhaset jäljellä ja siksi miehen sukukromosomi Y on alkuaan naisen X, josta yksi sakara on mutatoitunut pois Eli Eeva oli ensin. Adam ei vielä ollut mies vaan kaksineuvoine alkuihminen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mika Rantanen sanoo:

      Raamatun mukaan mies luotiin ensin sitten nainen. Ks. 1. Moos 2.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Raamatun mukaan ensin luotiin ihminen. Vasta, kun hänestä erotettiin nainen, jäljelle jäävää osaa sanotaan mieheksi. Kannattaa lukea tarkkaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mika Rantanen sanoo:

      Ensin luotiin ihminen, joka oli tietenkin mies.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Luepa huolella äläkä oleta mitään ’tietenkin’!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ei, vaan ensin tehtiin ihminen adam,joka oli kaksineuvoinen (zachar u necheba Gen 5:2) ja tämän alapäästä (tachenah hepr) irtileikattiin (jskor) femimiininen tekijä, ja josta muovattiin kohtu chavaH, joka tuli ajsh’n ’eteen’ (isHa) ja josta syntyi ensimmäinen oikea mies , jolla oli penis eli KaJn. Hee ja Jod olivat sukupuolitunnukset,joita nimessä adam ei ollut.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Martti Pentti: Luepa huolella kehotat. Siksi otan esille:

      2:15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. 2:16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: ”Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, 2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman.” 2:18 Ja Herra Jumala sanoi: ”Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva.” 2:19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva. 2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.

      Ihmisestä puhutaan todella koko ajan. Jakeessa 2:20 kuitenkin kerrotaan ihmisen nimeksi Adam. Tämä siis ennen anestesiaa ja kirurgiaa. Huolella luettuna asia vaikuttaa olevan niin kuin Mika Rantanen esittää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Muuten olen samaa mieltä siitä, että ihminen on täysi ihminen naisena ja miehenä.

      Syntiinlankeemus tuli täydelliseksi vasta sitten, kun koko ihminen lankesi syntiin. ”Mies myös otti ja söi.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Huolellisesti lukien asia nimeoman EI ole kuten Rantanen esittää. Adam oli ihmisen nimi mutta EI erisnimi vaan lajinimi. Se että tämä lajinimi sisältää myös naiseuden ilmenee siitäkin, että kirjainyhdistelmä ADM mukanlukien vainlausutun a’n sisältää numerosarjan 44 45 ja 46, joka on ihmisen kromosomijärjestemän tieteellisen täsmällinen numeriikka. JA siinä ovat sekä miehen että naisen että yhteiset kromosomit !!!! Ei olesattuma sekään että Adamin alkukirjain A eli aleph on ideogramattisesti risti eli vino X, sillä kromosomit ovat juurikin ristin mallisia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      ”2:22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.”

      Onko tässä ”miehen” myös pelkästään lajinimi? Tämän operaation jälkeen vasta tulivat erisnimet? Adam ja Eva ovat samaa lajia. Adam on lajinimi ja erisnimi yhtä aikaa?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Tässä käytetäänkin ensimmäisen kerran sanaa ’mies’. Sitä käytetään vasta, kun on olemassa nainen, ihmisestä erilleen otettu. Miksi miehestä ja vaimosta käytetään sanaa ’puolisot’? Siksi, että he vasta yhdessä muodostavat sen kokonaisuuden, joka Aadam oli alunperin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kari, tässä jakeessa Gn 2:23 כג וַיֹּאמֶר, הָ אָ דָ ם, זֹאת הַפַּעַם עֶצֶם מֵעֲצֶם ש׸עֲצָבַה לְזֹאת יִקָּרֵא אִשָּׁה, כִּי מֵ אִ י שׁ לֻקְחָה-זֹּאת. käyteään jakeen alussa sana adam ja saman jakeen lopussa sanaa ajsh. Syy nimityksen vaihtoon on siinä, että nyt väliin on tullut nainen, joten jäljelle jäänyt on mies,jolla on penis eli aJsh

      Ja ADAM sanoi: ’Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; häntä kutsutaan naiseksi, koska hän on otettu pois AJSH:sta

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Kiitos selvennyksestä!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Kiitos siis sekä Martille että Sepolle. Seppo kommentoi samaan aikaan 21:49

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Sepolle sen verran, että tsela on kylkiluu rib ja ish on mies.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kosti, olen näyttänyt palstala monta keertaaettei tseä ole kylökiluu,sana tule ontumista tarkoitavasta verbistä,ontuva kalistu toiselle sivullee: tsela onsiis toine sivu., toien puoli. KunMooses mene vuoren tselalle ei hänmene vuorenkylkuluulle vaan vuorentoiselle sivulla jne jne.

      Tietenkin ish on mies, se vain kirjoitetan hepreassa alef jod shin, translitteroin sen vain ajsh, koska shin ääntyy ssssshhhh https://www.youtube.com/watch?v=8ceIbnqSStU

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Selväkielinen uusinta: Kosti, olen näyttänyt palstalla monta kertaa ettei tsela ole kylkiluu, sana tulee ontumista tarkoittavasta verbistä, ontuva kallistuu toiselle sivulleen: tsela on siis toinen sivu, toinen puoli. Kun Mooses menee vuoren tselalle ei hän mene vuoren kylkiluulle vaan vuoren toiselle sivulle jne jne.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Tsela on hebrean mukaan kylkiluu, rib (blueletterbible) Ei se todellakaan ole ”vuoren kylkiluu”, vaan Aadamin kylkiluu, josta Eeva rakennettiin ja joka sijaitsee tietenkin sivulla. Todistettavasti, jos kokeilemme omia kylkiluitamme.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Samuel Kettunen sanoo:

      Voi miesparat, jos kielletään perustotuudet luomisesta ja kahdesta selvästi erilaisesta sukupuolesta ajan vääristymillä, niin debatti on pitkälti turhaa ja kukin vastaa kerran Luojansa edessä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kosti, et kai kuvittele että raamattusanakirjat antaisvat ainaoikeita merkityksiä. Monetsanakirjat on toimitettu vasta sen jälken kun väärä käännös on painettu Raamattuun ja sanakirjan toimitajat ovat poimineet merkityksen käännöksestä. Kyllä minä tässä tsela asiassa uskon enennän niitä juutalaisia, jotka perustellusti katsovat että tsela Ei merkitse kylkiluu.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Martti Pentti sanoo:

    ”Kehitysajatus, jonka mukaan ihminen on vuosimiljoonien kuluessa eläimistä kehittynyt, poistaa Aadamin ja Eevan sekä syntiinlankeemuksen todellisuuden.” Ei poista. Se antaa siihen uuden näkökulman. Se siirtää lankeemuksen jostakin yhden ihmisparin tilanteesta tuhansien vuosien takaa jokaiseen meihin. Aadam ei merkitse enää kauan sitten elänyttä miestä vaan ihmistä yleensä ja kutakin meistä erikseen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kosti Vasumäki sanoo:

    Seppo tosin ottaa esille Aadamin ja Eevan mutta kääntää luomisjärjestyksen toisin kuin juutalaiset. Kaksineuvoisuus on Sepon oma tulkinta. M. Pentin selitys lankeemuksesta ”jostakin yhden ihmiparin tilanteesta” on jokseenkin epämääräinen, josta ei saa otetta. Darwinilainen evoluutioteoria ei kosketa sitä tosiasiaa, että ihminen on perustavasti toista kuin eläin. Eläimeltä puuttuu ihmisen humanun, henki. Homo sapiensissa oleva animaalinen palautuu eläimeen, mutta ei hänessä spesifisesti hänen henkensä ja kulttuuritekonsa. Nyt olisi hyvä määrittää tarkasti se paikka, aika ja tilanne, koska ihmisestä tuli gua humanum ja sitä seuraava lankeemus.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kosti,älä viitsi,kun tiedät varsin hyvin että ko luomisjärjestys ja kaksineuvoisuus tulkinta ei edes ole minun vaan nimeoman monien juutalaisten rabbien. Olen antanut palstalla usein linkin heidän kirjoituksiinsa. Pannaan nyt vielä kerran yksi (Niitä on monia muitakin) https://www.sefaria.org/sheets/179959?lang=bi

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Äläs nyt. Tiedät varsin hyvin, mitä hebrean teksti Gen2:7 toteaa ihmisestä. E-lo-him Yah-weh teki tomusta ha-a-dam. Toki ymmärrän, että myös rabbien ajattelussa on eroja. Huomaan kuitenkin, että ”darwinilaisen ihmisen” tarkka paikka, aika ja tilanne ei olekaan aivan helposti määritettävissä kuten ei sekään, koska hänestä tuli omantunnon ihminen, joka tiedosti Jumalan olemassaolon ja oman syntisyytensä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kosti,kyse oli minulla tästä lauseestasi:

      ” Kaksineuvoisuus on Sepon oma tulkinta.”

      Ja kun näytin että se ei ole vain minun oma tulkintani teit hennon perääntymisen:

      ”Toki ymmärrän, että myös rabbien ajattelussa on eroja.”

      Jos kerran tiesit, että jotkut rabit ajatelivat myös adamin androgyyniksi, miksi väitit sitä minun omaksi tulkinnakseni?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Kosti, ..aika ja tilanne ei olekaan aivan helposti määritettävissä kuten ei sekään, koska hänestä tuli omantunnon ihminen, joka tiedosti Jumalan olemassaolon ja oman syntisyytensä.

      Syntiinlankeemus tuli täydelliseksi vasta sitten, kun koko ihminen lankesi syntiin. ”Mies myös otti ja söi.” Lutherin mukaan ei ole ihme, että ihminen näkee enkelin, mutta se on ihme, että ihminen näkee oman syntisyytensä. Synnin tiedostaminen oli ilmeistä Adamille ja Evalle kirjoitusten mukaan. Miten on tänään Adamin ja Evan perillisillä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Pentin selitys lankeemuksesta ’jostakin yhden ihmiparin tilanteesta’ on jokseenkin epämääräinen, josta ei saa otetta.” Ihmispari, jota tarkoitan, on käsitys siitä, että Aadam ja Eeva olivat pariskunta, joka eli tietyssä maantieteellisessä paikassa jotenkin laskettavissa olevana aikana. Tästä kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta näyttää moni saavan pitävän otteen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Niin tietenkin jotkut rabbit voivat ajatella toisin kuin miten hebrean alkuteksti asian ilmaisee, eikä teksti millään tavalla viittaa siihen, että Aadam olisi ollut ns. ”androgyyni.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Totta Kari, koko ihminen lankesi syntiin ja molemmat menivät puiden taakse piiloon. Miten olisi käynyt elleivät he olisi tunnustaneet langenneensa ja rikkoneensa Luojaansa vastaan. Heille ja meille.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Ensimmäinen synnintunnustus, kaksi sanaa, ”Minä söin” (1. Ms 3:12-13).

      Meidän rippisanat. Me saimme armon armosta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Eikä teksti millään tavalla viittaa siihen, että Aadam olisi ollut ns. ’androgyyni.’” Ihminen luotiin ’mieheksi ja naiseksi’, ei siis ’joko mieheksi tai naiseksi’. Minusta tämä vähintäänkin ’viittaa jollakin tavalla’.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Ongelma on vaan se, missä kohdassa on se rajapinta ”darwinilaisessa ihmisessä”, jolloin muuttuminen Jumalan tiedostavaksi yksiköksi tapahtui, että hän huomasi olevansa jotain muuta kuin eläin. Kuten totesin darwinilainen teoria ei kosketa sitä tosiasiaa, että ihminen on perustavasti jotakin aivan muuta kuin eläin. Mistä historian vaiheessa tämä rajapinta / leikkauspiste on löydettävissä? Entä mikä oli se tapahtumaketju, jossa ns. ”darwinilainen ihminen” tuli tietoiseksi omasta pahuudestaan ja minkä kautta se tapahtui, kun huomaamme sen siirtyneen myös meihin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      ….siis Jumalan tiedostavaksi yksilöksi tapahtui,..

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Ongelma on vaan se, missä kohdassa on se rajapinta ’darwinilainen ihmisessä’, jolloin muuttuminen Jumalan tiedostavaksi yksilöksi tapahtui, että hän huomasi olevansa jotain muuta kuin eläin.” Ongelmat eivät kumoa teorioita. Ne taitavat kuulua tieteellisen ajattelun luonteeseen. Uuden vastauksen löytyminen synnyttää uusia kysymyksiä. Yksi kysymys voisi olla, miksi animistisissa uskonnoissa kuvataan henkimaailmaa juuri eläinhahmoilla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      ”eikä teksti millään tavalla viittaa siihen, että Aadam olisi ollut ns. ”androgyyni.””

      Kyllä viittaa, nimenomaan Genesis 5:2 perusteella monet rabbit tähän kaksineuvoiseen Adamiin ovat päätyneet. Ja 5:3 näyttääkin tämän vielä 2 neuvoisen adamin lisääntyneen saamalla omia kloonejaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Väisänen sanoo:

    Ihmisen kuudennen luomisen päivän anomalian hyväksyyy myös katolinen kirkko luonnontieteellisessä katsomisessa. Kahdeksannen päivän edellisen erijatkuvuus sai Jumalalta suurenmoiset vielä kasvuaan odottavat orastavat lahjat omassatunossa ja kyvyssä valita. Edellinen on perisyntikäsitykseen outo ymmärrys, mutta kyllä se tietoiseksi ajassa huomataan.

    Hitaus asiassa on ymmärrettävää, koskettaahan se syvältä ja syvästi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Jukka Teininen

    Saarnaaja (eläk.) Hengellinen työ Forssan Ev.lut. Srk Kirkkokuoro 1966 - 1978 Lähetyssihteeri 1975-1998 Forssan ev.lut. Srk oto Lähetystyön kannatusrenkaan ja Forssan Kristillisen Työväenyhdistyksen perustamiset 1996 Kirkon saarnalupa 1978-1995 .Piispa Kortekankaan peruutus 02.08.1995 Seppo Suokunnaksen ”tarpeettomuuslausunnon”avulla.(haamukirjoittaja) SLEY:n saarnalupa 1987 Seppo Suokunnaksen tekemä ”hyllytyspäätös” 08.05.1996 Taloudellinen tappio kirjoista 2.500 mk SRK-mestarin sijainen 1.8.1978-31.03.1985 Forssa ev.lut. Suomen Kristillisen Työväen liitto  oto saarnaaja 1979- Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys piirisihteeri 1990-eläkkeelle 1.2.1995 - Concordia r.y yhdyshenkilö 1995- Luther-säätiön perustamisasiakirja säädekirja 27.10.1999 Perustajajäsen. Luther säätiö , toimintavaltuutettu 2001-? Kirkkovaltuuston jäsen 1979-1982 Seurakuntaneuvoston jäsen 1983-1986 , 1995-1998

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit