Espoon seurakuntien yhteinen kirkkovaltuusto päätti 22.3.2023 olla antamatta talousarviomäärärahoja Sleyn lähetystyölle. Päätös tehtiin äänin 20-39. Samoin päätettiin myös Kansanlähetyksen, Kylväjän ja SLEF:n osalta. Normaali käytäntö on, että seurakunnat jakavat määrätyn prosentin talousarviomäärärahoistaan kaikille kirkon lähetysjärjestöille. Muutamat seurakuntayhtymät ja seurakunnat eivät noudata tätä periaatetta, ja nyt Espoon seurakunnat liittyivät niihin.
Vuonna 2022 Espoon seurakuntien tuki Sleyn lähetystyölle oli 92 760€. Summa on merkittävä, noin 3,5% kaikista Sleyn lähetystyöhön saamista varoista. Tällä rahalla lähettimme Keniassa, Ugandassa ja Saksassa ovat tukeneet orvoksi jääneitä lapsia saamaan ihmisarvoisen elämän, auttaneet nuoria masai-tyttöjä pakenemaan silpomista ja lapsiavioliittoa, kulkeneet Etelä-Sudanista sotaa paenneitten rinnalla sekä johdattaneet iranilaisia pakolaisia tuntemaan Kristuksen. Nyt kaikki tämä työ poljettiin suomalaisen kirkkopolitiikan saappaitten alle. Tuntuu pahalta erityisesti niiden lähettiemme puolesta, jotka tekevät työtä suurella sydämellä.
Taustana määrärahan epäämiselle oli Espoon seurakuntien määrärahahakemuksen yhteydessä edellyttämä ”kirjallinen ilmoitus suostumuksesta siihen, että toiminnassa, johon määräraha käytetään, noudatetaan sekä yhdenvertaisuus- että tasa-arvolakia ja että naispuolisilla ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla papeilla sekä muilla ammattihenkilöillä on mahdollisuus tulla valituiksi ja lähetetyiksi tekemään työtä näissä hankkeissa.” Järjestöt, joilta tuki evättiin, eivät pystyneet vastaamaan kysymykseen päättäjien enemmistöä tyydyttävällä tavalla. Heille ei riittänyt vakuutus siitä, että noudatamme lakia.
Tuen menettämisestä huolimatta haluamme jatkaa työtä. Nyt olemme entistä enemmän työn ystävien avun varassa. Puuttumaan jäävien varojen paikkaamiseksi olemme aloittaneet kampanjan Espoon miinus plussaksi. Lisää kampanjasta osoitteessa www.sley.fi/espoon-miinus-plussaksi.
Ville Auvinen
SANANSAATTAJA:n PÄÄKIRJOITUS n:o 7/2023
Mikko
Kiitos blogistani
Kun eräät pääkaupunkiseudun yhteisöt aikoinaan tekivät vastaavia linjauksia SLEY:n tuen suhteen, niin se vaikutti meidän afrikkalaiseen työhön hyvinkin merkittävästi.
Nuo päättäjät eivät ajatelleet että eräs maailman
TALOUDELLISESTI VAHVIMPIA seurakuntayhteisöjä
vei avun eräiltä maailman KÖYHIMMILTÄ KIRKOILTA,
kun heidän apunsa kieltäminen vaikutti hammastahnatuubin tavoin työn loppumiseen Afrikan köyhimmiltä kirkoilta.
Eivät ajatelleet, että esimerkiksi tuohon aikaan KOKO SAMBIAN KIRKON vuosibudjetti oli pienempi kuin YHDEN SUOMALAISEN PERHEEN auton kulujen rahankäyttö yhden vuoden aikana. Siihen aikaan siellä ainoa palkkaa saava henkilö oli kirkon piispa, että hänellä olisi ollut aikaa käydä omien peltojensa sijaan hoitamassa kirkkonsa seurakuntia eri puolilla maataan.
Maailmanlaajuiset näköalat voivat hämärtyä, kun kirkkopolitiikan alttarille uhrataan maailman köyhimpien kirkkojen tarvitsema tuki.
RIKKAIMMAT VEIVÄT AVUN KÖYHIMMILTÄ
Kiitos Matias kommentistasi.
Juurikin niin kuin sanot.
Puhutteleva asia; kaksoiskäsky tai kehotus rakastaa lähimmäistäsi kuin itseäsi tulee jälleen mieleen.
Ovatko nämä Ihmiset puutteenalaisina liian kaukana kirkon todistuksen ulottumattomuudessa.
Eivät ole vaan yhtä lähellä kuin täällä olevista mitä lupaukset edellisessä eivät tavoita.
Olisi hyvä ymmärtää kaksoiskäskyn tai kehotuksen merkitys arvostaa lähimmäisen tarpeet yhteneväisesti omiesi kanssa. No jo, tässäkin lähimmäinen jää etäiseksi.
Itsessään on hyvä huomata sukupuoliasketismin mylläävän seurakuntayhtymien päätöksenteossa.
Täytyykö taas muistella Paavalin ohjetta olla naiseen ryhtymättä, mutta suurempien syntien välttelyssä sekin käy.
”Nyt kaikki tämä työ poljettiin suomalaisen kirkkopolitiikan saappaitten alle. Tuntuu pahalta erityisesti niiden lähettiemme puolesta, jotka tekevät työtä suurella sydämellä.” Jälkiviisaana voisi sanoa, että tätä olisi ollut syytä miettiä silloin, kun SLEY:n johto aikoinaan veti kirkkopolitiikan saappaat jalkoihinsa ajattelematta lhettejään ja heidän työtään.
Martti Pentti,
En ymmärrä kommenttiasi ja viittaustasi SLEY:n johdon ”kirkkopolitiikkaan”.
Olen tavannut vanhoja evankelisia, jotka surivat aidosti sitä, että ’nuoret miehet’ aikoinaan kaappasivat liikkeen vuosikokouksen jyrkän virkakäsityksen kannatajaksi.
Martti Pentti
Ikä ei määrittele mielipiteitä.
En lähde nyt raamattukäsitykseen tai mahdollisiin raamatun tulkinta kysymyksiin, mutta sanonpa vain, että kai meillä on kirkossa kirkon tunnustuksen mukainen mielipiteen ja toiminnan vapaus. Pakottaminen soveltuu ennemminkin totalitarismiin.
Sanon myös sinulle, että SLEY:n ja ELY:n välit ovat hyvät, ja molemmat palvelevat nykyään kirkon VIRALLISINA LÄHETYSJÄRJESTÖINÄ.
Rikkirepivä ja hajottava retoriikka saa kirkossa ja
seurakuntalaisten keskuudessa pahaa jälkeä aikaan eikä siihen pitäisi syyllistyä.
”Rikkirepivä ja hajottava retoriikka saa kirkossa ja seurakuntalaisten keskuudessa pahaa jälkeä aikaan eikä siihen pitäisi syyllistyä.” Hyvä, jos sen aika evankelisten parissa on ohi. Se, että liike on jakautunut kahdeksi järjestöksi on juuri sellainen ’paha jälki’, johon viittaat. Mitä ikään mielipiteiden määrittäjänä tulee, radikaalius on nuorten vaiva, vanheneminen yleensa avartaa ymmärrystä.
Martti,
Evankelisella liikkeellä on paljon annettavaa kirkolle ja koko maailmalle. Kristus koko maailman autuus ja autuudeksi! Siksi tuntuu pahalta tuo Espoon seurakuntayhtymän päätös. Työ jäi kirkkopolitiikan saappaitten alle.
”Siksi tuntuu pahalta tuo Espoon seurakuntayhtymän päätös.” Se on vain yksi luku pahalta tuntuvassa tarinassa. Autuutta julistava liike pilas vuosikymmeniksii maineensa virkakiistassa.
Asioilla on monta puolta. Oletko miettinyt Sley:n näkökulmaa Martti? Tai onko sinulla siihen halua?
Olen tilanteesta surullinen juuri SLEY:n näkökulmasta.
Martti,
laitan tähän aikaisemmasta vastauksestani sinulle uudelleen…
”En lähde nyt raamattukäsitykseen tai mahdollisiin raamatun tulkinta kysymyksiin, mutta sanonpa vain, että kai meillä on kirkossa kirkon tunnustuksen mukainen mielipiteen ja toiminnan vapaus. Pakottaminen soveltuu ennemminkin totalitarismiin.”
Hyvä kuulla, jos sinulla tosissaan on myötätuntoa SLEY:tä kohtaan.
Toivottavasti sinulta löytyy ennen kaikkea myötätuntoa kenialaisia ja ugandalaisia orpoja, silpomista ja pakkoavioliittoja pakenevia maasai- tyttöjä, etelä-sudanilaisia sotaa paenneita ja muslimitaustaisia maahanmuuttajia kohtaan. Sitä myötätuntoa ei nyt Espoon seurakuntayhtymän päätös osoita.
Onneksi kuitenkin, niinkuin ismo tuossa sanoi, ”lopulta Jumalan Sana tekee työnsä”.
Tunnen myös myötätuntoa itäisen Afrikan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan, joita vainotaan yhä määrätietoisemmin. Vaino perustellaan ns kristillisillä arvoilla.
Martti,
SLEY:n toiminnalla ei ole mitään tekemistä mainitsemiesi vainojen kanssa. Hajottava kirkkopolitiikan retoriikka tuntuu täällä Suomessa purevan joihinkin ja kärsijöiksi joutuu lähetysjärjestöjen työ, yhteistyökirkkojen työ ja näiden tavoittamien ja tukemien ihmisten elämä.
Täytyy kuitenkin huomata, että kaikki eivät Espoon seurakuntayhtymässä halunneet määrärahoja lopettaa. Ehkäpä on vielä toivoa, että tuki voitaisiin palauttaa…
Meidän seurakuntamme on tukenut ja tukee useampaakin nyt pihdeissä olevaa lähetysjärjestöä. Nimikkolähettimme vierailu oli monellakin tapaa silmiä avaava. Esimerkiksi raamatunkäännöstyö yhdistyneenä lukutaidon opettamiseen ja pastorien kouluttamiseen antoi ensimmäistä kertaa seurakuntalaisille mahdollisuuden paljastaa profeetoiksi ja julistajiksi ryhtyneitä huijareita. Sellaisia, joiden keksimät ”raamattusitaatit” sisälsivät kirjaimellisesti hengenvaarallisia käsityksiä jatkuvaa hoitoa vaativista kroonisista sairauksista.
Marko,
Kiitos.
Hienoa kuulla, että seurakuntanne tukee työtä kaikista heikoimmassa asemassa olevien parissa.
Selkeä ja raitis evankeliumin- ja raamatun opetus ja julistustyö yhdistettynä diakonisiin
näkökohtiin ovat parasta lääkettä kaikenlaisiin kohdemaiden ongelmiin.
”SLEY:n toiminnalla ei ole mitään tekemistä mainitsemiesi vainojen kanssa.” Toivottavasti heillä tulee olemaan tekemistä vainojen uhrien kanssa, heidän auttamisekseen. Samoissa maissahan SLEY toimii.
Martti,
Mikäli määrärahat leikataan, on kohta vaikea auttaa ylipäätään enää ketään! Tätä ei luulisi kenenkään haluavan. Eikä tämä koske pelkästään SLEY:n toimintaa, vaan tässä tapauksessa kolmea muutakin lähetysjärjestöä.
”Mikäli määrärahat leikataan, on kohta vaikea auttaa ylipäätään enää ketään!” Niinpä.
Eli,
kirkkopolitiikka ratkaisee asian kohdemaiden apua tarvitsevien ihmisten puolesta.
Tästähän lähetysjohtaja Ville Auvinen pääkirjoituksessaan kirjoitti.
”Tästähän lähetysjohtaja Ville Auvinen pääkirjoituksessaan kirjoitti.” Mahtoiko tuoda esille sitä vaihtoehtoa, että yhdistys kiipeäisi ylös omista kirkkopoliittisista poteroistaan mahdollistaakseen tarvitsemansa avustusrahat?
Pidetään keskustelu asiallisena. Aikaisemmassa kommentissani sanoin
”Kai meillä on kirkossa kirkon tunnustuksen mukainen mielipiteen ja toiminnan vapaus. Pakottaminen soveltuu ennemminkin totalitarismiin.”
Mistä ”poterosta” Sley:n pitää nousta ylös?
Kun kirjoitat kirkkopolitiikan saappaista, pidä mielessä, että poliitikointi on peliä, jossa on ainakin kaksi osallista. Kumpikin puoli astuu omiin saappaisiinsa ja kaivautuu omiin asemiinsa.
Sley on kirkon virallinen lähetysjärjestö,
ja kutsuttu auttamaan näissä maissa.
Tähän kutsuun on haluttu vastata ja on vastattu.
Kutsuun vastaaminen vaatii myös taloudellisia varoja. Eräät seurakunnat eivät luovuta niitä SLEY:lle omista talousarvioistaan ja kertovat siihen syyn. Miksi asetettuihin ehtoihin ei suostuta? Eiko sekin ole työtä haittaavaa kirkkopolitiikkaa?
Martti,
Sley on kirkon virallinen lähetysjärjestä ja sitoutuu toimimaan lain mukaisesti. Mitä enempää voidaan vielä vaatia?
Kirjoituksestasi selviää, että Espoossa edellytetään ”kirjallinen ilmoitus suostumuksesta siihen, että toiminnassa, johon määräraha käytetään, noudatetaan sekä yhdenvertaisuus- että tasa-arvolakia ja että naispuolisilla ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla papeilla sekä muilla ammattihenkilöillä on mahdollisuus tulla valituiksi ja lähetetyiksi tekemään työtä näissä hankkeissa.” Seurakunnilla on vapaus päättää talousarviovaroistaan. On korrektia, että ilmoitetaan päätösten perusteet.
Martti,
teksti on siis lähetysjohtaja Ville Auvisen pääkirjoitus Sanansaattaja -lehdessä.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt oli kyseisiltä neljältä lähetysjärjestöltä vaadittu yksiselitteinen kyllä – ei vastaus. Vastaukseen ei riittänyt se, että toiminnassa noudatetaan lakia?!
”Mikäli olen oikein ymmärtänyt oli kyseisiltä neljältä lähetysjärjestöltä vaadittu yksiselitteinen kyllä – ei vastaus.” Miksi sellaisen vastauksen antaminen olisi vaikeaa? Sehän olisi oikeastaan Jeesuksen ohjeenkin mukainen tapa vastata. ”Kun myönnätte, sanokaa vain: ’Kyllä’, kun kiellätte, sanokaa: ’Ei.’ Enempi on pahasta.”
Martti,
Taisipa se Jeesus paljon muutakin sanoa.
Sanelupolitiikka ei kuulosta korvissani hyvältä.
Joskus kannattaa saada perustellakin vastauksensa…
”Sanelupolitiikka ei kuulosta korvissani hyvältä.” Ei ole mukavaa, kun meille sanellaan, mutta voi, kuinka mielellämme sanelisimme muille!
Martti,
jos vastaus pitää typistää kyllä – ei akselille, niin kyllä se aikamoista sanelua on. Eikö vain?
Olisi hyvä voida perustella vastauksensa.
”Olisi hyvä voida perustella vastauksensa.” Onko tämä oikeus kielletty?
Jos vastausmahdollisuus on typistetty pelkkään yksiselitteiseen kyllä – ei vastaukseen, niin silloin on.
Kuinka niin? – – – Annan esimerkin mahdollisesta vastauksesta: ”Naispuolisilla ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla papeilla sekä muilla ammattihenkilöillä on mahdollisuus tulla valituiksi ja lähetetyiksi tekemään työtä näissä hankkeissa. Perusteluna on se, että työmme on niin tärkeää, että otamme iloiten vastaan kaikki, jotka haluavat koko sydämestään siihen osallistua.” Vaihtoehtona olisi: ”Naispuolisilla ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla papeilla sekä muilla ammattihenkilöillä ei ole mahdollisuutta tulla valituiksi ja lähetetyiksi tekemään työtä näissä hankkeissa. Perusteluna on se, että…” Ne perustelut saa SLEY itse muotoilla.
Martti,
nythän sinä tarjoat valmista vastausta.
Eikö tuo ole sanelupolitiikkaa?
En kuitenkaan sanellut sitä, mikä vaihtoehdoista olisi SLEY:n valinta. Oma kantani toki ilmeni siinä, että en osannut perustella kielteistä vastausta
Tämä on niin surullista… Hyvää ei voida tehdä, kun joku taho sen aina estää… Näin se on aina ollut, mutta lohduksi; lopulta Jumalan Sana tekee työnsä.