Kun pahoja asioita tapahtuu, syntyy tarve saada jokin looginen selitys sille, miksi joku toimii niin epäinhimillisesti. Loogisia selityksiä ovat esimerkiksi huonot kotiolot, kaltoinkohtelu, koulukiusaaminen tai jopa se, että henkilö on ollut syrjäänvetäytyvä. Kun loogiset selitykset on kartoitettu, pannaan asialle ennaltaehkäisevä tiimi. Siihen kuuluu moniammatillinen työryhmä, jossa on poliiseja, opettajia, lastensuojelun väkeä, ehkä seurakunnan työntekijä, koulukuraattori, koulupsykologi ja nuorisopsykiatrian edustus.
Ennaltaehkäisemisen ja varhaisen puuttumisen mallia harvoin kritisoidaan tai kyseenalaistetaan. Ymmärrykseni mukaan niiden idea on se, että asioihin puututaan ennen kuin mitään on tapahtunut. Minusta se on ongelmallista. Siinä on vivahde tuomion langettamisesta ennen kuin rikosta on tapahtunut.
On mahdollista, että nuori selvittää ongelmansa paremmin ilman varhaista puuttumista. Kun iso koneisto päättää, että nuorella on vaikeuksia ja puuttuu siihen, nuori on kaiken hyväntahtoisesti annetun pakkotuen keskellä todella yksin. Hän miettii, miksi minä olen silmätikkuna, mikä minussa on vikana. Varhainen puuttuminen voi olla traumatisoivaa. Ei välttämättä, mutta voi olla. En voi sille mitään, että minua karmii ajatus moniammatillisesta tiimistä, joka ruotii jonkun yhden yksittäisen nuoren vointia ja keksii tässä hoitosuunnitelmien ja byrokratian luvatussa maassa ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä, ettei hänestä tulisi koulusurmaajaa. Kuka haluaa tulla leimatuksi ”riskinuoreksi”?
Kyllä. ”Riskinuori”. Sellaista termiä käytti tänään Hesarissa Helsingin poliisin komisario Jarmo Heinonen kertoessaan melko vakuuttavasti Helsingissä toimivasta moniammatillisesta ryhmästä, joka ”tunnistaa riskinuoria ja ohjaa heitä nopeasti avun luo”. Jos olet siis koulukiusattu, sinulla on vaikeaa kotona tai olet syrjäänvetäytyvä, olet myös ”riskinuori” ja mitä varhaisemmin elämääsi puututaan, sitä todennäköisemmin sinusta ei tule koulusurmaajaa.
Noh, minä en tiedä mitä käytännössä tarkoittaa ”ohjaaminen nopeasti avun luo”. Jos se merkitsee määrättyjä käyntejä vaikka psykologilla, niin ”Herra anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät”. Jos se merkitsee ohjaamista vaikka moponkorjauskerhoon tai ratsastusterapiaan, hyvä niin.
Ennaltaehkäisyä on se, että on nuoren elämässä on riittävästi turvallisuutta, rakkautta ja toimintaa. Kahta ensimmäistä yhteiskunta ei voi tarjota, vaikka nuoren ympärillä hääräisi kuinka moniammatillinen tiimi. Jälkimmäistä voi. Palkattakoon siis koulupsykologien sijaan nuorisotyöntekijöitä ja lakkauttamisen sijaan perustettakoon nuorisotaloja. Tyttöjen taloja. Poikien taloja. Tarjottakoon harrastusmahdollisuuksia. Marssitetaan psykiatria areenalle vasta sitten, kun ei enää muita mahdollisuuksia ole. Kun jotakin on jo tapahtunut. Ei ennaltaehkäisevästi vaan jälkihoidollisesti.
Suunta, johon nähtävästi tragedioiden jälkeinen aika on viemässä, on todella hankala niin nuorten kuin nuorten kanssa työskentelevien aikuistenkin näkökulmasta. Nuoria pitäisi leimata riskinuoriksi ja kun jotakin tapahtuu, aikuisten olisi pitänyt tietää ja nähdä jostain kristallipallosta etukäteen. Vaikka nuorten elämään puututtaisiin heti, kun he ovat ensimmäisen kerran haukanneet happea, emme voi estää Myllytullin, Kauhajoen tai Jokelan kaltaisia tragedioita. Maailma ei ole hallittavissa. Aina tulee se, josta kaikki sanovat: ”En olisi ikinä uskonut hänestä”.
On totta, ettei evankelisluterilaista kirkkoa koskevassa kirkkolaissa ja kirkkojärjestyksessä ei ole suoraa mainintaa avioliittoon vihittävien sukupuolesta. Rajaus avioliitosta miehen ja naisen välisenä ei kuitenkaan jää yksin kirkkokäsikirjan varaan. Kuten Pekka Leino jo edellä toteaa, kirkkokokäsikirjan tulee olla kirkon tunnustuksen mukainen ja kirkon tunnustus on määritelty sekä kirkkolaissa, että kirkkojärjestyksessä.
Lain mukaan Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä. Kirkkokärjestyksen mukaan tunnustuskirjoihin kuuluun muuttamatton Augsburgin tunnustus ja muut luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetut tunnustuskirjat. Lisäksi todetaan ett kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.
Tunnuistuskirjoihin kuuluvassa Iso Katekismuksessa todetaan mm.:
”Jo alussa hän [Jumala] on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi.”
Tämä lause on sisi lain mukaan osa kirkkomme tunnustusta. Piispojen ja viimejädessä kiskolliskokouksen pohdittavaksi jää sitten tulkita, metenkä tätä lausetta eletään kirkossamme todeksi. Tätä asiaa tulee kirkkommejärjestyksen mukaisesti tutkia ja arvioida Jumalan pyhän sanan mukaan.
Kirkkokäsikirja sanamuodot ovat vai seurausta tättä kirkkojärjestyksen edellyttämästä tutkinnasta ja arvioinnista.
Kirkko ei siis ole jumissa avioliittokäsityksensä vaan tunnustuksensa kanssa.
Anteeksi tekstiin jäänet kirjoitusvirheet.
Jukka K toki kirjoittaa oikeata asiaa!
En polta hihojani. Mulla on hihaton Jari Sillanpää -paita päällä.
Sisä itse poistut toistuvasti mielestäsi sivistymättömien kommentoijien persoonaan- Minä kyllä kestän sen, mutta itse et taida kestää. Olet kuin oppiäitisi – suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon apostolit, joille suvaitsevaisuus uloittuu vain siihen rajaan asti, minkä he itse kulloinkin määräittelevät.
Miksi demokratia on sinulle kaikki kaikessa. Usein tyhm’ä kansa tekee vääriä valontoja, joista jälkipolvet saavat kärsiä.
Toistan. Olet poikkeus homokannoissasi, kun huomioidaan koko maailman tähän asti eeri puolilla elänyt ihmismassa. Miksi et tässä luota suureen demokratiaan ja koko ihmiskunnan ääneen? Epäloogista. Niin kuin vätteesi usein muulloinkin.
Kaipainen: ”Mulla on hihaton Jari Sillanpää -paita päällä.”
Olen ollut koko ajan siinä käsityksessä, että vieroksut homoja.
Muilta osin jätän kommenttisi omaan arvoonsa.
mitä olennaista sisältöä se tuo keskusteluun jos
joku toteaa että mulla on sillanpää paita päällä!?
naurettava lähtökohta!
ilmeisesti sulle se on, että asiasisältö hukkuisi
joutavuuksien alle.
keskustelujen asia sisältö ei meinaa kimma walentiinolle
mitään
Esitän ylläpitäjälle ko. henkilön jäähylle laittamista
ainakin loppu vuodeksi,
tulisi samalla joulurauha ainakin troullauksen
ja muuhun aidanseiväs keskusteluun.
Hän on häirikkö, joihin pitäisi ylläpidon puuttua,
hän saa aikaan sen että ei järkevät ihmiset jaksa
tällaisilla foorumeilla kovin monta viikkoa roikkua.
vai onko ylläpidon tarkoitus se että tänne jää vain
roskanpuhujat?
walentin ei ole ainoa tähän ryhmään kuuluva mutta pahin
häirikkö asialliseen keskusteluun
Kalle Kuokka: ”mitä olennaista sisältöä se tuo keskusteluun jos joku toteaa että mulla on sillanpää paita päällä!?”
Etkö huomannut, että Jari Sillanpää- paita oli osa Unto Kaipaisen kommenttia, johon vastasin. Lue tarkemmin, ettet tule haukkuneeksi väärää puuta.
Pyydän sinua kiinnittämän sisälukutaitosi lisäksi huomiota myös oikeinkirjoitustaitoosi. Heikosta lukutaidostasi johtunee se, ettet onnistunut kertaakaan kirjoittamaan nimeäni oikein (mm. erisnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella). Nimeni vääntäminen ja vaatimattoman persoonani analysointi varsin ikävällä tavalla ei myöskään kuulu sivistyneeseen käyttäytymiseen julkisella foorumilla (eikä muuallakaan) ja kertoo sinusta enemmän kuin osaat arvatakaan.
totta kai huomasin että se oli alunperin
Unto Kaipaisen kommentti, höh!
En todellakaan hauku väärää puutaa
vaan arvostelen täysin oikeaa puuta,
kimma walentiinia!
Opettele itse lukemaan tekstit siten että asia
tulee esille.
tännehän voi vaikka mitä kirjoittaa, kukin muuta mihin toinen tarttuu?
kimma walenttinhan se tarttui tähän epäolennaiseen paita asiaan
ja sitä juuri kritisoin tässä kohtaa.
eihän se kiinnosta ketään, mitä kenelläkin on päällä tai pois päältä,
muuta kun sua, kun yrität viedä aina keskustelun täysin epäolennaisuuksiin!
Tämän takia arvostelen ja nimitän sellaista trollaukseksi!
Huomaan, että vähät välität tämän keskustelufoorumin säännöistä puuttumalla ikävällä tavalla persoonaani vääristellen myös nimeäni. Sellainen ei kuulu, Kalle hyvä, sivistyneen ihmisen tapoihin, joten jätän kommenttisi omaan arvoonsa ja toivotan sinulle hyvää joulua ja parempaa menestystä alkavalle vuodelle suomenkielen oikeinkirjoituksen ja sivistyneiden keskustelutapojen opettelemisessa .
Se ei merkitse mitään, mitä jotkut kirkkokäsikirjat yms. sanovat, sillä niitä voidaan aina tarpeen tullen muuttaa. Mutta Jumalan Sana on kaksiteräinen miekka: Jos sitä vastaan rikotaan, niin todella jumiudutaan vaikeuksiin, rettelöihin ja loputtomiin riitoihin. Avioliitto miehen ja naisen välinen, on Jumalan luomistyön siunaus. Jos sitä muutetaan ihmishimojen mukaan, siitä nousee kirousta väärän lain laatijoille ja sen toteuttajille ja hyväksyjille, ”Joka katsoo Minut ylen eikä ota vastaan Minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa; se Sana, jonka Minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä (Joh.12:48).
Kirkon pitäisi olla samoilla, miten Raamattu opettaa