Arkkipiispa jyrähti: Se ei ole rasismia
Arkkipiispallinen jyrähdys ei kuulunut Turusta, vaan Englannin Canterburysta. The Most Reverend Justin Welby kertoi perjantaina Britannian parlamentin The House -lehden haastattelussa, että "ihmisillä on oikeus pelätä sitä vaikutusta, joka suurella maahanmuuttajien määrällä saataa olla heidän yhteisöilleen". Haastattelussa Canterburyn arkkipiispa tiivisti vielä: "On täysin pöyristyttävää tuomita sellaisia huolia esittävät ihmiset rasisteiksi."
Haastattelua siteerataan esimerkiksi The Independent -lehdessä.
Haastattelussa Welby muistutti, että tämänhetkinen maahanmuuttajakriisi on laajuudeltaan valtaisa, yksi suurimpia, mitä ihmiskunnan historiassa tunnetaan. Se, että joku on siitä huolissaan, on arkkipiispan mielestä hyvin järkeenkäypää.
"On tapana sanoa: 'Nuo ihmiset ovat rasisteja.' Sellainen on pöyristyttävää, täysin pöyristyttävää." Welby tähdensi.
Arkkipiispan mielestä pelko on oikeutettua, eikä hän arvostelisi sitä tuntevia hetkeäkään. Hän muistutti kuitenkin, että myös toivo on tässä tilanteessa täysin oikeutettua, koska britit ovat osoittaneet kykenevänsä hoitamaan haastavat tilanteet erinomaisella tavalla.
Welbyn sananvapautta puolustava raikas ulostulo noudattaa parhaita brittiläisiä perinteitä. Jotta poliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu ylipäätään olisi mahdollista, täytyy erilaisia mielipiteitä voida lausua julki. Tämä on demokratian ja vapauden kulmakiviä. Jos haluat itselläsi olevan sananvapauden, se on suotava myös eri mieltä olevalle.
Jotakin tällaista tarvittaisiin nyt Suomessakin. Maahanmuutto, varsinkin viime kesänä alkanut hallitsematon maahanmuutto, on luonut kansalliseen keskusteluilmapiiriimme piirteitä, jotka lähentelevät pahimmillaan hysteriaa. Ajatuspoliisit partioivat mediassa kuin katupartiot toreilla konsanaan, etsien sellaista, joka ei sovi omaan maailmankuvaan. Sivusta seuraten tuntuu miltei siltä, että joidenkin mielestä parasta keskustelua olisikin se, jossa jonkun osapuolen näkemykset varmuuden vuoksi liki kriminalisoidaan ja päämääränä olisi samanmielisten keskinäinen ja omahyväinen hyminä.
Maahanmuuttoaihe kieltämättä luo myös sellaista ikävää ja tuomittavaa kirjoittelua, jota ei soisi näkevänsä. Mutta ajatusrikoksia tai rasismia ei pidä nähdä siellä, missä niitä ei ole. Keskustelun tukahduttaminen ja de facto sensuurivaatimukset luovat tällöin sellaista ilmapiiriä, jossa esimerkiksi maahanmuuttokritiikki purkautuu uusina poliittisina liikkeinä. Tuoreimmat esimerkit tulevat Saksasta. Tällöinkin on muistettava, että tähtiin ei ole kirjoitettu, että minkään maan poliittisen kentän olisi maailman tappiin asti oltava muuttumaton. Poliittisia liikkeitä hiipuu ja uusia syntyy.
Keskustelu on aina ollut Suomessa vaikea laji. Yli 50-vuotiaat muistavat, minkälaista vaikenemista, itsesensuuria ja kiertoilmauksia suomettuneisuuden yya-vuosina harrastettiin. Siihen ei ole syytä palata takaisin.
Jos jostakin asiasta tiettyyn sävyyn puhuminen kielletään tänään, on varmaa, että luetteloon lisätään huomenna uusia aiheita.
George Orwellin dystopiat ovat tänään yhtä ajankohtaisia kuin ennenkin.
25 kommenttia
Kiitokset Jussi Rytköselle. Selväjärkinen, hyvin kirjoitettu blogi.
Arkkipiispat ja muutkin jyrähtävät (kuten esim. Donald Trump jne.).
Mutta sananvapaus on tosiaan tärkeä asia. Keskustelu aiheesta ei Independent-lehdessäkään jäänyt arkkipiispan jyrähdykseen:
Hyvä blogi. Jos on huolissaan maahanmuutosta ei se merkitse rasismia vaan huolta, miten tilanteesta selvitään. En ymmärrä, miksei sitä voisi sanoa ilman, että heti nousee hössötys vihapuheesta. Rasistien öykkäröinti on kokonaan toinen juttu, jota en hyväksy, mutta ei sen pitäisi padota asiallista keskustelua!
Kuten jo aiemmin on ollut eri yhteyksissä esillä, niin peräänkuulutan edelleen tolkullisuutta kaikkeen, myös maahanmuuttokeskusteluun. Tasapuolinen, järkevä, maltillinen mielipiteiden vaihto ei ole rasismia.
Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että yksinkertaista jakoa rasistisen puheen ja ei-rasistisen huoli-puheen välillä on vaikea tehdä. Usein (vaikka eivät aina) ne sekottuvat toisiinsa.
Euroopan maiden talousongelmat, työttömyys, köyhyys, syrjäytyminen jne. ovat olleet todellisuutta jo ennen nyt niin ajankohtaista maahanmuuttoa. Omasta mielestäni huolestuttavaa on se, jos ihmisten huolestumista omasta toimeentulostaan, työpaikoistaan ja tulevaisuudestaan kanavoidaan (esim. maahanmuuttovastaisten uusien populististen puolueiden ja ryhmien toimesta) voimakkaasti ksenofobiseen (muukalaisopelkoiseen) suuntaan, aivan kuin ongelmat olisivat ratkaistavissa siten, että muukalaisista päästään.
Vaikeina aikoina ihmisyhteisöillä on tapana hakea helppoja ja populistisia selityksiä (ja helppoja syntipukkeja) monimutkaisille ongelmille. Usein tämä on merkinnyt ksenofobiaa. 1930-luvulla, vaikean talouslaman ja massatyöttömyyden aikoihin, syntipukeiksi valikoituivat esim. Saksassa juutalaiset.
Rasismia varsinaisesti on vain jonkin etnisen ryhmän pitäminen vähemmän ihmisinä kuin itse, jolloin näitä ”ali-ihmisiä” on oikeutettua syrjiä, sortaa, riistää ja jopa tappaa. Sen sijaan oman uskonnon pitäminen parhaana uskontona tai oman poliittisen ideologian pitäminen parhaana ideologiana ei ole rasismia. Ksenofobia eli muukalaiskammo voi sisältää rasistisia asenteita, mutta ei sinällään ole rasismia, jos vierasheimoisia tai toisenlaista kulttuuria edustavia pidetään kuitenkin ihmisarvoltaan samanvertaisina oman ryhmän kanssa. Nykyisin muodikkaaseen vihapuheeseen näyttää kuuluvan, että jonkin kielteisen termin merkitysaluetta pyritään laventamaan niin, että se näyttää kattavan varsin suuren osan vastustuksen kohteena olevasta ajattelutavasta. Näin näyttää käyneen myös raisimin käsitteelle.
Maailman talouspolitiikka 1920-luvulla ja USAn pörssiromahdus saivat aikaan Saksan ja koko Euroopan laman, juuri kuten nytkin on käynyt.
Hitlerin valtaa nousu oli vain seurausta siitä tilauksesta, minkä ahneet talous mogulit saivat aikaan tuolloin. Kyseessä oli siis syyn ja seurauksen suhde.
Nykyinen maailman kehitys kohti totaalista kaaosta on myös seurausta kohtuuttomasta ahneudesta. Mitä siitä seuraa jää nähtäväksi.
Trumpin nousu USA:ssa on hyvä esimerkki, siitä miten ihmiset tarttuvat epätoivoissaan vaikka omaan hirttäjäänsä, kun vallassa olevat politiikan päättäjät eivät kuuntele kansaa. Näin on käynyt historiassa lukemattomia kertoja, seuraava voi olla globaali romahdus, siinä ei sitten enää kysellä kuka on mitäkin mieltä ja mistäkin. Jos Suomessa alkavat kaupat tyhjenemään elintarvikkeista, kun konttilaivat eivät enää kulje, niin sitten ollaan jo myöhässä…
Kun edellinen sota alkoi ja Suomen koteihin maaseudulle ja kaupunkeihin alkoi tulemaan viestejä juuri aikuisuuteen ehtineistä nuorista miehistä, jotka olivat kuolleet rintamalla, niin alkoi Suomessa sellainen suru, jota ei ole vieläkään surtu loppuun. En maalaa piruja seinille, mutta kansan huoli kulminoituu aina työhön ja leipään, jos sitä joku sitten lupaa, niin saattaa tapahtua mitä vain. Riskejä on olemassa, jos kansan huolta ei oteta tosissaan, vaan huudellaan rasisteiksi kaikki, jotka arvostelevat nykyistä maailman talouspolitiikka. Siitähän tässä nykyisessä elintilaa etsivien pakolaisten vaelluksessakin lopulta on kysymys. Kansojen vauraus on kohta muutamien tahojen hallussa ja ei mene enää kauaa, kun Suomenkin metsät ja vedet omistaa joku kansain välinen yritys. Sitten maksetaan, osinkoja eliitille, että saadaan juoda oman maan puhdasta vettä
Koko maailma on kohta tulessa ja me täällä Suomessa vain suunnitellaan sukupuolineutraaleja liikennemerkkejä, ei hyvä kehitys.
Trumpin puheet muistuttavat feministien puheita. Molemmat ovat käsittämätöntä roskaa. Sen takia niitä on vaikea edes kommentoida.
Tervehenkinen arkkipiispa Britanniassa. Hienoa, että myös tällaiset äänenpainot tuodaan esille siellä ja nyt myös meillä tämän blogin kautta.
Joskus tuntuu, että jotkut olisivat valmiit kriminalisoimaan myös eri mieltä olevien ajatukset jos se vain olisi mahdollista. Onneksi ei ainakaan vielä ole.
Ilmoita asiaton kommentti