Muuten oikein osuvia huomioita, mutta vauvakaste on moraaliton moneltakin kannalta. Siinä liitetään ihminen tältä kysymättä johonkin, jonka sisällöstä ihmisellä ei ole mitään käsitystä. Tällaisesta ihmisestä tulee automaattisesti kirkollisveron alainen, eikä hän voi erota (jos vanhemmat eivät anna lupaa) lafkasta ennen täysi-ikäisyyttä. Kyse on äärimmäisen moraalittomasta käytännöstä. Yhtä oikeutettua olisi liittää lapset vauvana natsiliikkeeseen tai mihin tahans, pelkästään koska vanhemmat haluavat.

Lauri: ” Tässä blogissa oli kuitenkin kyse ympärileikkauksesta, joka nähtiin kommentoivan ilmaisua käyttääkseni “äärimmäisen moraalittomana käytäntönä”. Suhteessa siihen on vaikea nähdä vedellä valelu ja rekisteriin liittäminen äärimmäisen moraalittomana. Ilmaisu “äärimmäinen” tuntuu siis turhan vahvalta tässä yhteydessä. imho.”

En väitä, etteikö ympärileikkaus olisi vielä pakotettua uskontoon liittämistä ja verovelvollisuutta astetta vahvempaa moraalittomuutta, mutta onhan vauvakaste selkeästi samaa sarjaa. Kummassakin päätetään ihmisen puolesta jotain kysymättä tältä itseltään. Jälkimmäisestä tekee erityisen moraalitonta se, että kyse on ainoastaan kirkon taloudesta. Ei uskosta. Vaikea kuvitella, että jos Jumala on, tämä haluaisi että ihmiset liitetään johonkin uskontoon heiltä kysymättä, ja vain siksi että uskontokunnan talous pysyy plussan puolella.

Jusu: ”Vanhemmilla on oikeus päättää lapsen puolesta asioista ja mielestäni tähän ei kukaan perheen ulkopuolinen ateisti voi eikä saa puuttua.”

Näin on, onneksi ja valitettavasti. Useimmissa tapauksissa onneksi, mutta sitten on paljon myös sitä valitettavasti -osastoa. Tavallisessa luterilaisessa perheessä tapahtuu harvoin muuta kuin periaatteellista vahinkoa tiettyyn maailmankuvaan pakkoliittämisen muodossa, ja toisaalta myös siksi että kirkko elää uusista jäsenistä ja heiltä saamillaan veroeuroilla, joka tekee pakkoliittämisen motiiveista jotain muuta kuin usko -pohjaista.

Sitten löytyy myös ahdasmielisempää uskontoa, joiden perheiden lapsikatras joutuu monella tavalla vahingollisen maailmankuvan vaikutuspiiriin. On yhteisöjä, jotka demonisoivat ulkomaailman ja muut ihmiset. Opettavat lapsilleen että harmagedon tulee ihan pian, ja että siitä selviää ainoastaan olemalla uskollinen yhteisön jäsen. Kerrotaan kohta alkavista (väkivaltaisista) vainoista, joiden kohteena myös lapset tulevat olemaan. Opetetaan lapset siihen, että on oikein hylätä kenet tahansa, joka lähtee yhteisöstä – oma äiti, oma sisko tai veli.

Joten minä kysyn nyt tämän seurakunnan edessä teiltä: Onko todella niin, että vanhempien oikeus kasvattaa lapsiaan miten tahansa, pelotella heitä miten tahansa ja päättää heidän puolestaan mitä tahansa, oli se kuinka vahingollista tahansa, ylittää lapsen hyvinvoinnin, eikä siihen saa olla ulkopuolisilla mitään sanottavaa?

Jusu: ”Verotukseen liittyvä epäkohta voitaisiin korjata siten, että alaikäisiltä ei perittäisi kirkollisveroa ja että 15 vuotias saisi itsenäisesti erota kirkosta ilman vanhempiensa lupaa. Tällöin nuorelle taattaisiin uskonnonvapaus eikä ketää pakotettaisi vastentahtoisesti maksamaan kirkollisveroa.”

Tämä olisi yksi malli, mutta huomattavasti oikeudenmukaisempi malli olisi – jos pakkoliittäminen nähdään pakollisena riittinä – olisi se, että vauvakasteen sitovuus olisi määräaikaista, ja jäsenyyden joutuisi itse vahvistamaan uudestaan tietyn ikäisenä, tai se raukeaisi automaattisesti.