Kun nyt olen kuukauden jäähdytellyt, niin ajattelin laittaa muutaman rivin. Ehkä saan muutamalla sanalla käsitellä äitiyttä nyt ja aiemmin. Äitiys on ollut yksi osa naisen kutsumusta. Pientilat ja siinä varttunut perhe on ollut se terve kasvupohja, jolta perustalta on ponnistettu hyvinvointiin. Kun isät vaurioituivat sodan kurimuksessa, äitien osa korostui ja niinpä sanotaan, että äiti luo kodin hengen.
Sitten politiikka muuttui. Pientila ei ollutkaan enää koko perheen koti ja työ. Vain yksi henkilö sai saada elantonsa siitä. Toisen piti ilmoittautua kortistoon ja suostua aikaisin yhteiskuljetuksilla tekstiilitehtaaseen syöttämään ahnaita koneita trikolla ja retongilla. Luonto järjestäisi asiat niin, että äitiys tulisi kuvaan mukaan nuorena, kun on voimia eikä koko elämän raadollisuus ole vielä särkenyt kuvaa äitiydestä. Nykyisin lapsi on projekti, jolle koitetaan löytää sopiva kohta. Ainakin näin olen kokenut, kun puhutaan lapsen tekemisestä Aiemmin lapsi oli Herran lahja, joka saatiin.
Tänään olen kiitollinen äidilleni, koska hän antoi minulle mahdollisuuden kokea tätä elämää. Hän antoi alun eikä suinkaan ole enää vastuussa siitä mitä elämästäni tuli.
Äitiys, kuten naiseus yleensäkin ovat kovien muutosten kourissa. On kovin surullista kuulla ja katsoa , kuin saatana saa mellastaa ja ohjata harhaan Jumalasta luopunutta kansaamme. Perheet ovat jo hajalla ja nyt kohteenaan näyttää olevan erityisesti naiset ja näkyy tuo eksytys onnistuneen myös hyvin.
Perheet on tosiasiassa hajoittanut lähinä raaka markkinakapitasimi jonka tiukka tukija on aina ollut mm. ev.lut.kirkko!
ismo malinen :”…nyt kohteenaan näyttää olevan erityisesti naiset ja näkyy tuo eksytys onnistuneen myös hyvin.”
Tsot tsot Ismo, on meitäkin, jotka olimme ”taantumuksellisia” jo 70-luvulla, eikä suostuttu ”edistyksellisesti sivistymään” silloinkaan, minkä vuoksi meitä luokiteltiin ”irtolaisiksi tai muiksi loisiksi.” Me kannoimme vastuun lapsistamme perheen isänä ja äitinä, eikä sitä ole tarvinnut katua missään vaiheessa.
Tuula sorry, että yleistin, se on huono tapa. Aina on niitä, jotka eivät ole kumartaneet ”Baalia”, vaan ovat kuulleet Korkeimman kutsun ja palvelleet Abrahamin Jumalaa.
Seppo, olet harmillisen oikeassa.
ismo malinen :”Seppo, olet harmillisen oikeassa.”
Eiköhän Sepon julkituomasta ”kehityksestäkin” ole aika paljon vastuussa myös Moskovasta operoinut Neuvostoliiton Kommunistinen Puolue.. Se paitsi ”perehdytti” suomalaiset puolueet ”oikeisiin sanavalintoihin”, myös rahoitti niiden toimintaa ja odotti vastalahjaksi kommunistisen puolueen näkemyksen mukaista ”oikeaa” toimintaa:
Tässä yksi ”huippusalainen” esimerkki:
”Toveri N.S. HRUŠTŠOVILLE
Ilmoitan Teille, että Suomen presidentin luottomies, maalaisliiton johtoryhmän jäsen Korsimo, on pyytänyt KGB:n Helsingin-residenttiä välittämään Teille henkilökohtaisesti pyynnön 10 miljoonan Suomen markan lisäavun saamisesta. Korsimo on todennut, että maalaisliittolaiset tarvitsevat ko. summan niiden velkojen maksamiseen (9 miljoonaa markkaa), jotka ovat syntyneet presidentti Kekkosen vaalikampanjan rahoittamisesta sekä maalaisliiton eduskuntaryhmän uudistamisesta 4.-5.helmikuuta tänä vuonna pidettävissä eduskuntavaaleissa tukemalla Kekkosta lähellä olevia kansanedustajaehdokkaita niissä vaalipiireissä, joista on aikaisemmin valittu puolueen oikeistosiiven edustajia.” (NKP:n yleiselle osastolle 26.1.1962)
Rahat myönnettiin ja aivan samalla tavalla ohjailtiin ”taloudellisesti” mm. suomalaista SAK:ta lahjoittamalla sille rahaa ”sillä ehdolla, että V. Rantanen täyttää lupauksensa ottaa järjestökoneistoon kaksi kommunistisen puolueen jäsentä”.
Voi Tuula Tuula kun markkiankapitalismi on paljon paljon kommunismia vanhempi ilmiö… sinä vaan edellen rakastat noita lahoista parruista tehtyjä irrelevantteja aasinsiltojasi.
Seppo Heinola :”…sinä vaan edellen rakastat noita lahoista parruista tehtyjä irrelevantteja aasinsiltojasi.”
Itsehän aloitit sanoilla ”raaka markkinakapitasimi jonka tiukka tukija on aina ollut mm. ev.lut.kirkko!” Evl.kirkko ei käsitykseni mukaan tue ”raakaa markkinakapitalismia” ja sosiaalinen markkinatalous on mielestäni eri asia kuin ”raaka markkinakapitalismi”. Voinhan tietysti olla väärässäkin, kun emme ole koskaan olleet mitään ”wip-miljonäärejä”.
Ei tee eroa asiaan mistä kapitalismista puhutan kun kapitalismi on kommunismia vanhempi ideologia ja kyllä kirkko on aina ollut ison rahan puolella siitä asti kun Rooman armeijan tuella valtaan pääsi.
Heinola! Tiedätkö miksi kirkko on kuvailusi kaltainen? Minä tiedän. Koska kirkkoa pyörittävät vaaleissa valitut kirkolliskokousedustajat, niin he ovat juuri niitä ihmisiä, jotka pyörittävät omaa elämäänsä ja hallitsemiaan alueita markkinamekanismeilla. Joskus ne ovat raakoja niinkuin pankkkriisissä joskus vähän vähemmän. Ei kirkko ole mikään kummajainen yhteiskunnassa, vaan yhteiskunnan henkinen ja hengellinen kuva kehystettynä hurskauden raameihin.
Ei vaan siksi että jo varhain kirkon johtajat havaitsivat pakkouskonnon ja laajojen massojen turvaavan jutusta itselleen hyvän bisneksen ja korkean elintason.
Tässä olet Heinola väärässä. Rooman kirkkoon voi sopia, mutta Suomi on demokratia. Jos näin ei olisi, niin Raamattua ei niin paljon mmitätöitäisi.
Ei se demokratia ole estänyt rakentamasta piispoille palatseja.
Miksi nykyään syntyy palatseja? Teollisuus tuottaa kalliita materiaaleja eikä ne mene kaupaksi, jos kaikki vain sorvaisi pikkuruisia hirsimökkejä. Arkkitehdin matkustelevat vaikutteita metsästämässä eikä suunnittelupalkkio prosentuaalisena voi olla vaikuutamatta.