Koulujen uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä vallitsee nyt maassamme kaksi laillisuusvalvojan kantaa. Ne eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Miten tässä näin pääsi käymään?
Kun oikeusasiamieheltä on hiljattain ilmoitettu vastauksena kanteluun, että Suvivirsi on osa kulttuuria ja sitä voi koulussa veisata, apulaisoikeuskansleri suosittelee nyt vastauksena toiseen kanteluun, ettei sitä veisattaisi.
Kotimaa24:n haastattelema Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää ehtii lyhyeehkön puhelun aikana sanoa monta kertaa seuraavan toteamuksen:
– Varmaan pitäisi jatkaa keskustelua aiheesta.
– En näe että apulaisoikeuskanslerin kanta olisi mikään lopullinen sinetöinti sille, miten asiaan liittyvät elementit pitäisi koulussa järjestää. Totta kai se on merkittävä puheenvuoro laillisuusarvioinnissa, hän jatkaa.
Entä elinten, oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerin, toimivallat. Miksei lausuntoja koordinoitu niin, että vain toinen antaisi asiaan kannan. Ovatko molemmat edes päätösvaltaisia?
– Kummallakin on yhtäläinen toimivalta. Kumpikin voi tällaisen asian ratkaista. Ei ole ehdotonta estettä sille, etteikö näillä kahdella instanssilla voisi olla toisistaan poikkeavat kannanotot. Se on äärimmäisen harvinaista, muttei mahdotonta. On meidän systeemin ominaisuus, että voi tulla kahdelta eri laillisuusvalvojalta kaksi erilaista näkemystä asiasta.
– Minusta myös apulaisoikeusasiamiehen kannanotto oli perusteltu, siinä otettiin kulttuurisia näkökulmia enemmän huomioon. Kannoissa on erilaiset painotukset ja ne johtavat sen vuoksi poikkeaviin näkemyksiin.
Mäenpään mukaan opetushallitus on nyt kaikkein hankalimmassa asemassa, koska sen pitäisi määritellä, onko sen muutettava nykyisiä ohjeitaan.
– Kun on kaksi päinvastaista hyvin auktoritaativista laintulkintaa, ei käy kateeksi opetushallitusta. Hankala tilanne on myös niiden näkökannalta, jotka joutuvat kouluissa miettimään, mikä on lainmukainen menettely ja mikä ei, Mäenpää sanoo.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta on jo aikanaan linjannut, ettei yksittäinen virsi tai laulu tee koulun juhlasta uskonnonharjoitusta.
– Voi olla että jotain lainsäädäntötoimiakin tarvittaisiin jos haluttaisiin asiaa selventää, silloin se olisi eduskunnan, lainsäätäjän ratkaisu. Silloin perustusvaliokunta varmaan esittäisi arvion, Mäenpää toteaa.
Perustusvaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd) arvioi eilen Kotimaa24:lle, että valiokunnan kanta tuskin muuttuisi.
Suvivirsikeskustelu on virinnyt ennennäkemättömään vauhtiin. Muun muassa monet poliitikot ovat lähettäneet asiasta eilen ja tänään tiedotteita. Ainakin perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala on jättänyt apulaisoikeuskanslerin kannan pohjalta myös lakialoitteen eduskunnassa.