Turun arkkihiippakunnan tuomiokapituli määräsi keskiviikkona viisi lähetyshiippakunnassa toimivaa pappia menettämään pappisoikeutensa. Yksi heistä on Martti Vaahtoranta.
Kotimaa24 tavoitti Vaahtorannan heti, kun hän oli saanut tiedon asiasta.
– Olet ensimmäinen, joka kysyy, miltä tuntuu. Päätös oli odotettu. Sitä on itse asiassa kummasteltu, että se on viipynyt näinkin kauan. Mutta kummallisen pahasti se sattuu. On pitkä historia, lapsesta asti, Rauman kirkon penkistä kasvaneesta, kansankirkossa konfirmoidun ja papiksi vihityn ja lähetystyöntekijänä toimineen ja seurakuntapappina olleen kaverin reitti nyt päättyi sitten tämmöiseen ratkaisuun, Vaahtoranta huokaa sanoja pudotellen.
Arkkihiippakunnan tuomiokapituli katsoi, että toimiminen lähetyshiippakunnan pappina on vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta. Vaahtoranta on luonnollisesti toista mieltä.
– Sillä logiikalla, joka on tuomiokapitulilla, päätös on ymmärrettävä. Olisi helpompi hyväksyä, jos olisi erotettu harhaoppisena, tai olisin elänyt sopimatonta elämää tai olisin jatkuvasti haukkunut piispoja tai kansankirkkoa. Nyt syy on muodollinen, meillähän on sama tunnustus kuin kirkolla, johon kuulun. Kun olen pappisvalassa sitoutunut Raamattuun ja tunnustukseen, nyt sitä katsotaan niin, että etusijalle on asetettu ensisijainen sitoutuminen piispaan ja organisaatioon. Minun varsin pitävä tulkintani on päinvastainen, hän katsoo.
– Tässä on ollut koko ajan jännite. Me katsomme, että me emme ole luopuneet siitä, mihin olemme pappisvalassa sitoutuneet, vaan valan toinen osapuoli on rikkonut sitoumuksen.
Vaahtorannan mielestä kirkosta ei ole edes yritetty ojentaa sovinnon kättä tai kunnolla keskustella lähetyshiippakunnan edustajien kanssa.
– Kaikki selitysvastuu on annettu meille ja myös vastuu skismasta. Olisi kiva, jos olisi voitu tasavertaisena keskustelukumppanina puida asiaa.
Saivatko kaikki papit saman seuraamuksen?
Martti Vaahtoranta on Raumalla toimivan Pyhän Marian seurakunnan pastori ja lähetyshiippakunnan konsistorin jäsen. Konsistori on lähetyshiippakunnan tuomiokapitulia vastaava elin, ja Pyhän Marian seurakunta on lähetyshiippakunnan seurakunta.
Vaahtorannan arvion mukaan kaikki arkkihiippakunnan pappisoikeudet menettäneet papit ovat toimineet vastuuta kantavina pappeina lähetyshiippakunnan seurakunnissa.
Arkkihiippakunnan lakimiesasessori Matti Mäkinen tiivistää pappisoikeuden menettämisen perusteet kolmeen kohtaan. Henkilöt ovat toimineet papillisissa tehtävissä lähetyshiippakunnan seurakunnissa, ovat piispa Risto Soramiehen alaisia ja kuuluvat lähetyshiippakunnan pappiskollegioon.
Oulussa neljä pappia sai aiemmin varoituksen, koska heidän katsottiin toimineen vastoin pappislupausta tehdessään papillisia tehtäviä lähetyshiippakunnassa. Tämä herättää kysymyksen, ovatko papit yhteismitallisessa asemassa eri hiippakunnissa.
Ilmeisesti on niin, että Oulun varoituksen saaneilla papeilla on ollut löyhempi suhde lähetyshiippakuntaan kuin arkkihiippakunnan papeilla. Lisäksi Matti Mäkinen muistuttaa, että kukin hiippakunta tekee päätöksensä itsenäisesti.
Oulun hiippakunnan lakimiesasessori Mari Aalto ei ole vielä tutustunut Turun arkkihiippakunnan päätökseen. Hän muistelee, että Oulun varoituksen saaneet papit olisivat käyneet lähinnä esimerkiksi saarnaamassa lähetyshiippakunnassa. Turun papit ovat todennäköisesti olleet syvemmällä organisaatiossa kuin Oulun hiippakunnan papit.
Aaltokin kuitenkin toteaa, että ratkaisut tehdään hiippakuntakohtaisesti.
Pappisoikeudet ovat aiemmin menettäneet ainakin lähetyshiippakunnan piispat Matti Väisänen, Risto Soramies ja hiippakuntadekaani Juhana Pohjola.
Lue myös:
Lähetyshiippakunnan dekaani Juhana Pohjola menetti pappisvirkansa
Kirkko selvittää viidentoista pappinsa yhteyttä lähetyshiippakuntaan
Vuosia jatkunut kirkon ja Luther-säätiön vääntö saamassa päätöksensä