Näin minusta tuli ateisti

Ensimmäinen muistikuvani kristinuskosta on muutaman vuoden ikäisenä keskustelu mustista ja valkoisista enkeleistä jonkun hoitajan kanssa. En muista mistä kimmoke tuli pohtia enkeleitä, mutta jotenkin niiden värit askarruttivat. Tajusin asian liittyvän hyviin ja pahoihin enkeleihin: valkoinen hyvä, musta paha. Myöhemmin kuulemani vitsi pikku-Kallesta upposi minuun erityisen mainiosti: ”Pikku-Kallen oltua tuhma häntä varoitettiin, että jos tuommoinen keppostelu jatkuu, niin hänestä tulee vielä musta enkeli. Pikku-Kalle vastasi, että värillä ei ole väliä, kunhan vaan pääsee lentämään.” 

Kasvoin uskomaan sen, mitä minulle kerrottiin. Iltarukoukseni oli ”Rakas Jeesus, siunaa meitä, anna meille enkeleitä, siivilläsi meitä peitä, älä meitä koskaan heitä”. Ihmettelin jossain vaiheessa Jeesuksen siipiä rukouksessa. Eihän Jeesuksella ole siipiä? Paljon myöhemmin tajusin, että ilmeisesti siinä pitäisi olla, että ”siivillänsä meitä peitä” eli rukouksessa viitattiin edellisen osion enkeleihin ja niiden siipiin. Minulle oli opetettu rukous väärin. 

Äitini sai minut 17-vuotiaana. Vanhempani erosivat ollessani viisivuotias. Yhden hässäkkävuoden jälkeen muutin asumaan isän luokse, kouluttamaton yksinhuoltaja-äitini ei siinä vaiheessa kyennyt tarjoamaan minulle ja puolitoistavuotiaalle pikkuveljelleni kohtuullisia elämisen edellytyksiä.

Jotta tarinaan saataisiin tiettyä sisäsiittoista Kauniit ja rohkeat-henkeä, meni isäni varsin pian eron jälkeen naimisiin äidin nuoremman siskon kanssa, tadaa. Siitä liitosta syntyi poika, joka oli siis yhtäältä veljeni ja toisaalta serkkuni. Molemmat nuoremmat veljeni ovat kuolleet, toinen reilu kaksikymppisenä ja toinen nelikymppisenä. 

Takaisin varsinaiseen asiaan: kävin toisella tai kolmannella luokalla ollessani helluntaiseurakunnan pitämässä pyhäkoulussa. Muistan saaneeni jouluna luottamustehtävän lukea jouluevankeliumin seurakunnan kokouksessa, josta olin ansaitusti ylpeä ja iloinen. Saamiani käyntitarroja lukuun ottamatta pyhäkoulusta ei ole sen enempää jäänyt mieleeni. Isänikään ei itse alkanut käymään seurakunnan kokouksissa, vaikka hänellä nuorena aikuisena olikin ollut yhteyksiä vapaaseurakuntaan. Mummo ja hänen lapsensa nimittäin nöhkääntyivät, kun isoisäni erottuaan aikoinaan kirkosta ei sitten saanut kuoltuaan luterilaista hautausta tuon ajan eli 1950-luvun tapaan. Mummo ja jo aikuiset lapset loukkaantuivat moisesta kohtelusta ja erosivat joukolla luterilaisesta kirkosta. Mummosta tuli jossain vaiheessa pelastusarmeijalainen ja isä seikkaili vähän aikaa vapaaseurakunnassa, mutta liittyi takaisin evlut-kirkkoon, en oikeastaan tiedä miksi. 

Oppikoulun ensimmäisellä eli nykykäytännön mukaan viidennellä luokalla laitoin rintamerkin, jossa luki ”Jeesus rakastaa sinua”. En tuntenut tuolloin Savonlinnassa asuessamme ketään seurakuntanuorta tai edes seurakuntalasta. Ihan yksin keksin laittaa merkin rintapielukseen, mallin sain luultavasti Mikkelissä asuvilta, uskoon tulleilta murrosikäisiltä sukulaisiltani. Muistan minua fysiikaltaan jo kypsempään ikään ehtineeltä luokkatoveritytöltä kommentin hänen luettuaan rintamerkin: ”Vaikka Jeesus rakastaa minua, niin en mä sen kanssa sänkyyn menisi.”. Vieressä seisonut kaverini pillastui innosta ja meni kailottamaan muille, mitä juuri oli kuullut. En muista kokeneeni sen enempää kiusaamista asian johdosta. Uskonnonopettajalta kysyin kerran yhden tunnin jälkeen kahden kesken, että oliko Aatami ja Eeva olleet oikeasti olemassa? Hän vastasi ajattelevansa heidän olleen vähän niin kuin esimerkkejä silloin joskus eläneistä ihmisistä. 

Isä oli levotonta ja muuttavaista lajia (ADHD?), olen käynyt peruskouluni seitsemässä eri koululaitoksessa. Kuudennen luokan kävin Mikkelin kupeessa olleessa Otavassa, asuimme Riiskan tienhaaran lähellä. Tuon lukuvuoden aikana minulle kehittyi tolkuton pimeän pelko, isällä kun alkoi mennä huonosti. Juomista ja paljon poissaoloa kotoa eikä isän silloista vaimoakaan (se äidin nuorempi sisko) näkynyt sen enempää kuin isääkään. Kyllä he paikallakin olivat, mutteivät sillai turvaa tuovasti, parisuhde oli alkanut enenevässä määrin rakoilemaan ja se näkyi että kuului. Hyviä ja hauskojakin hetkiä oli, ei siinä mitään. Tuon Otava-vuoden aikana luin myös ensimmäisen Mooseksen kirjan, jonka pohjalta myöhemmin leuhkin lukeneeni koko Raamatun. 

Mutta miten minusta tuli ateisti? Muutin isän luota äidin luokse Mikkeliin, kun homma alkoi karata isältä lapasesta oikein kunnolla.Yläasteikäisenä usko alkoi problematisoitua minulle.

Tässä henkilökohtainen ”uskonnottomuuteen tulo”-kertomukseni: 7-8-luokan välisenä kesänä ajoin kerran polkupyörällä Mikkelissä Kaituentietä alaspäin kohti Laajalampea, viettääkseni kavereitten kanssa rannalla aurinkoista kesäpäivää. Olin ilmeisesti pohtinut uskonasioita jotenkin, en muista tarkasti ottaen mitä. Mutta muistan maagisen hetken: puuskahdin mielessäni ja totesin, että en usko. Aiemmin olin uskonut suunnilleen kaiken sen, mitä minulle oli uskottavaksi annettu. Minussa oli murrosiän myötä herännyt kriittinen, omakohtainen ajattelu ja haistoin palaneen käryä ja päädyin, että jumalaa ei ole olemassa. En usko. Jatkoin matkaa kohti rantaa ja se siitä.

Minulla ei ollut sanaa tuolle kokemukselle, vain taju asiasta eli jumalaa ei ole olemassa. En muista käyttäneeni sanaa ateisti, mutta se olisi kyllä osuvasti kuvannut uskonnottomuuttani. 

Ihminen on ristiriitainen olento. Minä en siis uskonut ja se oli jollain älyllisellä tasolla minulle selvä juttu. Muistan kuitenkin rukoilleeni aina silloin, kun olin jäänyt kiinni jostain luvattomasta tai muuten vaan meni huonosti. ”Jumala, jos olet olemassa…” Kun en muuta voinut, hätäpäissäni minusta siis kuoriutui kuitenkin rukous, siis täysin epäloogisesti tiukalta älylliseltä katsannoltani katsoen. Lupasin näissä ahdistusrukouksissani jumalalle (jota ei siis ollut), että alan lukemaan raamattua ja ryhdyn kunnon pojaksi jne. Kun tuo ikävä, ahdistusta aiheuttanut tilanne oli ohi itseni kannalta myönteisellä tavalla, niin päättelin luonnollisen selityksen tapahtumien kululle, palasin ”jumalaa ei ole”-uskomukseeni ja unohdin tietysti kaikki rukouksessa annetut lupaukseni. Toisaalta nämä rukoukset olivat jumalan olemassaolon testejä: jos olet olemassa! Jos apua ei kokemukseni mukaan tullut, niin johtopäätös oli tässäkin tapauksessa tuo vakaumukseni jumalan olemattomuudesta. Ja ajattelin myös, että jos saisin kokea ihmeen, niin sitten uskoisin!

Ihmettäkään ei kuulunut eikä näkynyt, tie Narniaan oli tukossa. Näillä mentiin suunnilleen puolitoista vuotta. 

(kuva luotu tekoälyllä, oli hauskaa opetella ja antaa ohjeet)

45 KOMMENTIT

  1. Vapahtajamme, Herra Jeesus Kristus. Me ymmärrämme, että ihmisten on vaikeata ottaa meidät vastaan sinun lähettiläinäsi. Me ymmärrämme, että heidän on vaikeata uskoa, että meillä on sanoma sinulta, kun he niin vähän näkevät meissä sinun kaltaisuuttasi. Herra, kelpuuta meidät kuitenkin. Varjele meitä, ettemme sinun asiaasi petä. Kasvata meitä hyvyydessä ja enennä meidän rakkauttamme. Anna meille kuulevat korvat ja opetuslapsen mieli.

    Jaakko Haavio, Taivaan avain, s. 177-178, WSOY, 1965.

  2. Eräs eurooppalainen jumalankieltäjä-tiedemies pilkkasi usein Jumalaan uskovaa opastaan tämän säännöllisesti rukoillessa teltassa, jossa he asuivat. Kerran tiedemies kysyi rukouksen jälkeen, oliko opas koskaan nähnyt Jumalaa tai oliko hän ehkä kädellään kosketellut häntä. – Ei, en ole, oli koruton vastaus.- No, miksi sitten uskot sellaiseen, jota et ole nähnyt ja jota et ole tavannut? Ei sellaista ole olemassakaan, ivasi tiedemies.

    Eräänä aamuna oli tiedemies herännyt aikaisin ja tultuaan telttaan hän innostuneena kertoi oppaalleen, että kameli oli kiertänyt telttaa yöllä heidän nukkuessaan. – Näittekö sen ja koskitteko sitä? uteli opas. – En kylläkään, vastasi tiedemies. – No, ei sellaista ole olemassakaan, oli nyt vuorostaan alkuasukkaan vastaus. – Mutta tunnenhan minä kamelin jalanjäljet erämaan hiekassa, puolusteli jumalankieltäjä, – näkyiväthän ne selvästi siellä! Silloin opas vastasi: – Minun Jumalani sormenjäljet ovat kaikkialla luonnossa. Tunnenhan minä ne. Aurinko, kuu, tähdet ja koko luomakunta todistaa, että niiden tekijä on Jumala ja luoja, johon uskon. Ja siihen todistukseen yhtyy vielä sydämeni jumalkaipuu.

    Sakari Korpinen, Tälle Perustalle, s. 44, Sley-Kirjat Oy, 1984.

    Fyysikkona olen lähestynyt luontoa fyysikon näkökulmasta. Se ihmeellisen täydellinen looginen järjestys, jonka fysiikka meille paljastaa, ei voi olla sattuma. Se on olemassaolon perusasioita, jolta en voi sulkea silmiäni.

    K. V. Laurikainen (1916-1997), Helsingin yliopiston ydinfysiikan professori 1960-1979, Virkanimike muutettiin 1978 alkeishiukkasfysiikan professoriksi, Luonto puhuu Luojastaan, 1983.

  3. Monella on hyvin kielteinen kuva juutalaisista ja juutalaisuudesta. Olen sitä mieltä, että kirkko ei edes yritä enää kuunnella mitä kaikkea juutalaisilla eksegeeteillä on sanottavanaan. Juutalaisuuden asiantuntijat voivat osoittaa, että moni kirkon käsitys juutalaisuudesta ei pidä paikkaansa.

    Yksi esimerkki on juutalaisuuden vaatimukset Messiaalle. Jeesus Nasaretilainen ei täyttänyt yhtäkään juutalaisten Messias-vaatimuksista, vaan Jeesuksen Messiaanisuus oli puhtaasti kirkon oma idea ja keksintö.

    Toinen esimerkki on pääsy Taivaaseen tai tuonpuoleisuuteen. Juutalaiset eivät tee lähetystyötä, koska heidän mukaan Totuus voi löytyä myös muiden uskontojen parissa ja edellyttää uskoa yhteen Jumalaan ja määrättyjen eettisten elämänohjeiden noudattamista. Juutalaiset noudattavat Mooseksen lakia, koska Jumala on käskenyt noudattaa sitä, mutta tätä ei vaadita ei-juutalaisilta. Nooa jälkeläiset on kasvava liike maailmalla ja tarjoaa juutalaisuuden mukaan tien ei-juutalaisille tuonpuoleisuuteen.

    Kolmas esimerkki on ajatus yhdestä Jumalasta. Juutalaisten mukaan Tanakh tai Vanha Testamentti ei ole koskaan opettanut Kolminaisuutta, joten se ei voi olla Totuus. Pyhä Henki ei ole koskaan ollut juutalaisille Jumala, vaan Jumalan voiman ilmentymä. Juutalaisuuden mukaan kirkko teki Pyhästä Hengestä Jumalan. Kirkko meni vielä pidemmälle. Se teki Jeesuksesta Jumalan ja Messiaan. Aiheesta on kertonut paljon entinen Kuopion piispa ja eksegeetti Wille Riekkinen. Kolminaisuusoppi on loogisesti mahdoton ja siksi se on ihmisen keksimä idea ja kirkon oma teologinen tulkinta Jumalasta. Historiallinen Jeesus rukoili yhtä Jumalaa. Kirkolla olisi ollut erilaisia vaihtoehtoja Nikeassa 325, mutta Rooman keisari pakotti valitsemaan Kolminaisuuden. Sille löytyy vastineensa antiikin uskonnoista.

    Neljäs esimerkki on, että juutalaisten mukaan kirkko tulkitsee Jesajan jakeita täysin vastoin juutalaista perinnettä. On tapahtunut myös käännösvirheitä. Kirkko on kääntänyt heprean nuorta naista tarkoittavan sanan neitsyeksi, mikä ei pidä paikkaansa juutalaisuuden mukaan ja näin saatiin aikaan Jeesuksen neitseestä syntyminen nuoren naisen sijaan. Kaikkeen sotkettiin sitten vielä antiikin mytologiat ja soppa oli valmis.

    Viidea esimerkki juutalaisuuden vääristelystä löytyy Paavalin opetuksesta sovituksesta ja lunastuksesta. Juutalaisuus kieltää ihmisuhrit yksiselitteisesti syntien sovittamisessa eikä yksi ihminen voi sovittaa muiden syntejä juutalaisuuden mukaan. Kaiken tämän Jeesus tiesi juutalaisena eikä hän tällaista paavalimaista sovitusuhria myöskään opettanut. Niinpä kirkko lisäsi sen myöhemmin osaksi Jeesuksen tarinaa. Kuten huomaat juutalaisilla olisi paljon sanottavaa kirkolle, mutta kirkko ei oikeasti heitä kuuntele. Se tulkitsee juutalaisuuden pyhiä tekstejä aivan omalla tavallaan ja vääristelee niitä.

    Israelin pitää myös kustantaa Gazan jälleen rakentaminen. Aina ei voi panna EU:ta maksamaan kaikkea. Israel ylimitoitti sodan uhrien perusteella ja sotarikosten tunnusmerkit täyttyvät kuten Ukrainassa monen mielestä. Ei Israel saa tappaa sivullisia mielensä mukaan miten haluaa.

Lauri Frosti
Lauri Frosti
Katsomusaineiden opettaja (UE/ET) Koulutus: Nuorisonohjaaja, TM, työnohjaaja. Harrastan lukemista ja katsomista.