Helsingin tuomiokapituli asetti tuomiorovastin viran hakijat vaalisijoille viime viikolla. Ehdokkaille tehty ansiovertailu on kuitenkin herättänyt jälkikäteen kritiikkiä.

Tuomiorovastin virasta kuunvaihteessa eläkkeelle jäänyt Marja Heltelä kiinnitti julkisessa Facebook-päivityksessään huomiota siihen, että kapitulin nimeämä nelihenkinen valintatyöryhmä oli lisännyt ansiovertailuun kriteerejä ohi seurakuntaneuvoston.

Heltelän mukaan normaali menettelytapa on, että kirkkoherran vaalissa seurakuntaneuvosto määrittää viran erityiset tarpeet kirkkojärjestyksen asettamien vaatimusten lisäksi. Nyt nelihenkinen valintatyöryhmä oli kuitenkin laatinut myös omat edellytyksensä, joita perusteltiin Tuomiokirkkoseurakunnan toimintaympäristöllä.

Tätä menettelyä kummeksuu blogikirjoituksessaan myös vaalissa vaalisijaa vaille jäänyt Lopen kirkkoherra Tuomas Hynynen. Hynysen mukaan uusista kriteereistä ”kiinnostus ihmisiin” tai ”halu ja kyky toimia yhteistyössä eri tavalla ajattelevien kanssa” eivät ole suoraan johdettavissa toimintaympäristön kuvauksesta.

Hynynen huomauttaa, ettei uusien kriteerien lisääminen jälkikäteen ole hyvä hallintotavan mukaista. Tämä todetaan myös kirkkohallituksen julkaisemassa oppaassa Kirkkoherranvaalin hallintomenettely, johon Hynynen blogissaan viittaa.

Hynynen kritisoi lisäksi sitä, miten ansiovertailussa on laskettu hakijoiden sijoittumista eri osa-alueilla. Laskentatapa ei ole Hynysen mukaan looginen vaan vaihtelee kriteeristä toiseen.

HELSINGIN piispa Teemu Laajasalo on vastannut osaan julkisuudessa esitetyistä väitteistä tuomiokapitulin sivuilla julkaisemassaan blogissa. Hän ei tekstissä suoraan viittaa Heltelään tai Hynyseen.

Laajasalo kiinnittää ensinnäkin huomiota siihen, että tuomiokapituli on vastuussa välittömän vaalin ehdollepanosta ja siten sillä on oltava mahdollisuus arvioida ne viran erityiset tarpeet, joihin vaaliehdotus perustuu. Piispan mukaan tällainen erityisten tarpeiden arviointi on tuomiokapitulin tavanomaista työtä.

Nyt käsillä olevassa vaalissa tuomiokapitulin ansiovertailuun nostamat viisi arviointiperustetta perustuvat Laajasalon mukaan seurakuntaneuvoston laatimaan toimintaympäristön kuvaukseen. Toimintaympäristön kuvaus on julkaistu viran hakuilmoituksessa, eikä kyse ole jälkikäteen lisätyistä kriteereistä, Laajasalo kirjoittaa.

Väitteisiin matemaattisesta epätarkkuudesta Laajasalo ei tekstissään suoraan ota kantaa mutta toteaa, että ansiovertailussa esitetyn numeraalisen osion tarkoituksena on ollut havainnollistaa kokonaisuutta. Piispan mukaan tuomiokapitulin ratkaisu perustuu ansiovertailuun kokonaisuutena.

Lue myös:

Helsingin tuomiokapituli asetti tuomiorovastiehdokkaat vaalisijoille — Katso nimet

Helsingin tuomiorovastin vaali kuohuttaa – Seurakuntaneuvosto ja kapituli eri linjoilla vaalitavasta