TARVITSEEKO EVANKELIUMI UUDISTUSTA ?

Kirkollisessa keskustelussa on viime aikoina hehkutettu uuden raikkaan piispan vihkimyksen yhteydessä kirkon uudistumista ja muuttumista. Tarkoittaako tämä, että evankeliumi on uudistettava, vai että kirkon viranhaltijoiden tulisi uudistua? Vai tarkoittaako tämä muuttuminen ja uudistuminen, että kirkon tulee luopua nykyisestä evankeliumista ja mukautua maallisiin lainalaisuuksiin?

Viimeisimmässä piispan vihkimyksessä kiinnitin huomiota arkkipiispa Luoman vihittävälle esittämiin kysymyksiin, ensinnäkin " Tahdotko Jumalan avulla pysyä lujana tässä kirkon uskossa ja vahvistaa siinä seurakuntalaisia?" ja tarkkailin, kun piispa hiljaa vatsasi kirkkokäsikirjan mukaisesti: "Tahdon".

Toinen kysymys kuului "Olet ottanut vastaan kutsun Turun Arkkihiippakunnan piispan virkaan. Tahdotko hoitaa tätä virkaa oikein ja uskollisesti Jumalan sanan ja kirkkomme tunnustuksen mukaisesti?" Ja sai vastuksena samoin kirkkokäsikirjan mukaisesti: "Tahdon".

Minussa heräsi aiempien lehtihaastattelujen, mm Kotimaa-lehti, perusteella kerettiläinen ajatus: tuliko vastaus sydämestä?

Ymmärtääkseni Suomen evankelis-luterilainen kirkko on sitoutunut tunnustuksessaan ja uskossaan Raamatussa nyt kirjoitettuun evankeliumiin kaikkine sen lupauksineen ja mahdollisine puutteineen sekä maallisesta ajatusmaailmasta poikkeaviin toteamuksiin, jotka tulee ymmärtää Jumalan ohjeiksi meille, jotka olemme kirkkomme jäseniä.  Kirkon ulkopuolella oleviin ihmisiin se ei vaikuta mitään, sillä Jeesuskin sanoo, ettei hän puhu uskomattomista ihmisistä, ulkopuolisista, vaan uskonveljistä ja -sisarista, joita Hänen sanansa sitovat. Muut poistukoot näyttämöltä.

Jos joku ei halua Jeesuksen sanoja uskoa, on täysin vapaa perustamaan oman kirkkonsa ja laatimaan sille oman oppinsa. Niitähän on maailmassa satoja.

Kirkkomme tunnustus ja usko ei tarvitse minkäänlaista uudistumista eikä muuttumista eikä mukautumista maallistuneiden tapojen mukaan. Julistus sen sijaan kaipaa terävöittävyyttä ja johto selkeämpää otetta ja sitoutumista itse kunkin Jumalan edessä antamiinsa lupauksiin ja vahvistaa siinä seurakuntalaisia, eikä aiheuttaa epätietoisuutta ja epävarmuutta ja ristiriitaa.

Kuten olen aiemminkin usein kirjoittanut, ja nyt myös muutamat korkeasti oppineet kirkonmiehetkin ovat sen todenneet, tasa-arvolla ja ihmisoikeuksilla ei päästä siihen taivaaseen, jossa Jeesus on Herra, ainoastaan uskolla Jeesukseen ja pitämällä Isän Jumalan antamat lait, joita pääsee kiertämään ainoastaan tunnustamalla syntinsä ja katumalla eli parannuksen tekemisellä.

 

 

 

 

26 kommenttia

  • Martti Pentti sanoo:

    ”Kuten olen aiemminkin usein kirjoittanut, ja nyt myös muutamat korkeasti oppineet kirkonmiehetkin ovat sen todenneet, tasa-arvolla ja ihmisoikeuksilla ei päästä siihen taivaaseen, jossa Jeesus on Herra, ainoastaan uskolla Jeesukseen ja pitämällä Isän Jumalan antamat lait, joita pääsee kiertämään ainoastaan tunnustamalla syntinsä ja katumalla eli parannuksen tekemisellä.” Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät todellakaan ole keino päästä taivaaseen. Ne ovat pikemminkin kuvaus taivaasta. Siitä voi jotain toteutua täällä ajassakin, jos pidämme Jumalan lain: ”Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.”

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Samuel Kettunen sanoo:

      No eipä varmastikaan nämä nykyiset ja muuttuvat trendit ole kuvaus siitä ikuisen ilon ja rauhan taivaasta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      ”Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät todellakaan ole keino päästä taivaaseen. Ne ovat pikemminkin kuvaus taivaasta.”

      Jeesus asettaa Taivaasen pääsyn ehdot Matteus 25:ssä ja ne edellytävät juurikin myös ihmisoikeuksien ja tasa-arvon toteuttamista. Ymmärrän että jotain kirkon patua saattaa ärsyttää, että joku seurakunnasakin vaikenemaan käsketty tytönheitukka olisi yhtä arvokas kuin hän.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Mikko Nieminen sanoo:

    Näiden kirjoitusten pohjalta en ole lainkaan varma, haluanko siihen taivaaseen johon Erkki Auranen on menossa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reino Suni sanoo:

    Jeesuksesn olemassaolosta on kirjoitettu 20 evankeliumia, jotka eivat tarvitse uudistumista vaan niiden mahdollisimman realistisen sanoman ymmärtämistä.

    Meidät on luotu ihmisarvoltamme tasa-arvoisiksi ja sen ymmärtäminen on avain taivaaseen mitä se sitten onkaan. Lähettilään Jeesuksen sanoma auttaa tässä. Pakanauskonnot omine jumalineen ovat sitten asia erikseen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Reino Suni toteat:””Meidät on luotu ihmisarvoltamme tasa-arvoisiksi ja sen ymmärtäminen on avain taivaaseen mitä se sitten onkaan.””

      Kuinka suhteutat tuon Raamatun ilmoitukseen, eikö esin Nooan kohtelu/kohtalo ollut eri kuin aikalaisten, siis kohteleeko Jumala ihmisiä ”tasa-arvoisesti”?

      Vielä kysyn mitä tarkoittaa Jumala antaa nöyrille armon, ylpeitä vastaan on Hän.

      Jaak. 4:6 Mutta hän antaa sitä suuremman armon. Sentähden sanotaan: ”Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon”.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon”. Keitä sitten ovat ne ylpeät? Mitä ylpeys on? Eikö se ole sitä, että kielletään toisten ihmisten arvo ja luullaan olevansa muita parempia?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti niinpä, pidätkö itseäsi nöyränä vai ylpeänä?

      Eiköhän oikea nöyryys ole että on nöyrtynyt Jumalan edessä.

      Tuo onkin mielenkiintoinen toteamus ”luullaan olevansa toisia parempi”, siis kun Jeesus parantaa niin onko se nyt väärin että yrittää ohjata toisiakin parantajan luo?

      Olen varmasti ihmisenä teitä luterilaisia ”vanhurskaita” huonompi, syntisistä siellä suuremmasta päästä, silti haluan julistaa sitä Tietä jonka tunnen, Jeesusta, Hän voi parantaa syntisen sydämen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Tuo onkin mielenkiintoinen toteamus: ’luullaan olevansa toisia parempi’. Kun Jeesus parantaa, onko väärin, että yrittää ohjata toisiakin parantajan luo?” Huomaat varmaankin, että korjailin jälleen kysymyksesi kieliasua. En luule olevani sinua parempi ihminen, vaikka osaan sinua paremmin rakentaa ymmärrettäviä lauseita. Se mitä ihminen osaa ja tietää, ei lisää hänen ihmisarvoaan.

      Ei ole väärin ohjata toisia oikeaan suuntaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti kitos kun jakasat korajoilla kirtuksiani.

      Et varmaankaan huomaa ohittavasi näillä huomautuksillasi asian ytimen, nyt ylpeyden, siis mitä on ylpeys?

      Ajatteleppanyt ihan ite, siis otaksun että osaat lukea, mutta ymmärrätkö lukemaasi, siis oliko Pietari mielestäsi ylpeä kun väitteli Jeesuksen kanssa, siis sanoi seuraavansa Jeesusta vaikka Jeesus totesi tämän kieltävän?

      Tuo Jeesuksen sanojen kieltäminen on se ylpeys jota vastaan Jumala on, siis nyt kun julistetaan parannusta Jeesuksen käskyn mukaisesti, niin otatko nuo sanat ja teet parannuksen vai ”ylpeänä” esittelet kastetodistustasi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Minä taas en ikinä tahdo kerskailla mistään muusta kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä. Siinä on maailma minulle ristiinnaulittu ja minä maailmalle.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti niinpä niin, entäpä Jeesuksen sanat, mitä ne sinulle merkitsee?

      Se että kerskaat Paavalin sanoilla joita toistat ”papukaijan” lailla ei ole uskomista Jeesukseen, vai onko mielestäsi?

      Ajatteleppa nyt KAIKKIA maailman vauvoja, siis mitä hyötyä on luterilaisille vauvoille kasteesta, mitä he todella siitä saavat, miksi muut jäävät ulkopuolelle, kenen tahto on tämä että luterilaiset (ja muut vauvakastetut) erotetaan (ihmis)arvoltaan toisista?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Ajattelepa nyt kaikkia maailman vauvoja! Mitä hyötyä on luterilaisille vauvoille kasteesta; mitä he todella siitä saavat. Miksi muut jäävät ulkopuolelle. Kenen tahto on tämä, että luterilaiset – ja muut vauvana kastetut – erotetaan ihmisarvoltaan toisista?” Vauva ei tietenkään voi olla luterilainen vaikka vanhemmat sellaisia olisivatkin. Luterilaisuus edellyttää ainakin alkeellista tietoa Lutherin opetuksista. Sen sijaan vauva voidaan kasteessa liittää Jeesuksen seuraajien joukkoon. Kastamattomat jäävät ulkopuolelle, mutta se ei tee heistä ihmisarvoltaan huonompia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti määritteleppä nyt ”ihmisarvo” kun toiset jäävät ulkopuolelle, arvostaako Jumala kaikkia ihmisiä samalla tavalla?

      Toi heittosi ettei vauvat oo luterilaisia, siis millo vauvoista sitten tulee luterilaisia jos ei kasteessa?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Milloin vauvoista sitten tulee luterilaisia jos ei kasteessa?” Rippikoulussa. Kasteessa tullaan kristityksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      ”Arvostaako Jumala kaikkia ihmisiä samalla tavalla?” Mitä ne enkelit Jeesuksen syntyessä lauloivatkaan? ”Jumalan on kunnia korkeuksissa, maan päällä rauha ihmisillä, joita hän rakastaa.” Jumala ei siis vain arvosta vaan suorastaan rakastaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • kimmo wallentin sanoo:

    Auranen: ”Kuten olen aiemminkin usein kirjoittanut, ja nyt myös muutamat korkeasti oppineet kirkonmiehetkin ovat sen todenneet, tasa-arvolla ja ihmisoikeuksilla ei päästä siihen taivaaseen, jossa Jeesus on Herra”

    Kummallinen asia tuo kristinusko. Huolimatta siitä, että kaikki – korkeasti oppineista kirkonmiehistä tavalliseen tyhmään kirkkorahvaaseen – uskovat eri tavalla, niin kaikki uskovat uskovansa oikein, eikä kukaan tiedä mikä oikein on.

    Mitä taas tuohon taivasasiaan tulee, niin annan ilomielin ja vapaaehtoisesti paikkani sille, joka kuvittelee taivaspaikan tarvitsevansa. Ei ole minun juttuni.

    Auranen: ”Jos joku ei halua Jeesuksen sanoja uskoa, on täysin vapaa perustamaan oman kirkkonsa ja laatimaan sille oman oppinsa. Niitähän on maailmassa satoja.”

    Mitä tuohon Jeesuksen sanojen epäuskomiseen tulee, niin voin kokemuksesta kertoa, että siihen ei tarvita minkään sorttista kirkkoa.

    Varsin kummallista on mielestäni myös se, että herra Auranen ja hengenheimolaisensa esittävät aina, että suuren enemmistökirkon pitäisi muuttaa maallistuneet, liberaalit tapansa herra Aurasen ja hengenheimolaistensa edustaman opin mukaisiksi. Eikö herra Aurasella ole koskkaan käynyt mielessä, että kehitys kehittyy myös kirkossa, vaikkkakin hitaasti, ja hän itse voisi siirtyä vaikkapa änyräkonservatiivisen Lähetysseurakunnan leipiin, niin kaikki olisivat tyytyväisiä?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Erkki O Auranen sanoo:

      Ei Aurasella mitään omaa oppia ole. Se tulee yksin Raamatusta Pyhän Hengen tulkitsemana. Moni ei vaan ymmärrä, että nimenomaan Pyhä Henki tulkitsee Raamattua, ei ihminen. Oikeaa ei saada vääräksi valheellisilla perättömillä väitteillä tai yrittämällä mustamaalata keskustelijoita. Raamatun sanojen esille tuominen ei tarkoita ylemmyyttä tai ylpeyttä eikä missään tapauksessa toisten alistamista! Sellaiset väitteet kumpuavat ainoastaan omasta alemmuudentunteesta, ei tosiasioista. Paavalin kysymys Efesossa on edelleenkin aiheellinen: saitteko Pyhän Hengen kun tulitte uskoon?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      ”Kummallinen asia tuo kristinusko. Huolimatta siitä, että kaikki – korkeasti oppineista kirkonmiehistä tavalliseen tyhmään kirkkorahvaaseen – uskovat eri tavalla, niin kaikki uskovat uskovansa oikein, eikä kukaan tiedä mikä oikein on.

      Mitä taas tuohon taivasasiaan tulee, niin annan ilomielin ja vapaaehtoisesti paikkani sille, joka kuvittelee taivaspaikan tarvitsevansa. Ei ole minun juttuni.”

      -Mutta entä jos taivas on, kuten itse uskon, pelkkää puhdasta Totuutta. Ja siellä saa vastaukset kaikkeen, taivaan suuressa luentosalissa.

      Etkö tahtoisi tietää?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      ”Moni ei vaan ymmärrä, että nimenomaan Pyhä Henki tulkitsee Raamattua, ei ihminen.”

      No sehän on hauska kuulla että Pyhä Henki on minunkin kabbalististen raamatuntulkintojeni takana. Niin olen vähän arvellutkin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Auranen: ”Ei Aurasella mitään omaa oppia ole.”

      Jos minun sanomisiini viittaat, niin on todettava, etten ole väittänyt hra Aurasella omaa oppia olevankaan. Kirjoitin ainoastaan hra Aurasen ja hengenheimolaistensa EDUSTAMASTA opista.

      Auranen: ”Oikeaa ei saada vääräksi valheellisilla perättömillä väitteillä tai yrittämällä mustamaalata keskustelijoita.”

      Heh, niinpä. Kysymys onkin vain siitä, että jokainen uskovainen – oilipa uskonto tai kirkko mikä hyvänsä – uskoo uskovansa oikein, eikä kukkaan kuitenkaan tiedä mikä oikein on.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Auranen: ”“Moni ei vaan ymmärrä, että nimenomaan Pyhä Henki tulkitsee Raamattua, ei ihminen.”

      Perin kummallista on myös se, että vaikka siitä pyhästä hengestä niin paljon kuulee hössötettävän, niin kukaan ei kuitenkaan ole koskaan moista henkeä nähnyt, kuullut, haistanut eikä millään muullakaan tavalla aistinnut. Ei ainakaan tulkitsemassa ihmisten kirjoittamaa kirjaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkki O Auranen sanoo:

    Seijalle totean, ettei Auranen ole keneltäkään taivaaseen pääsyä evännyt. Väite on perätön ja loukkaava. Jokainen katuva saa armon Jeesukselta!

    Ilmoita asiaton kommentti