Tärkeä aloite, mutta kannattaa ensin harkita mitä se tarkoittaa
Tuoreen uutisen mukaan sata kansanedustajaa on allekirjoittanut lakialoittee, jossa esitetään yhdistyslain muutoksella kiellettäväksi järjestöt sekä muu organisoitu toiminta tai propagandatoiminta, jotka edistävät rotusyrjintää tai yllyttävät siihen. Lisäksi esitetään rikoslailla rangaistavaksi tällaisiin järjestöihin tai tällaiseen toimintaan osallistumista.
Varmasti tarpeellinen aloite, mutta ei pelkästään ansaitse vaan peräti edellyttää asianmukaista käsittelyä eduskunnan eri valiokunnissa. Kynnys järjestäytymisvapauteen ja mielipiteenvapauteen puuttumiseen pitää olla korkea. Vain teot, niiden valmistelu taikka niihin yllyttäminen voidaan kieltää, ei mielipiteitä.
Lakialoitteessa esitetään lisättäväksi yhdistyslain ensimmäiseen pykälään, ettei yhdistyksen tarkoitus saa loukata ihmisarvoa taikka edistää etniseen tai kansalliseen alkuperään, ihonväriin, syntyperään, sukupuoleen, ikään, uskontoon, kansalaisuuteen, kieleen, terveydentilaan, vammaisuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai muuhun henkilöön liittyvään seikkaan perustuvaa syrjintää tai kiihottaa siihen.
Siis kannatettava asia, kunhan ensin tarkennetaan mikä on syrjintää ja milloin on kysymys syrjinnän edistämistä. Rajautuuko syrjinnän käsite samoin kuin yhdenvertaisuuslaissa. Tällöin esimerkiksi toiminta perhepiirissä taikka uskonnollisissa yhteisöissä rajautuisi kokonaan laintarkastelun ulkopuolelle. Siis sikäli, kun ei syyllistyttäisi muussa lainsäädännössä kiellettyihin rikoksiin.
Ongelmalliseksi muodostuu myös laillisten ja laittomien toimien rajaaminen sekä seikka, että ihmiset kokevat eri asioita syrjiviksi. Tästä esimerkkinä kännissä oleva kansalaiskeskustelu avioliittolain muutoksen tiimoilla. Voisiko laillisin keinoin lakimuutosta tavoitteleva toiminta olla kielletty, jos tavoiteltu muutos koetaan jonkin väestön osan taholta syrjiväksi?
Kolmantena seikkana eteen tulee lakimuutoksen arvoneutraalisuus ja johdonmukaisuus. Onko kielletyn ja sallitun raja samanlainen esimerkiksi valtaväestöä ja jotakin etnistä vähemmistöä edustavien kansallisuusarvojen suhteen. Sovelletaanko esimerkiksi anarkisteihin ja uusnatseihin samoja sääntöjä?
Edellä esiin nostamani seikat ovat ratkaistavissa huolellisella eduskuntatyöllä ja tarkastelemalla asioita useammalta eri kannalta. Sisäministeri Risikon esiin nostama ajatus järjestöjen tunnusten kieltämisestä olisi käytännön syistä ongelmallisempi. Kielletäänkö tunnus, jonka järjestö on ominut käyttöönsä jostain toisesta asiayhteydestä. Kielletäänkö tunnus myös muokatussa versiossaan, jolloin se saattaakin olla jo entuudestaan muussakin käytössä.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jarjestaytynyt-rasismi-halutaan-rikoslakiin-sata-kansanedustajaa-allekirjoitti-aloitteen/6035268
http://www.rasismirikoslakiin.fi/wp-content/uploads/2016/09/LA_Yanar_J%C3%A4rjest%C3%A4ytynyt_rasismi_rikoslakiin.pdf
36 kommenttia
Nettipoliisin mukaan vihapuheeseen on vaikea puuttua, koska sitä ei ole määritelty rikoslaissa.
http://yle.fi/uutiset/3-9187053
Hyviä huomioita blogistilta. Suuri ongelma tulee jos uskonnolliset yhteisöt rajataan sen ulkopuolelle.
Jukka Kivimäeltä tärkeä blogi. Vihainen mielipide ei ole aina väärä, eikä huutava kansanjoukko aina oikeassa. Yritys kitkeä inhimillistä muukalaisvihamielisyyttä ja pelkoa lakia säätämällä, saattaa sulkea niiden suut jotka oikeasti tuntevat pelkoa ja ahdistuvat muutoksen tuomasta epävakaudesta. Kyseessä voi olla myös muutoksen tuomaa pelkoa, joka ilmenee muukalaisvihamielisyytenä. Eikö sitä saa tuntea, saati siitä puhua?
Onko vihaisen ja raivostuneen kansan suut tukittava, etteivät he sorru väkivaltaan? On varmasti aiheellista täsmentää mikä on sopivaa käytöstä, mutta eiköhän ihmiset tiedä sen jo muutenkin?
Vihainen ihminen tulee vielä vihaisemmaksi, jos hän kokee, ettei kukaan kuuntele hänen murheitaan. Onko syntymässä sellainen tilanne, että vihasta tulee rikollista? Vihaa ei voida estää lailla, vaan aivan toisenlaisille keinoilla.
Itsessään hyvässä ajatuksessa voi käydä, niin, että tulipalon sammuttamiseen tarkoitettu vesi muuttuu bensaksi.
Tästä laista on kehittymässä sellainen sekasotku, ettei edes Salomon viisaudessaan siitä selviytyisi. Lakia lain päälle, ei se ihmisen raadollisuus sillä parane… Tuo aloite voi johtaa pahimmillaan kaaokseen, jos ihmiset alkavat ilmiantamaan tosiaan, kuten kävi Neuvostoliiton syntyaikoina…
Komppaan osittain Seijaa. Rasismi on vaikea määrittää loä mutta se onbsinänsä käyttökelpoinen käsite. Sensijaan homofobiaa eii ole olemassa.
Kas kehveliä, onhan se! Mikä helpotus!
Blogin aiheeseen liittyvä uutinen, koskien esim. some-käyttäytymistä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/viha-purkautuu-somessa/
Keskustelun avauksessa esitetty pohdinta siitä, miten vedetään kansalaisvapauksien rajat on hyvin tärkeä. Ajattelua sinänsä ei voi kieltää niiltäkään, jotka ajattelevat paheksuttavia ajatuksia. Perustuslain tasolla on mahdollista määritellä, millaiset ajatusten julkiset ilmaisut ovat kriminalisoitavissa. Sananvapautta, yhdistymisvapautta ja kokoontumisvapautta rajoitettaessa on tarkoin harkittava, mitkä ovat niin vakavasti yhteiskuntaa uhkaavia ajattelutapoja, että ne on poistettava julkisuudesta. Rajoituksiin liittyy aina se vaara, että toiminta siirtyy maan alle, mikä yleensä myös radikalisoi toimijoita entisestään. Toki on tilanteita, joissa kiellot ja sensuuri voivat olla välttämättömiä toisten ryhmien suojelemiseksi. Väkivallanteoiksi kärjistyvä toiminta on luonnollisesti aina rangaistava rikos.
Rikosoikeuden professori on päätynyt kanssani samankaltaisiin johtopäätöksiin. http://yle.fi/uutiset/3-9190696
Osallistun lauantaina Peli poikki- tapahtumaan senaatintorilla. Tällä kertaa tämä rasismin vastainen mielenosoitus sujui ilman laajempia vihapuheita. Jotain siis oli opittu toissakesäisestä tapahtumasta. Silloinhan anarkisti ryhmät varastivat shown. Nyt lauantain olivat mukana rauhallisesti muutaman hengen voimin, mukaan banderolli, josta ilmeni että vastustavat mm. Suomen valtiota ja poliisia. Saahan sitä vastustaa kunhan ei uhkaa ketään, eikä riko mitään.
Minulle nousi mieleen samanlaisia ajatuksia luettuani ministeri Risikon ehdotuksesta.
Aina on olemassa vaara, että jo mielipiteitä aletaan tulkita rasistisiksi ja ajaudutaan orwellilaiseen yhteiskuntaan, missä vain yhdensuuntainen ajattelu ja mielipiteen ilmaisu on sallittua.
Nythän on jo ollut tapauksia, joissa esim. homoseksuaalisuudesta keskusteltaessa Raamatulla mielipiteensä perustelleita on leimattu rasisteiksi. En ole huomannut, että samaa olisi tehty esim. Koraanilla saman asian perustelleita kohtaan.
Ilmoita asiaton kommentti