Sisäoppilaitos
Katkelmia uutissivulta:
"Lapset pakotettiin sisäoppilaitoksiin
Kanadan alkuperäisasukkaiden oli luovutettava lapsensa kristillisiin sisäoppilaitoksiin. Maan totuus- ja sovintokomission raporttien mukaan arviolta 150 000 lasta pakotettiin näihin kouluihin vv. 1880 - 1996, joissa heidän oli luovuttava omasta kulttuuristaan ja pakolla omaksuttava kristinusko ja joissa monet myös joutuivat väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi sukupolvi toisensa jälkeen.
Neljätuhatta lasta katosi
Tiedossa on, että sisäoppilaitoksiin lähetetyistä alkuperäiskansojen lapsista reilut neljätuhatta katosi läheisiltään tietymättömiin.
– Jätämme Herran huomaan kaikkien niiden lasten sielut, jotka ovat kuolleet Kanadan sisäoppilaitoksissa ja rukoilemme Kanadan surun murtamien alkuperäiskansojen perheiden ja yhteisöjen puolesta, sanoi paavi.
Albertan alkuperäiskansojen suurpäälliköllä Arthur Noskeylla on kuitenkin The Starin mukaan tiukkaa sanottavaa paaville.
– Älä astu jalallasikaan Kanadan maaperälle. Anteeksipyynnöllä ei ole mitään merkitystä."
Että semmoista kristillisyyttä. Olikos tuo nyt sitä sisälähetystyötä? Syvä halveksuntani.
58 kommenttia
Järkyttäviä tapahtumia ovat ja sanattomaksi vetää. Kaikenlaista silmitöntä pahaa tässä maailmassa tehdään edelleenkin. Kollektiivisen syyttelyn sijaan voisi miettiä, että mistä tuollaiset teot johtuvat. Miksi? Mitä ihmisten päässä oikein liikkuu kun he tekevät toisille ihmisille pahaa? Miten armoa ja hyvää tahtoa ja rakkautta korostava kristillisyys voi vinksahtaa ihan päinvastaiseksi?
Wallentin ja Heinola, olen ymmärtänyt aivan hyvin mitä tarkoitatte juoppo -jutullanne. Olen kirjoittanut, että kaikki ihmiset joutuvat lopulta Jumalan tuomioistuimen eteen, myös nämä kyseiset ihmiset.
Ai rahako se taas ratkaisee? Materialisti tietysti ajattelee, että sillä saadaan hyvitys. Eihän mikään raha eikä anteeksipyyntö auta ja tee tehtyä tekemättömäksi. Eivätkä ne tuo rauhaa ja sovintoa ihmisten välille. Tarvitaan oikeaa sydämen katumusta ja rakkautta. Siksi Jeesus sovitti ihmiskunnan synnit, että meistä ei ollut itseämme auttamaan. Tietysti anteeksipyytäminen on tärkeää ja anteeksiantaminen ihmisten välillä ja yhteisöissä. Siitähän se lähtee. Mutta todellinen parannus ja muutos tapahtuu kun uskotaan Jeesuksen sovitukseen.
Te ette tätä hyväksy kun ette usko persoonalliseen Jumalaan, joka itse on rakkaus. Mutta mikä on vaihtoehto? Silmä silmästä ja hammas hampaasta?
Vaarallisinta kirjoittelussanne on yleistys. Aivan sama kun väittäisin, että kaikki ateistit tai muun uskoiset kuin kristityt ovat niitä erikoispahiksia tässä maailmassa. Tämä on juuri sitä nietzscheläistä ajatusta, joka löysi kasvualustansa esim. Kolmannessa valtakunnassa ja on edelleen ajankohtainen ja näyttää tulevan vain yhä ajankohtaisemmaksi. Ja kummallisinta kyllä se on tunkeutunut kirkon teologiaan liberaaliteologian muodossa.
Lainaan katkelmia Timo Eskolan kirjasta ”Antikristuksen apostolit -Jumalan kuoleman teologia Nietzschestä Spongiin”:
’Ei tule koristella ja kaunistella kristinoppia: se on käynyt sotaa henkeen ja veriin tätä korkeampaa ihmistyyppiä vastaan, se on kironnut tämän tyypin kaikki perusvaistot, se on näistä vaistoista siivilöinyt esiin pahan olemuksen, pahan olennon: voimakkaan ihmisen tyypillisesti hyljättävänä ’hylkiönä’.” (F. Nietzsche, Antikristus,5).’
”Tämän vasta-Kristuksen sanoma on myös teologisessa mielessä antikristillistä. Siinä hylätään Kristuksen uhri ja siinä hylätään Uuden Testamentin julistus armosta. Synnin ja sovituksen sanoma on Nietzschen mielestä pelkkä väline ihmisten alistamiseksi. Yli-ihminen ei voi suostua sellaiseen.”
’Syy- ja rangaistuskäsite, koko ’siveellinen maailmanjärjestys’ on keksitty tiedettä vastaan,-estämään ihmisen vapautumisen papista…[…]…- Synti, toistan sen vielä kerran, tämä ihmisen itsesaastutusmuoto par excellence, on keksitty juuri siksi, että voitaisiin tehdä mahdottomaksi tiede, kulttuuri, jokainen korkeus ja ylhäisyys ihmisessä; pappi on päässyt hallitsemaan synnin keksimisen kautta.'(Antikristus,49).
”Tietyssä mielessä koko Nietzschen filosofia on kirjoitettu tuhoamaan kristinusko ja poistamaan se maan päältä. Kristinusko on kirous ja myrkky. Se on ihmisten saastuttaja ja ihmisen itsenäisyyden pilaaja. Nietzsche päättääkin ’Antikristuksensa’ synkkään vuodatukseen kristinuskoa vastaan.”
’Tämän iankaikkisen syytöksen kristinoppia vastaan tahdon kirjoittaa seinille, missä vain seiniä on, – minulla on kirjaimia, jotka tekevät sokeat näkeviksi…Minä kutsun kristinoppia ainoaksi suureksi kiroukseksi, ainoaksi suureksi sisäiseksi turmelukseksi, ainoaksi suureksi kostonvaistoksi, jolle yksikään keino ei ole kylliksi myrkyllinen, salainen, manalainen, pieni, – minä kutsun sitä ihmiskunnan ainoaksi kuolemattomaksi häpeäpilkuksi…’ (Antikristus,62).’ (Timo Eskola, Antikristuksen apostolit, Jumalan kuoleman teologia Nietzschestä Spongiin)
Oman pyhyyden ihannointi ja siihen pyrkiminen on vaarallista. Sanoohan Raamattu : ”ilman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa.” Tämä kohta kun käsitetään, niin että ihminen voi vapautua omasta sisäisestä pahuudestaan. Ikään kuin paitaa vaihtamalla, niin ollaan jo hyvin vaarallisella tiellä. Silloin kaikki paha tulee ulkopuolelta ja omaa pahaa sydäntä ei osata varoa.
Pari päivää sitten tuli dokumentti lahkosta USA:ssa. Sen johtajaa ei kukaan saanut arvostella ja koko lahko oli innolla pyrkimässä toteuttamaan Jumalan tahtoa kaikessa. Sitten johtaja sai uuden tavan tutkia Raamattua. Hän otti kunkin jakeen ensimmäisen ja viimeisen sanan ja niistä muodosti käsityksensä. Jolloin Raamatulla saattoi perustella mitä tahansa. Hän alkoi opettaa aseellisesta taistelusta ja siitä että Jumalan seurakunta tulee puhdistaa. Aseita alettiin hankkia lisää. Yksi osa seurakunnasta on kunnossa. Toisen osan tehtävä on toimittaa puhdistus ja kolmas osa tuhotaan. Kukaan ei kuitenkaan voinut tietää mihin osaan itse kuului. Puhdistus toteutettiin tappamalla yksi perhe lahkosta. Ensin isä sitten äiti ja kaksi pientä lasta. Heidät haudattiin latoon ja lahko muutti toiseen osavaltioon. Muistaakseni Virginiaan. Sitten yksi lahkon jäsen meni poliisin puheille.
Se ettei meillä toimi vastaavia aseellisia lahkoja saattaa hyvinkin olla koulujemme uskonnonopetuksen vaikutusta. Näin ainakin arveli Yleisen teologian kurssin vetäjänä toiminut Outi Lehtipuu.
Kimmo Wallentin: ”Kenenkään ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan maallisen tuomioistuimen edessä, kunhan vain uskoo tai edes esittää uskovansa Jeesukseen.”
Totta kai pitää kantaa vastuunsa teoistaan maallisen tuomioistuimen edessä. Sehän on päivänselvää. Puhumme täällä yleensä asioista hengelliseltä kannalta. Halusin vain sanoa sen, että vaikka kuinka tuomitaan ja rangaistaan täällä maailman tuomioistuimissa, niin mitä se tuo kärsineelle? Ymmärsin että itsekin halusit tätä sanoa. Katkeruus ja viha on usein se todellisuus, joka jää.
Et ole ymmärtänyt kristinuskon ydintä. Jos jotkut kristityt ovat tehneet pahoja tekoja, ei tarkoita sitä että syy on kristinuskossa. Kehotetaanko Raamatussa vihaamaan vihamiestä ja tappamaan? Tätähän sinä ihmettelet, että miksi? Ja minä yritän selittää, että ihminen on paha. En tiedä mitä noiden ihmisten pääkopassa on liikkunut, kun tuollaisia tekoja tekivät. Ihminen on paha ja turmeltunut. Eivät kaikki, jotka väittävät olevansa kristittyjä sitä ole.
Nietzschellä oli vapaus ajatuksiinsa, totta kai. Ne ajatukset ovat kuitenkin hyvin voimissaan nykymaailmassa. Hämmästyttävää on, että hänen ajatuksiaan viljellään kirkossa.
Kimmo Wallentin: ”Sitä vapaata tahtoa ei olisi koskaan pitänyt ihmiselle antaa. Olisihan Jumalan se pitänyt tietää, että sössivät ne elämänsä kuitenkin.”
Lutherin mukaan ihmisellä ei ole vapaata tahtoa kuin arkielämän asioissa (itsensä alapuolisissa asioissa), muttei esim. siten että voisi päättää ruveta rakastamaan Jumalaa ja lähimmäisiään ja päättää tulla hyväksi. Näin kuuluisi olla luterilaisuudessa, mutta onko? Siinäpä kysymys? Harvat ymmärtävät, että ihmisellä ei ole vapaata vaan orjuutettu tahto. Myyty synnin orjuuteen.
Sydäntään ihminen ei voi muuttaa, vaan sen tekee Kristus ja hänen rakkautensa.
Kirjoittaja
kimmo wallentin
Nakuklabbina landestadissa -46 födannu telluksendallaaja, giftiksessä snygin donnan kans snadisti yli viiskytkaks suuliksen rundii, kolme skloddii 52, 49 ja 42 v gamloja boitsuja, budjaa landestadissa, luudailee skutseissa kondiksen takii, entinen reklaamihemmo ja dirika, nykyne eläkestara ja tsyrkasta eronnu pakana.
Kaikkihan nyt varmaan tajuaa, että Kanadan tapahtumat 1960 luvulla ovat rikoksia lapsia ja ihmiskuntaa vastaan. Katolisten pitäisi tuomita nämä tapahtumat, pyytää anteeksi ja hyvittää rahallisesti. Myös Kanadan valtio tulisi saattaa edesvastuuseen. Katolisessa kirkossa on liikaa näitä traagisia tapahtumia. Turha tosin leimata kaikkia katolisia.
Kimmon, Sepon ja Anteron intentio on tosin paljon syvemmällä, se on inho ja viha kristittyjä kohtaan. Jumalaa on helppo syyttää ja viedä häneltä maine, näin saadaan aikaiseksi kristinuskon häpäisy. Nämä ajatukset nousevat tietysti oman subjektiivisen kokemuksen myötä johon ei olla löydetty tyydyttävää harmoniaa. Näiltä herroilta voisi kysyä, näettekö ”metsää puilta” vai onko tarkoitus tappaa kristinuskon tuoma hyvä? Mielestäni tämä ajatusmalli ei johda muualle kuin tyhjyyteen.
Jumalaan uskovat kristityt ovat tehneet paljon hyvää, se että joku ajaa autolla sikamaisesti ei tee kaikista autoilijoista sikoja, eikä se ole Jumalan vika.
Ilmoita asiaton kommentti