Daavidista Jumala sanoi :
Minä olen löytänyt Daavidin, Iisain pojan, sydämeni mukaisen miehen. Hän on kaikessa toteuttava minun tahtoni.’
Daavid oli uskollinen ja tahtoi nöyrtyä anteeksiantamukseen synnin tekemisen jälkeen ja näin toteutti Jumalan tahtoa , myös Babseban asiassa nörtyi Naatanin edessä , joka oli syvä lankeemus Daavidin elämässä seurauksineen .
Langenneen rukouksessa Daavid puhuu omasta syntisyydestä psalmissa 51:
7Katso, minä olen synnissä syntynyt,
ja äitini on minut synnissä siittänyt.
Raamattu osoittaa monissa paikoissa ihmisen syntisyyden johtuvan lihasta syntyneestä ihmisestä ja kaikki ovat syntisiä ilman tekosyntejä jo .
Raamatun kohtia aiheesta .
Matt 15:19
Joh 3:6
Job 14:4
Room 3:9-12; 5:18-19
Ef 2:1-3
Perisynti käsitettä moni haluaa tulkita ja kertoa miten joku ajattelee perisyntisyydestä , yleensä on kieltäjät ja puolustajat , mutta kuten tyypillistä keskustelua ei käydä Jumalan sanaa tutkien vaan omien ajatusten kautta . Ja aihetta pitäisi jos mahdollista lähestyä pienin askelin sanan valossa , jos aihe on epäselvä .
Mitä syntiinlankeemus tarkoitti ja mitä siinä todellisena menetettiin ?
Uskon että kaikki mitä edellisessä kysymyksessä on jos siihen saa mitä paremman vastauksen niin se julistaa entistä enemmän Jumalan suurta armoa ja rakkautta ihmisiä kohtaan ja myös sitä kaikkivaltiutta kaiken suhteen . Lopulta armon ymmärrys lähtee siitä mahdottomuudesta kaikessa oman itsensä ja elämänsä suhteen elää Jumalan tahdon mukaan ja toivoa pääsystä perille .
Jumalan suunnitelmassa ennen syntiinlankeemusta psalmissa 8 on kuvaus ennen lankeemusta :
Luoja pitää huolen ihmisestä, jonka hän on pannut luomakunnan herraksi
2Herra, meidän Herramme,
kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa,
sinun, joka olet asettanut valtasuuruutesi
taivaitten ylitse!
3Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman
vastustajaisi tähden,
että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
4Kun minä katselen sinun taivastasi,
sinun sormiesi tekoa,
kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
5niin mikä on ihminen,
että sinä häntä muistat,
tai ihmislapsi,
että pidät hänestä huolen?
6Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal’olennon,
sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
7panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja,
asetit kaikki hänen jalkainsa alle:
8lampaat ja karjan, ne kaikki,
niin myös metsän eläimet,
9taivaan linnut ja meren kalat
ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee.
10Herra, meidän Herramme,
kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!
Jumalan rakkaus on ollut uskollinen ihmistä kohtaan luomisesta alkaen ja myös syntiinlankeemuksen jälkeen . Ihmisen osa ei siis ollut vain joku puutarhurin tehtävä Eedenissä vaan Jumala antoi hallintavallan ihmiselle , mitä kaikkea se on tarkoittanut ei voi tietää , mutta varmasti paljon enemmän kuin nykytieteen avulla yritetään luomakuntaa hallita , vaikkapa sää ja ilmasto .
Ihmiskunta menetti yhteyden Jumalaan ja ajettiin ulos paratiisista . Synnin ensimmäiset seuraukset näkyivät häpeänä , syyllisyytenä ja Jumalan vastaisena asenteena ja syyn hakemisena muulta kuin itsestään.
Jumala ei tunne tasa- arvoa kuten me ajattelemme ja tarvitsemme sitä joskus työkaluna , mutta hänen suunnitelmassa on kaikki puhdasta , hyvää ja oikeaa jonka mukaan eläminen on ihmiselle parasta luomisjärjestyksen mukaan . Eeva söi ensin kielletystä hedelmästä , mutta Jumala kutsui Aadamia luokseen selvittämään asiaa , jossa näkyi miehen vastuu Jumalan järjestyksessä .
Luther on sitä mieltä että syntiinlankeemuksessa eniten ihmisessä meni rikki ihmisen seksuaalisuus , joka näkyi häpeänä .
Monesti unohtuu se että Jumala vaikuttaa kaikessa ja myös jumalattomien ihmisten kautta ja hän siis lopulta vanhurskauttaa vain Jumalattomia . Galilean vuorella Jeesus lausui että kaikki valta taivaassa ja maan päällä on annettu hänelle siis kaikki !!!! On vaikea uskoa ihmisjärjellä ihmisen kykyyn tehdä Jumalan tahdon mukaisia tekoja luonnollisen syntymän perusteella Jumalan sanan todistuksen mukaan , mutta helpompi on uskoa että uskosta osaton kykenee tekemään hyvää elämänsä ja läheistensä suhteen , kun sen näämme . Ongelma ajattelussa on että ensiksi että ajattelemme asiaa ihmisjärjellä johon Jumala ei sovi , kun hänen suuruutensa on rajattua aina meidän ajatuksissa . Sen uskomme että Jumala ilmat ja säät säätää ja pitää luomakunnasta huolta , mutta jo se että vaikka kaupunki tuhoutuu niin emme voi sitä tai halua käsittää Jumalan vaikuttamiseksi , vaikka sana kertoo toista . Saati sitten voiko syntinen ilman Jumalaa vaikuttaa tekojen kautta hyvää .
Miten kristillisyys ja ns. suola voisi vaikuttaa ympäristöön ja yhteiskuntaan jos vaatisimme että kaikkien pitäisi olla uskovaisia jotta hyvää syntyy . Ja kuitenkin sillä on iso merkitys miten kristityt rukoilevat ja levittävät sitä Kristuksen tuoksua ympärilleen . Jumala toimii sanansa kautta varmasti mutta kaikkea näkyvää ja näkymätöntä emme tiedä eikä sitä voi kuin arvailla , mutta luodun osa ei ole pyrkiä Jumalaa määrittelemään kuin hänen oman ilmoituksen kautta .
Päättelen että olemme kaikki liian vähän tietämässä Jumalan suuruutta ja vaikutusta kaikkeen .
Täydellinen Jumala ja kaikkialla on eläinkunnassa jokaista peuran synnytystä katsomassa ja tai sotarintamalla kuolevien lähellä tai kidutusta , murhia , iloja , suruja , mikään ei ole salattua eikä kätkeyttyä häneltä .
Ihmisjärki ei yllä selittämään kaikkea, mutta eri asia tehdä hyvää ihmisenä tai Jumalan vaikuttamana ja sitten on Jumalan teot , jonka kautta pelastumme jos niihin turvaamme .
Kun uskoo mitä on kirjoitettu on autuaampi ja turvaa elämään joka Kristus , jossa on lähde syntiä ja saataisuutta vastaan ja jossa on puolustajamme , kun tahdomme kuten Daavid synnintuskissa kiirehtiä synnintunnustajan paikalle .
Voiko syntinen ihminen toimia Jumalan tahdon mukaan ilman Jumalan vaikutusta ? Onko siis syntiinlangeneeseen ihmiseen jäänyt jotain hyvää vai onko se Jumalan vaikutusta myös kun jumalattomat kykenevät tekemään oikeita ratkaisuja ?
Jospa pieniä askelia voisi ottaa ketä aihe kiinnostaa , juupas eipäs linja ei vie asian laajempaa valaisua eteenpäin . Kuitenkin Raamattu olisi hyvä lähde käsitellä aihetta .
Perisynti oppi keskustelu sanan ympärillä saattaa puuroutua käsitteen ympärille jo latautuneiden asenteiden takia .
Perisynti ja vapaantahdon käsite ovat tosiaan käsitteitä, joita pitää opettaa Kristuksen Rakkaudesta käsin, muuten niiden väärin ymmärrykselle löytyy helposti meissä sijaa.
Mitä tulee Kristityn Pyhitykseen, niin siinä Kristitty pitää itseään kuolleena, koska kaikki liiton rikkominen, (haureus laajassa mielessä) johtuu meidän luonnosta, johon meidän ei tule enää kiinnittää huomiota, koska se on kuollut yhdessä Kristuksen kanssa. Näin siis Usko opettaa ja Paavali kirjoittaa:
”Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella. Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa;
kun Kristus, meidän elämämme, ilmestyy, silloin tekin hänen kanssaan ilmestytte kirkkaudessa.
Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta, sillä niiden tähden tulee Jumalan viha, ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte.
Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan. Kol.3:1-10
Tuo ”kuolettaminen”, mistä Paavali kirjoittaa, tarkoittaa, että me pidämme itseämme kuolleina ja katsettamme yksin Kristuksessa. Tämä ei siis tarkoita, että alamme perkaamaan ja tarkkailemaan itseämme ja jälleen taistelemaan heikkoa luontoamme vastaan, vaan menemme Kristuksen luokse ja katsomme Häneen itsemme sijaan. Näin Usko siis toimii meissä Kristuksen Vanhurskauteen luottaen.
Pahinta puoskarointia Kristillisessä viitekehyksessä on kääntää hätääntynyt sielu katsomaan omaa napaansa ja vedota ihmisen vapauteen voittaa kaikki synti ja vääryys, joka jäsenissämme aina vaikuttaa.
Jumalan Armo, ei tarkoita sitä, että ihminen omalla ”pyhityksellään” ja valinnoillaan pystyy pitämään itsensä Kristittynä, vaan Jumalan Armo Kristuksessa tarkoittaa, että voimme Luottaa Jumalan lahjoittamiin lupauksiin, jotka ovat vahvat.
Jos olemme kuolleet, kuten Paavali kirjoittaa, niin miksi askaroisimme ”kuolleen” kanssa, kun voimme elää Kristuksessa Vapaana kaikista syytöksistä ja julistaa maailmassa Jumalan Rauhaa ja Iloa Pyhässä Hengessä.
”Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.
Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee, niin pyrkikää juuri sentähden kaikella ahkeruudella osoittamaan uskossanne avuja, avuissa ymmärtäväisyyttä, ymmärtäväisyydessä itsenne hillitsemistä, itsenne hillitsemisessä kärsivällisyyttä, kärsivällisyydessä jumalisuutta, jumalisuudessa veljellistä rakkautta, veljellisessä rakkaudessa yhteistä rakkautta. Sillä jos teillä on nämä ja ne yhä enenevät, niin ne eivät salli teidän olla toimettomia eikä hedelmättömiä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tuntemisessa.” 2.Piet.1:2-8
Hyvin veli todistaa raamatullisesti !
Toit Ismo todella keskeiset asiat esille tähän syntiasiaa , kiitos siitä ja juuri kuten alussa kirjoitit että Kristuksen rakkaudesta käsin tulee lähteä tutkimaan . Aamen !
Ismo juuri noin ortodoksi kirkossa kilvoitellaan🙂
Kommentoin vain muutamia Samin väittämiä . Vapaan tahdon osoitus on katumus , jossa raamatullinen totuus on että se Pyhän Hengen työtä , ei siis lihallisesta ihmisestä nousevaa , kuten Sami sen sanoittaa . Parannuksen armo on Jumalan työtä . Sitten väittämäsi että isäntää ei voi valita ,osoittaa ymmärtämättömyyttä käsittää että meissä elää Kristus ja me samaan aikaan elämme syntisessä lihassa . Tästä Paavalilla pitkiä opetuksia , jos vain haluaa tutkia , uskonpuhdistuksesta olisi ordodoksien kannattanut hyödyntää tervettä oppia Tämä on syngergisestä uskosta syntyvää harhaista .
Oven kolkuttaminen? Onko sydämessä oven kahva ? Kannattaisi tutkia ja lukea Laodikean seurakunnalle sanottu kohta uudestaan ennenkun alkaa opettamaan irti kontekstista raamattua . Kuka sanoi , kenelle sanoi , kuka kolkuttaa ? Vapaan tahdon teologia ohjaa raamatun tulkintaa metsään kun siinä on ihmisellä rooli päähenkilönä tai Jumalan teoissa vähintään apumiehen paikalla .
Sitten apostolinen usko , käsityksen mukaan se oli kirjattu apostolien kuolemaan ja sen jälkeen kristikunta on alkanut tulkitsemaan oppia . Oli tietysti virheellisiä käsityksiä luterilaisesta syntikäsityksestä ja ymmärrän että olet Sami provosoiden halunnut niitä tuoda . On taas tullut todistettua miten tärkeää olisi ja on Sola Scriptura selittää raamattua ja pitää se ehdottomana Jumalan ilmoituksena ja kaikki muu täytyy punnita ilmoituksesta alkaen ja siitä käsin . Vapaa tahto toelogisesti tunkee itseään Jumalan armo töihin ja vääristää Jumalan sanaa , orjalla ei vapautta valita paitsi vapaan tahdon teologiassa ja ihmisjärki ei nää uudestisyntymisen merkitys ja Jumalan suurta vaikutusta kaikkeen ja kaikessa , voisi kysyä säilyykö tämä ajatus sinne kuoleman porteille asti , sillä kaikille ansio kuuluu tietysti , vai jääkö vain Kristus . Piispa Simojoesta kerrotaan että kuolinvuoteella tunsi että uskokin oli mennyt ja vain Kristus jäi .
Apostoli Paavalin sanoja kannattaa miettiä koko laajuudessa mitä kaikkea ne kätkee sisäänsä ” kaiken muun”? Kun sanoo Kristuksen tuntemisen rinnalla pidän paskana kaiken muun. Kaikki ja koko Raamattu tähtää lopulta että me tuntisimme Jeesuksen paremmin ja hänessä on kaikki mitä tarvitsemme tässä ajassa ja hänessä me voimme voittaa , sillä tiellä mikä on nöyrtymisen .ristinkantamisen osa joka vie aina uudestaan synnintunnustajan paikalle , tämä on luterilainen käsitys ja emme yritä kysyä lihalta neuvoa tai apua . Minä ajattelen että kiusauksissakin on parempi kiittää ja ylistää Herraa että hän on kuollut tämänkin kiusauksen puolesta . Vapaan tahdon oppi tuo vain lain vaatimuksia ihmisen sydämeen .
Kauniita lauseita on rukoile ja lue raamattua , joka ei vaan ole toiminut monesti hyvää tarkoittavassa lauseessa . Olisiko parempi alkaa opettamaan Kristuksesta ja hänen rakkaudestaan ja kutsua ihmisiä sinne missä Kristus on päänä . Kastekäsky ei ole kastamalla ja opiskelemalla .
Timo, et perustele Raamatun sanalla, kohdilla oikeastaan mitää. Kaikki mikä on irrallaan Raamatusta on filosofista spekulaatiota ja ajatusten virtaa asiasta toiseen.
Samin tekstiä:
Se, että myönnämme syntisyytemme, on vapaan tahdon korkein muoto. 🙂 Vain vapaa olento voi tunnustaa.
Että sellaista !
Juuri näin!
Tai sitten näin;
Kuitenkaan ei ole luvallista tutkia, minkä tähden jumalallinen majesteetti ei poista tai muuta tätä tahtomme vikaa kaikissa ihmisissä, vaikka se ei ole ihmisen vallassa, tai minkä tähden hän lukee sen ihmisen syyksi, vaikka ihminen ei voi päästä siitä vapaaksi ” (M. Luther, Sidottu ratkaisuvalta s. 139)
Ei Raamattua tarvitse selitellä ei se ole tarkoitettu kuin kontekstista käsin ymmärrettävä . Ei Jumala mitään salatiedettä ole tarkoittanut ilmoittaa meille , kun vain ymmärrämme asianyhteyden ja taustat . Se teidän viikko- opetus tulisi myös selvittää kontekstista käsin , mitä Laodikean seurakunnalle opetus on . Tuolla logiikalla sanoma ohjaa pois siitä alkuperäisestä opetuksesta . Kristus oli ajettu pois Laodikean seurakunnasta ja Kristus tahtoi tulla sinne päästä . Olisko luterilaiset raamatun selitysteokset tarpeellisia ? Seurakunnallinen konteksti opetuksissa nimenomaan vie meistä ymmärrykseen Kristuksen ruumiista ja paimenuudesta . Soolokristillisyys kytkeytyy aina vapaan tahdon teologiaan ! , siis aina .
Ihmettelen miksi jos sana on ettei lihassa asuu mitään hyvää niin tarvii selitellä sitä muuksi ja tämän lauseenkin konteksti selviää kun lukee vain Paavalin opetusta , jossa tehdään selvä ero Jumalan ja perkeleen teoista , elävästä ja kuolleesta . Yhden jakeen teologia ja sen vääntäminen ei ole tapa hahmottaa Raamattua . Eiköhän synnistä ole tarpeeksi yhteneväisiä Raamatun kohtia kun vaan viitsii ne lukea . Ja vaikka ne tuot esille niin ei niistä tule vastaan kokonaista esitystä vaan yhdestä filosofisia ja psykologisia esityksiä . Meillä on niin erilainen tapa lähestyä Raamattua , jo siinä että se ei ole ylin ohje ja perusteluja tuot jostain 300-500 luvuilta . Ja ristiriita miten määrittelet Jumalan ilmoituksen apostolien kautta . Raja oli jo selvä apostolien aikana , Hebrealaiskirjeen kirjoittajakin vakuuttaa että on saanut opetuksen apostoleilta . Ei näin voi sanoa siinä mielessä kuin alkuseurakunnan kontekstissa asia nähtiin esim. 300 luvun ihminen. Kai ymmärrät ilmoituksen todistusarvon? Paavalikin todisti ylösnousseiden todistuksessa jota alkuseurakunnassa luettiin ,kun lisäsi itsensä ja todistuksensa siihen kun oli kohdannut Damaskosken tiellä Jeesuksen . Ilmoitus on annettu ja loppu on tulkintaa oikeana tai vääränä tai värittyneenä ja tapojen ja kulttuurien muovaamana. Se mitä ekumeenisia tunnustuksia ei luterilaisuus allekirjoita tai kirjakaanoniin kaikki kirjoja niin tiedät varsin hyvin syyn tai miksi luterilaisuudessa on kaksi sakramenttiä . Kristus on keskeisin ja Jumalan sana ei ole ristiriidassa , se on puhdasta ja vie yksin Kristukseen.
Usko on tarkoitettu yksinkertaisesti omistettavaksi kaikille , apostolinen usko on monelle liian yksinkertaista ja vaikeaa ottaa vastaan kun pelastus on tehty puolestamme vastaanotettavaksi . Tämä lahjavahurskaus on ihmiselle vaikeaa hyväksyä ja mitä parempi ihminen kuvittelee olevansa , sen vaikeampaa se on hyväksyä . Hengellisesti köyhäksi tuleminen vaatii Jumalan koulua ja riisumista omista kyvyistään ja kasvamista armosssa .
Timo kirjoitat; ” pelastus on tehty puolestamme vastaanotettavaksi .” Juuri tämä on ortodoksista opetusta. Vapaata tahtoa parhaimmillaan. Hyvä.
Niin Jumala vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen . Kastettu saa sen lahjana ottaa vastaan ja kuolemaa tekevä vaikka olisi elänyt jumalattomasti koko ikänsä yksin armosta yksin Kristuksen työn kautta ilman lain tekoja .
Edellä pyysit selittelyjä raamatun tulkinnasta ja siinä on 3 periaatetta .
1. Konteksti
2. Konteksti
3. Konteksti
Lutherin sitaatti on oleellinen tahtomiseen ja tekemiseen;
minkä tähden jumalallinen majesteetti ei poista tai muuta tätä tahtomme vikaa kaikissa ihmisissä, vaikka se ei ole ihmisen vallassa, tai minkä tähden hän lukee sen ihmisen syyksi, vaikka ihminen ei voi päästä siitä vapaaksi ” (M. Luther, Sidottu ratkaisuvalta s. 139)
Olet Sami tainnut kuitenkin askaroida kuolleen kanssa ? ( Ismon kirjoituksesta lainaus ) .
Kirjoitit aikaisemmin että syntisyys on vapaan tahdon korkein muoto . Syntisyys ja katumus ovat täydellisesti Pyhän hengen työtä . Ei tule sotkea luonnollista lakia ja Jumalan lakia keskenään , muuta tulee liukasta saippuaa 😅. Vapaa tahto katsoo inhimmillisin silmin hengellisiä , vaikka olisi kuinka hyvä ihminen niin se on kuollut eikä etsi mitään Jumalasta vaan on vihollisuutta Jumalaa kohtaan . Ei ole mitään taivuttelu teologiaa olemassa eikä Jumala askaroi kuolleen kanssa . Elämä Kristuksessa uudestisyntymisen kautta on ainut kanava pelastukseen ja oppia tuntemaan totuus . Tie totuus ja elämä on Kristuksessa eikä ulkopuolella.
Ortodoksit pyytävät todella jatkuvasti esirukouksia pyhiltä kuolleilta, tietenkin.
Sami heitti verkot veteen kuolleiden ihmisten puolesta rukoilemisesta , jota muistaakseni joskus tai useammin täällä puitu. Halusin perehtyä ordodoksien uskoon tässä asiassa ja lueskelin niitä. Löysin mm. kirjoituksen missä on paljon hyvää ja raamatullista tekstiä .
https://www.tsasouna.net/FI/2012/12/02/esirukoukset-vainajien-puolesta/
Sitten siinä tultaessa vainajien rukouksiin löysin argumentteja jotka ei osuneet monet kontekstissa oikeaan ja osa oli vetoomuksia tunteeseen .
Rakkauteen ja eihän voi unohtaa omaisten puolesta rukouksia vaikka ovat kuolleet jne. Minä en ole kertaakaan rukoillut kuolleiden puolesta ja olen ollut läheisten kuolinvuoteiden vieressä ja osoite on ollut selvä ja ne ei ole olleet hyvästejä vaan jälleennäkemistä odottaen , he eivät ole kuolleet .koko ajan tietoisuus että elävät . Minun puolesta pitäs rukoilla heillä on hyvin asiat.
Tämä teksti että Jeesus teki heti sillan ristiinnaulitsemisen jälkeen tuonelaan , samaistetaan meille lihassa vielä oleville . Jeesuksessa ei ollut sama ruumis kuin mikä Marian kohdusta syntyneenä vaan ylösnuosemus ruumis , hengellinen . Lihallinen ruumis jää hautaan eikä pyhity . Hengellisellä ruumiilla ei ole sidoksia aikaan tai esteitä liikkua seinien läpi . Siksi Jeesus ylösnousemuksen jälkeen pystyi menemään saarnaamaan vankeudessa oleville hengille Nooan päivinä . Tämän kaikki mahdollisti hengellinen ruumis , ihmisruumiissa ei voida ylittää rajaa . Raamattu kertoo kyllä suuresta joukosta jotka ylistävät seurakunnan kanssa , tuhansine pyhineen, mutta Lasaruksen kertomus osoittaa sen juovan mikä on ajassa olevien ja perillä olevien välillä . Yhteys vainajahenkiin on hyvin yleistä pakanallisissa uskonnoissa , mutta raamattu ei opeta kuin Jeesuksen ylösnousemus ruumiissa tapahtuvan yhteyden ajattomasti ja yhteydessä . Vaikka Jeesus oli Jumala niin hän oli täällä lihaa ja verta ihmisruumiissa , mutta ilman syntiä ja siinä kuvana johon alunperin Jumala oli meidät tarkoittanut . Jumalan tuomio on julistettu etukäteen ja se että Jeesus pelastaisi kuoleman jälkeen ihmisiä vedoten Nooan päiviin jolloin oli tottelemattomia henkiä siis jo kuolleita joille Jeesus meni saarnaamaan ei kuvaa kuin yhtä tapausta , josta emme tiedä mitä Jeesus julisti ja mitä tapahtui , voi vaan arvailla että evankelimi kuuluu kaikille luoduille saarnattavan . Ei kirjoiteta että Jeesus meni muualle esim. vanhan liiton aikaan tottelemattomille mennyt saarnaamaan vaikkapa Mooseksen aikaan .
Yhteenvetona voiko ajassa lihallisessa ruumiissa olevana vaikuttaa ihminen kuin omaan elämäänsä eli raja täältä puolelta on yksisuuntainen apua ja täällä auttaa Kristus seurakunnan päänä , mutta emmehän voi vaikuttaa edesmenneiden ihmisten kuoleman jälkeiseen elämään? Siis miten vapaa tahto toimii tässä kun ihminen ei ole halunnut ottaa pelastusta vastaan ajassa niin rukoillaan ettei ihmisen vapaa tahto toteudu . Luulen että ordodoksikirkko on esittänyt argumentinsä asiassa netistä löydettävissä kirkoituksista että ettei se argumentointi ole epäselvää . Pietari ja Juudas puhuu asiasta ja johtopäätökset asiaan yleisellä tasolla ei johda kuolleiden edesmenneiden pelastusasian muutokseen . Asia ei ole helppo syvemmin tutkia ja tietää mutta ylösnousemus ruumis on hengellinen ja sillä on eri ulottovuus ja aikaan sidoksia ei ole . Mitä Jeesuksen ylösnousemus merkitsi meille niin se on meille elämäksi mutta emme ole vielä ylösnousemus ruumiissa ja kaikki asiat eivät ole siltoja meidän elämään , kuten linkin kirjoituksessa lukee että Jeesus avasi yhteyden tuonelaan ja kyllä hän avasi ja meni myös taivaaseen isän oikealle puolelle mutta me olemme lihassa . Paljon olisi kohtia päin vastaiseen ajatteluun , mutta katsotaan jos syntyy keskustelua jota Sami tahtoo haastaa . 😅
1. Timo linkki kannattaa lukea, Sanot, ettei Jeesuksessa ylösnousemuksen jälkeen ollut sama ruumis kuin Marian kohdusta syntynyt. Kirkon oppi korostaa (erityisesti Khalkedonin kirkolliskokouksen perintö) korostaa, että ylösnousemusruumis on muutettu ja kirkastettu, mutta silti sama jatkumo. Tuomas sai koskettaa haavoja. Jos ruumis vaihtuisi kokonaan toiseksi, ylösnousemus ei olisi ”ylösnousemus” vaan uusi luominen. Tällä on merkitystä sille, miten arvostamme aineellista maailmaa.
2. Sittan Timo, vankeudessa olevat henget! Tulkitset Jeesuksen käynnin tuonelassa ainutkertaiseksi tapahtumaksi, joka liittyi vain Nooan ajan tottelemattomiin, mikäli ymmärsin oikein. Ortodoksisessa perinteessä asian nähdään metaforana Kristuksen voitosta koko kuoleman vallan yli. Jos Kristus ”voitti kuoleman kuolemallaan”, se nähdään dynaamisena muutoksena koko kosmoksen rakenteessa, ei vain yhtenä saarnana tietyille hengille. Tämä on hyvä pitää mielessä. Kristus on uusi pelinrakentaja kuten Efesolaiskirjeessä.
3. Voiko ihminen vaikuttaa edesmenneiden tilaan. Tämä on vähän hassu kysymys. Ne, jotka rukoilevat kuolleiden puolesta, eivät yleensä ajattele ”muuttavansa Jumalan tuomiota” mekaanisesti. He näkevät rukouksen rakkauden osoituksena. Jos uskomme, että olemme Kristuksen ruumiissa yhtä, yhteys ei katkea fyysiseen kuolemaan. Rukous on tällöin huolenpitoa, joka jatkuu rajan yli, vaikka emme tietäisikään sen tarkkaa vaikutusmekanismia.
4. Timo, sitten kysyt seuraavaa; Pelastusasian muuttuminen kuoleman jälkeen sotii vapaata tahtoa vastaan. Kuitenkin kysymys kuuluu: onko ihmisen vapaa tahto elämän aikana koskaan täysin ”vapaa” traumoista, tietämättömyydestä tai vääristä kuvista? Ortodoksinen argumentti on se, että Jumalan rakkaus (jota rukous heijastaa) voi jatkaa työtään, kunnes ihminen näkee totuuden kirkkaasti.
Ihan hyvää pohdintaa sinulta löytyy.
Samin 1. Kohtaan ylösnousemusruumiista !
Tähän olisi helpoin vastata että mitä silmä ei nähnyt eikä korva kuullut, mutta pohditaan nyt . On tietysti lopulta myös viittaamasi kirkolliskokouksen kirjaus ylösnousemusruumiin muuttumisesta vaikea määritellä . Totta sanan mukaan että Jeesus meni seinän läpi , totta myös ettei opetuslapset heti häntä tunnistaneet ja totta myös että kerran lupasi Jeesus että juodaan viiniä . Mutta totta myös Paavalin opetukset lihassa ei ole ole mitään hyvää joka ei ole kelvollinen perimään mitään , ylösnousemusruuumista ei ole minulla tietoa enempää kuin sana sanoo . Kuitenkin Jumala on tullut asumaan syntiseen ihmiseen Pyhän Hengen kautta ja ruumis on Pyhän hengen temppeli . Mutta ei henki asu meidän lihassamme , vaan ajattelen että se pitää pitää puhtaana siksi kuin Jumalan temppeli , synogooga tai seurakunta kun se on pyhitetty Kristukselle .
2. Tottakai Kristukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä jonka hän vasta voi sanoa Galilean vuorella ylösnousemuksen jälkeen . Nooan tapaukseen ? Voisi kysyä miksi sitten ei. Mainita vaikka Israelin napisevaa kansaa tai profeettojen aikana monia tottelemattomia ? Ajattelen että Noaan päiviin liittyy jotain mitä ainakaan minä en tiedä . se historian 120vuotta on erikoinen monella tavalla ja vain 10 sukupolvea Aadamista Lemekiin Nooan isään .
3. Rajan yli ? No ajattelen että uskovat odottaa jälleennäkemistä ja heillä ei ole hätää kun ovat turvanneet ajassa Kristukseen , muiden osalta en voi tietää . Tämä kuitenkin avaa lähetystyön ja evankeliomisen näkökulmaa että me ajattelemme armon ajaksi tämän maallisen ajan. .Pakanalliset uskonnot harjoittavat jopa puhumista vainajien kanssa .
4. Ihmisen tahto on kykenätön etsimään Jumalaa , se vastustaa viimeiseen asti Jumalaa . Mutta Jumalan armon avulla Pyhä Henki kirkastaa synnin ja se on täysin Jumalan työ eli parannuksen armo on Jumalan työtä että ihminen voi ottaa Jumalan armon vastaan . Tässä on mielestäni alue vapaan tahdon ja sidotun vallan välillä jota määritellään erilailla . Onko siinä alueessa ihmisen osuutta vai onko se täysin Jumalan armoa ja vaikuttamaa. Tiedän että raja on myös enneltamääräämisen käsittelyssä , johon sitten vedotaan usein näissä kysymyksissä . En ole teologi joka osaisin selittää . Ja en ole sellainen että otan yleensä kopiolainauksia ilman omaa käsityskykyä että ne on luissa ja ytimissä se tietoisuus . Lukea voi tekstejä ja sanoa aamen , mutta sisäistäminen on vielä syvempää tietoisuutta .
Timo, liha on tahdon vääristymä, tätä olen aikaisemmin selittänyt. Lihalla ei ole omaa olemusta, vaan se on parasiitti. 🙂
Ihminen luonnostaan on ylöspäin avautuva, eli hän kaipaa Jumalaa, se kuuluu luomiseen jokaisen syntyvän kohdalla. Lankeemus ei poistanut tätä kuvallisuutta.
Aikaisempaan Samin kommenttiin :
Paavalin sanat lihassani ei asu mitään hyvää ( Rm 7:18). Ortodoksisen teologian mukaan Paavali ei tässä sano, että ihminen olisi ”paska” tai luonnostaan paha. Hän sanoo, että ihminen ilman Jumalan armoa on voimaton. Meissä on halu hyvään (koska olemme Jumalan kuvia), mutta meiltä puuttuu kyky toteuttaa sitä, koska olemme kuoleman ja himojen orjuuttamia. Vasta Pyhän Hengen asettuminen ihmiseen antaa ”voiman”
Tuohon voi toki yhtyä mutta vapaa tahto ja lihanpyhitysoppi ei sovi tuohon
Timo, kirkon oppi on, että Kristus otti lihan, jotta liha voisi pyhittyä. Siksi kirkko kunnioittavat pyhäinjäännöksiä – ja uskoo, että Pyhä Henki voi läpäistä jopa fyysisen materian.
Sanotaanko näin, että ajatus lihallisen ruumiin jäämisestä hautaa vaikka pyhitystä. Tämä ajatus on hyvin lähellä klassista protestanttista ja paavalilaista dikotomiaa (jakoa). Lihan ja Hengen välillä on sota. Paavali huutaa: ”Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?” (Room. 7:24). Sinun argumenttisi on, että vain ylösnousemusruumis on pyhä, kun taas maallinen maja on korjauskelvoton ja se on hylättävä.
Jos sanomme, ettei liha pyhity, vaarana on ajautua lähelle gnostilaisuutta, jossa aine on pahaa ja vain henki hyvä. Raamattu kuitenkin sanoo, että Jumala loi kaiken ja sanoi: ”Se oli erittäin hyvää.”. Jos liha ei pyhity lainkaan, miksi meidän tulisi elää pyhästi tässä ruumiissa? Sinun vastauksesi lienee, että kyse on mielen ja hengen suunnasta, joka valmistautuu ylösnousemusruumiiseen, ei itse aineen muuttumisesta.
Lihan pyhitys ; Kristus otti lihan . Ehtoolinen asetettiin Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen .
Timo, eukaristia asetettiin kiirastorstaina, juuri ennen Kristuksen kärsimyksiä, kuolemaa ja ylösnousemusta.